Решение по делу № 2-296/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                              г.Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Руновой Т.Д.,

при секретаре                        Коротаевой А.С.,

с участием ответчика                    Михляевой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Михляевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Михляевой Н.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 270 руб. 03 коп., из которых 49 011 руб. 51 коп. – основной долг, 7 653 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 605 руб. 10 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 948 руб. 10 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит в сумме 424 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,50 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Обязательства по уплате кредита Михляевой Н.Е. исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций в размере 58 270 руб. 03 коп.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на его правопреемника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5, 85, 90).

    Ответчик Михляева Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Банка возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу Банка 192 000 руб. Вместе с тем, согласно Выписке со счета, ДД.ММ.ГГГГ Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору была списана сумма в размере 160 000 руб., а 32 000 руб. были списаны со счета платежной карты. Причины, по которым Банк списал денежные средства в размере 32 000 руб. со счета платежной карты ни в кредитном договоре, ни в выписке по счету не указаны. Тем самым истец нарушил условие договора о приеме, распределении между счетами и списании наличных денежных средств, вследствие чего, дальнейший расчет сумм платежей в погашение основного долга и в погашение процентов по кредитному договору выполнен с нарушением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена в счет погашения задолженности по кредиту сумма в размере 493 000 руб. (л.д. 70).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Михляевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) заключен кредитный договор №(л.д. 31-33), состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно индивидуальным условиям, сумма кредита составила 424000 руб., процентная ставка по кредиту - 26,5 % годовых, общая сумма подлежащих уплате процентов – 131 251 руб. 27 коп. Срок кредитования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата определена ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 23 709 руб. 62 коп., размер первого платежа - 9 235 руб. 07 коп., размер последнего платежа – 24 404 руб. 56 коп. Указан банковский счет для предоставления кредита №.

Способом исполнения Заемщиком обязательств по договору по месту нахождения Заемщика является размещение на очередную Дату ежемесячного платежа на счетах Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. Способами пополнения счетов являются: наличными деньгами в любом дополнительном офисе/филиале Банка; переводом из филиала Банка или из другого банка; путем безналичного перевода через платежные системы – партнеры Банка; в почтовом отделении «Почты России» путем перевода без открытия счета в рублях РФ; через банкомат Банка с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты) (п. 8 Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям предоставление кредита осуществляется Заемщику только при наличии у него в Банке договора комплексного обслуживания (п.9).

Заключение такого договора подтверждается заявлением Михляевой Н.Е., в котором имеется информации о выданной ей банковской карте, и о счетах, по которым она могла совершать операции с использованием карты, в том числе о счете № (л.д.95).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (Устав л.д. 98-103). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 109).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету (л.д. 3-5, 6, 7-14, 15-30), Михляева Н.Е. не производила своевременно платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету, представленному расчету следует, что Михляевой Н.Е. в счет погашения основного долга по кредитному договору выплачено 374 988 руб. 49 коп. (727,97 + 13 438,75 + 14 485,56 + 3 285,75 + 11 238,81 + 3 350,56 + 12 340,90 + 4 478,06 + 11 278,69 + 111 895,49 + 685,06 + 11 063,72 + 12 167,41 + 155 051,87 + 2 854,56 + 821,17 + 46,15 + 200 + 2 000 + 1 000 + 427,35 + 141,84 + 8,82 + 1 000 + 1 000 + 1 000 + 851,65); в счет погашения процентов выплачено 78 568 руб. 24 коп. (9 235,07 + 18766,96 + 9 185,06 + 8 018,16 + 16057,38 + 9898,09 +4948,13 + 1 228,58 + 572,65 + 658,16 + 1 148,35); в счет погашения пени выплачено 694 руб. 08 коп. (36,96 + 22,98 + 367,56 + 162,88 + 83,38 + 16,22 +4,10).

Таким образом, размер основного долга по кредитному договору составляет: 424000 - 374 988 руб. 49 коп. = 49011 руб. 51 коп.; размер процентов: 86221 руб. 66 коп. (размер начисленных процентов) - 78 568 руб. 24 коп. = 7653 руб. 42 коп.

    Расчет пени произведен Банком в соответствии с условиями договора, размер пени - 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств соответствует положениям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Банком предъявлены требования о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 10 % от задолженности по пени, что составляет 1605 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 270 руб. 03 коп., в том числе 49 011 руб. 51 коп. – основной долг, 7 653 руб. 42 коп. – задолженность по плановым процентам, 1605 руб. 10 коп. – задолженность по пени.

    Из письменных возражений на исковое заявление, пояснений Михляевой Н.Е. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ из 192 000 руб., внесенных ею на счет через кассу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору, была списана только сумма в размере 160 000 руб. Сумма в размере 32 000 руб. была списана со счета платежной карты, вместе с тем, указанная сумма не была распределена на погашение задолженности по кредитному договору. При этом сумму в размере 32 000 руб. она не получала, несмотря на то, что в выписке по счету, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ указано, что 32 000 руб. были сняты в кассе.

Как следует из выписки по счету № (л.д. 73-77) и подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ Михляева Н.Е. внесла наличными на счет № денежные средства в размере 192 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Михляевой Н.Е. совершена операция с использованием карты, выданной ей в рамках договора комплексного обслуживания, а именно, снятие денежных средств в размере 32 000 руб., что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись Михляевой Н.Е. (л.д. 72). В выписке по счету данная операция отражена как снятие денежных средств в кассе с использованием карты (л.д.74).

    Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы Михляевой Н.Е. о неправильном распределении Банком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными и опровергаются представленными документами, из которых следует, что в платежную дату со счета №, являющегося как счетом для предоставления кредита так и счетом для расчетов с использованием банковской карты, для погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 160 000 руб., которые были распределены банком в счет погашения процентов и основного долга. Денежные средства в размере 32 000 руб. до наступления платежной даты по кредитному договору были сняты Михляевой Н.Е. с использованием банковской карты.

    Доводы Михляевой Н.Е. о неполучении ею 32000 руб. доказательствами не подтверждены и опровергаются представленной ею квитанцией (л.д.72).

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Михляевой Н.Е. задолженность по кредитному договору в размере 58 270 руб. 03 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 948 руб. 10 коп., исходя из размера заявленных требований (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Михляевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михляевой Натальи Евгеньевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 270 руб. 03 коп., из которых: 49 011 руб. 51 коп. – основной долг, 7 653 руб. 42 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 605 руб. 10 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 948 руб. 10 коп., а всего 60 218 (шестьдесят тысяч двести восемнадцать) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:          Т.Д. Рунова