Решение по делу № 2-296/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 РіРѕРґР°                              Рі.Златоуст

    Р—латоустовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:

председательствующего         Р СѓРЅРѕРІРѕР№ Рў.Р”.,

РїСЂРё секретаре                        РљРѕСЂРѕС‚аевой Рђ.РЎ.,

СЃ участием ответчика                    РњРёС…ляевой Рќ.Р•.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Банка Р’РўР‘ (публичное акционерное общество) Рє Михляевой Наталье Евгеньевне Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Михляевой Н.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 270 руб. 03 коп., из которых 49 011 руб. 51 коп. – основной долг, 7 653 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 605 руб. 10 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 948 руб. 10 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит в сумме 424 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,50 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Обязательства по уплате кредита Михляевой Н.Е. исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций в размере 58 270 руб. 03 коп.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на его правопреемника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5, 85, 90).

    РћС‚ветчик Михляева Рќ.Р•. РІ судебном заседании против удовлетворения исковых требований Банка возражала РїРѕ основаниям, изложенным РІ письменных возражениях, РІ которых указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅР° внесла РІ кассу Банка 192 000 СЂСѓР±. Вместе СЃ тем, согласно Выписке СЃРѕ счета, ДД.РњРњ.ГГГГ Банком РІ счет погашения задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ была списана СЃСѓРјРјР° РІ размере 160 000 СЂСѓР±., Р° 32 000 СЂСѓР±. были списаны СЃРѕ счета платежной карты. Причины, РїРѕ которым Банк списал денежные средства РІ размере 32 000 СЂСѓР±. СЃРѕ счета платежной карты РЅРё РІ кредитном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ, РЅРё РІ выписке РїРѕ счету РЅРµ указаны. Тем самым истец нарушил условие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ приеме, распределении между счетами Рё списании наличных денежных средств, вследствие чего, дальнейший расчет СЃСѓРјРј платежей РІ погашение РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё РІ погашение процентов РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ выполнен СЃ нарушением. Р’ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ ею была выплачена РІ счет погашения задолженности РїРѕ кредиту СЃСѓРјРјР° РІ размере 493 000 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 70).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Михляевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) заключен кредитный договор №(л.д. 31-33), состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно индивидуальным условиям, сумма кредита составила 424000 руб., процентная ставка по кредиту - 26,5 % годовых, общая сумма подлежащих уплате процентов – 131 251 руб. 27 коп. Срок кредитования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата определена ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 23 709 руб. 62 коп., размер первого платежа - 9 235 руб. 07 коп., размер последнего платежа – 24 404 руб. 56 коп. Указан банковский счет для предоставления кредита №.

Способом исполнения Заемщиком обязательств по договору по месту нахождения Заемщика является размещение на очередную Дату ежемесячного платежа на счетах Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. Способами пополнения счетов являются: наличными деньгами в любом дополнительном офисе/филиале Банка; переводом из филиала Банка или из другого банка; путем безналичного перевода через платежные системы – партнеры Банка; в почтовом отделении «Почты России» путем перевода без открытия счета в рублях РФ; через банкомат Банка с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты) (п. 8 Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям предоставление кредита осуществляется Заемщику только при наличии у него в Банке договора комплексного обслуживания (п.9).

Заключение такого договора подтверждается заявлением Михляевой Н.Е., в котором имеется информации о выданной ей банковской карте, и о счетах, по которым она могла совершать операции с использованием карты, в том числе о счете № (л.д.95).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (Устав л.д. 98-103). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 109).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету (л.д. 3-5, 6, 7-14, 15-30), Михляева Н.Е. не производила своевременно платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету, представленному расчету следует, что Михляевой Н.Е. в счет погашения основного долга по кредитному договору выплачено 374 988 руб. 49 коп. (727,97 + 13 438,75 + 14 485,56 + 3 285,75 + 11 238,81 + 3 350,56 + 12 340,90 + 4 478,06 + 11 278,69 + 111 895,49 + 685,06 + 11 063,72 + 12 167,41 + 155 051,87 + 2 854,56 + 821,17 + 46,15 + 200 + 2 000 + 1 000 + 427,35 + 141,84 + 8,82 + 1 000 + 1 000 + 1 000 + 851,65); в счет погашения процентов выплачено 78 568 руб. 24 коп. (9 235,07 + 18766,96 + 9 185,06 + 8 018,16 + 16057,38 + 9898,09 +4948,13 + 1 228,58 + 572,65 + 658,16 + 1 148,35); в счет погашения пени выплачено 694 руб. 08 коп. (36,96 + 22,98 + 367,56 + 162,88 + 83,38 + 16,22 +4,10).

Таким образом, размер основного долга по кредитному договору составляет: 424000 - 374 988 руб. 49 коп. = 49011 руб. 51 коп.; размер процентов: 86221 руб. 66 коп. (размер начисленных процентов) - 78 568 руб. 24 коп. = 7653 руб. 42 коп.

    Р Р°СЃС‡РµС‚ пени произведен Банком РІ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, размер пени - 0,1% РІ день РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ неисполненных обязательств соответствует положениям СЃС‚. 5 Федерального закона РѕС‚ 21.12.2013 N 353-ФЗ "Рћ потребительском кредите (займе)".

Банком предъявлены требования о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 10 % от задолженности по пени, что составляет 1605 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 270 руб. 03 коп., в том числе 49 011 руб. 51 коп. – основной долг, 7 653 руб. 42 коп. – задолженность по плановым процентам, 1605 руб. 10 коп. – задолженность по пени.

    Р˜Р· письменных возражений РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, пояснений Михляевой Рќ.Р•. РІ судебном заседании следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ РёР· 192 000 СЂСѓР±., внесенных ею РЅР° счет через кассу Банка РІ счет погашения задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, была списана только СЃСѓРјРјР° РІ размере 160 000 СЂСѓР±. РЎСѓРјРјР° РІ размере 32 000 СЂСѓР±. была списана СЃРѕ счета платежной карты, вместе СЃ тем, указанная СЃСѓРјРјР° РЅРµ была распределена РЅР° погашение задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. РџСЂРё этом СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 32 000 СЂСѓР±. РѕРЅР° РЅРµ получала, несмотря РЅР° то, что РІ выписке РїРѕ счету, полученной ею ДД.РњРњ.ГГГГ указано, что 32 000 СЂСѓР±. были сняты РІ кассе.

Как следует из выписки по счету № (л.д. 73-77) и подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ Михляева Н.Е. внесла наличными на счет № денежные средства в размере 192 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Михляевой Н.Е. совершена операция с использованием карты, выданной ей в рамках договора комплексного обслуживания, а именно, снятие денежных средств в размере 32 000 руб., что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись Михляевой Н.Е. (л.д. 72). В выписке по счету данная операция отражена как снятие денежных средств в кассе с использованием карты (л.д.74).

    РЈС‡РёС‚ывая изложенное, СЃСѓРґ полагает, что РґРѕРІРѕРґС‹ Михляевой Рќ.Р•. Рѕ неправильном распределении Банком денежных средств РІ счет погашения задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, являются несостоятельными Рё опровергаются представленными документами, РёР· которых следует, что РІ платежную дату СЃРѕ счета в„–, являющегося как счетом для предоставления кредита так Рё счетом для расчетов СЃ использованием банковской карты, для погашения задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поступили денежные средства РІ размере 160 000 СЂСѓР±., которые были распределены банком РІ счет погашения процентов Рё РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга. Денежные средства РІ размере 32 000 СЂСѓР±. РґРѕ наступления платежной даты РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ были сняты Михляевой Рќ.Р•. СЃ использованием банковской карты.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ Михляевой Рќ.Р•. Рѕ неполучении ею 32000 СЂСѓР±. доказательствами РЅРµ подтверждены Рё опровергаются представленной ею квитанцией (Р».Рґ.72).

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Михляевой Н.Е. задолженность по кредитному договору в размере 58 270 руб. 03 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 948 руб. 10 коп., исходя из размера заявленных требований (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Банка Р’РўР‘ (публичное акционерное общество) Рє Михляевой Наталье Евгеньевне Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ – удовлетворить.

Взыскать с Михляевой Натальи Евгеньевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 270 руб. 03 коп., из которых: 49 011 руб. 51 коп. – основной долг, 7 653 руб. 42 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 605 руб. 10 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 948 руб. 10 коп., а всего 60 218 (шестьдесят тысяч двести восемнадцать) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:          Рў.Р”. Р СѓРЅРѕРІР°