Решение по делу № 10-114/2016 от 23.09.2016

Дело № 10-44-2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е. М.

осужденной Чикишевой А. В.

защитника адвоката Райдер М. В.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми на приговор мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми Софроновой О. А. от 09.08.2016 года которым Чикишева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, в браке не состоящая, имеющая ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная по адресу <адрес>, ранее судимой:

06.09.2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 175, п. А ч.3 ст. 158, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (в последующем условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского судебного района от 23.10.2008 года, судимость по которому погашена, освобождена 10.08.2012 года по отбытии срока)

13.02.2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

29.08.2014 года мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 74 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.02.2014 года, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобождена 28.10.2015 года по отбытии срока

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации, разрешена судьба вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.08.2016 года Чикишева А. В. признана виновной в совершении кражи ОАО «Глория Джинс» 25.05.2016 года около 18:55 час. по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты>

За данное преступление Чикишевой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Не согласившись с данным приговором прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился на него с представлением, в котором указал, что не оспаривая обоснованности рассмотрения уголовного дела в порядке особо производства, выводы суда о квалификации действий подсудимой, приговор следует изменить в связи с не правильным применением уголовного закона, не справедливостью в связи с чрезмерной мягкостью. Суд во вводной части приговора указал, что Чикишева судима по приговору мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми от 23.10.2008 года по ч.1 ст. 117 УК РФ, на основании ст. 70, 74 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Мотовилихинского районного суда от 06.09.2007 года, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, освобождена 29.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяц 4 дня по постановлению Кунгурского городского суда от 18.06.2010 года, а так же судима по приговору мирового судьи судебного участка №25Мотовилихинского судебного района от 03.02.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговора от 23.10.2008 года, всего к отбытию 1 год 10 месяцев. Указанные судимости погашены. Кроме того в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако судом данный факт в качестве смягчающего обстоятельства учтен не был. Так же при назначении наказания в виде лишения свободы условно судом нарушены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и фактически не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Чикишевой, в том числе то, что осужденная имеет ряд не снятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, по которым отбывала реальное лишение свободы, отрицательно характеризуется, состоит на учете у врача психиатра. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденной, суд не правильно назначил Чикишевой чрезмерно мягкое наказание, поскольку такое решение не отвечает целям наказания, исправление осужденной не будет возможно без изоляции от общества. Так же судом не решен вопрос по заявленному гражданскому иску, что является нарушением п. 10 ч.1 ст. 229 УПК РФ.

Прокурор просил приговор в отношении Чикишевой А. В. изменить, исключить из вводной части приговора погашенные судимости по приговорам от 23.10.2008 года, 03.02.2011 года, назначить наказание в виде реального лишения свободы, решить вопрос по заявленному гражданскому иску.

В судебном заседании государственный обвинитель на удовлетворении представления настаивала по доводам представления, пояснила, что мировой судья не учел наличие не погашенных судимостей, по которым Чикишева реально отбывала наказание, в связи с этим ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, разрешить гражданский иск.

Осужденная Чикишева возражала против удовлетворения представления, так как потерпевший не заявлял иск, у нее имеются тяжелые заболевания, малолетний ребенок, который проживает вместе с ней, родительских прав в отношении ребенка она не лишена.

Защитник возражала против удовлетворения представления. Мировой судья правильно назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в деле имеется явка с повинной, у осужденной имеется малолетний ребенок.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Уголовное дело в отношении Чикишева мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора были соблюдены, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Чикишева, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чикишевой А. В. мировым судьей правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая Чикишевой наказание, мировой судья учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, полные данные о личности подсудимой. Мировым судьей правильно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины и раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признанно наличие рецидива.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем как следует из имеющейся в деле копии паспорта, у Чикишевой имеется малолетний ребенок – София 2013 года рождения.

Наличие ребенка было отмечено мировым судьей как иное обстоятельство, характеризующее личность Чикишевой, в то время как в соответствии со 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством. Оснований, в связи с которыми наличие малолетнего ребенка нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, в приговоре не указано, при таких условиях приговор следует изменить, признать наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

Так же следует согласиться с доводами представления о необходимости исключения из приговора указания на судимости по приговорам от 23.10.2008 года по приговору мирового судьи судебного участка №24 и от 03.02.2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №25. Данные преступления относятся к категории преступлений не большой тяжести, наказание по данным приговорам было отбыто 10.08.2012 года и в соответствии п. В ч.2 ст. 86 УК РФ судимости по этим приговорам погашены 10.08.2015 года, в то время как Чикишева была осуждена за преступление, совершенное 25.05.2016 года.

Так же по приговору от 12.12.2012 года мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми Чикишева была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, хищения имущества на сумму <данные изъяты>. Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ с 15.07.2016 года были установлены новые критерии для отнесения хищения к уголовно-наказуемому деянию, в соответствии с этими критериями по ч.1 ст. 158 УК РФ может быт квалифицировано хищение на сумму не менее <данные изъяты>. Таким образом указание в приговоре на судимость по приговору от 12.12.2012 года не согласуется с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ и указание на данную судимость так же подлежит исключению из приговора.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, того обстоятельства, что по приговору от 29.08.2014 года не все преступления сопряжены с хищением имущества на сумму более <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким, имеются основания для удовлетворения представления в части наказания Чикишевой наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для принятия решения по гражданскому иску у мирового судьи не имелось, так как исковое заявление в деле отсутствует.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора не установлено и в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:    

Апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми Сафроновой О. А. от 09.08.2016 г. в отношении Чикишевой А. В. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Чикишевой А. В. наличие малолетнего ребенка.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам: от 23.10.2008 мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми, от 03.02.2011 мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми и от 12.12.2012 года мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.     

судья. подпись

копия верна. судья.                         Истомин К. А.

секретарь Бабурина О. И.