Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2017 ~ М-473/2017 от 09.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Акимовой А Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Акимовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2015г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Акимовой А.Е. заключен кредитный договор №1421/0306115, в соответствие с условиями которого истец предоставил Акимовой А.Е. кредит в сумме 299132,4 рублей под 22% годовых на 84 месяца. Как указано в исковом заявлении, заемщиком Акимовой А.Е. обязательства по возврату кредита не исполнены. На 31.10.2017г. задолженность перед банком составила 358319,74 рублей, из них задолженность по основному долгу – 299132,4 рублей, задолженность по процентам - 44187,34 рублей, неустойка – 15000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО "«Азиатско-Тихоокеанский Банк»" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, пени, всего в сумме 358319,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6783,2 рублей.

Представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акимова А.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 24.11.2017г., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от 26.05.2015г., между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заемщиком Акимовой А.Е. заключен кредитный договор №1421/0306115 от 26.05.2015г.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 11 кредитного договора сумма кредита – 299132,40 рублей, срок возврата кредита 26.05.2022г., процентная ставка 22% годовых, цель кредита – реструктуризация.

Погашение заемщиком обязательств по договору (погашение кредита и уплата процентов) производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа указанных в графике (п. 8 договора)

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по договору предусмотрена п. 12 договора, согласно которому в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых) В случае нарушения заемщиком 2-х или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Истец – ПАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Акимовой А.Е. кредит в сумме 299132,40 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности по кредиту, по основному долгу – 299132,4 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 44187,34 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 15000 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и также не оспорены ответчиком.

П. 4.4.3. Общих условий открытия физическим лицам вкладов, ТБС и кредитования в ПАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» установлено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение всей задолженности.

Из представленного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки следует, что истец 28.06.2017 года направлял указанное требование ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца в размере 358319,74 рублей (299132,4 рублей + 44187,34 рублей + 15000 рублей) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Акимовой А.Е. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено и не расторгнуто, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Акимовой А.Е. условий соглашения, то есть неоднократного нарушения ею сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6783,2 рублей (5200 рублей + 1583,2 рублей (1% от 158319,74 рубля) (платежное поручение № от 30.10.2017г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Акимовой А Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Акимовой А Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 358319,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6783,2 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья