Решение по делу № 2-509/2020 от 04.07.2019

Дело № 2-5023/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года          г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Иващенко Александра Васильевича к Администрации городского округа Мытищи, Шейченко Надежде Васильевне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением Администрации городского округа Мытищи, Шейченко Надежде Васильевне, в котором просил суд признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 1200 кв.м., предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2014 г, его границы установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2018 году получив градостроительный план, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, согласовав строительство жилого дома с Главным управлением культурного наследия МО, Федеральным агентством воздушного транспорта, войсковой частью 42829, истцом на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом. После завершения строительства истец подал ответчику уведомление об окончании строительства, на что был получен ответ о том, что построенный жилой дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно при строительстве не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка – 3 метра как того требуют Правила землепользования и застройки г.о. Мытищи, утвержденные решением совета депутатов г.о. Мытищи от 28.12.2017 г. № 36/2. Однако истец полагает, что у него имеются все законные основания для признания за ним права собственности на возведенный жилой дом.

Истец Иващенко А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Макарову О.А, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил учесть доводы, изложенные в уведомлении о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шейченко Надежда Васильевна в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Чекольских А.А., который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям указанным в возражениях.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником кадастровым № №, общей площадью 1200 кв.м., предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2014 г, его границы установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2018 году получив градостроительный план, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, согласовав строительство жилого дома с Главным управлением культурного наследия МО, Федеральным агентством воздушного транспорта, войсковой частью 42829, истцом на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом. После завершения строительства истец подал ответчику уведомление об окончании строительства, на что был получен ответ о том, что построенный жилой дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно при строительстве не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка – 3 метра, как того требуют Правила землепользования и застройки г.о. Мытищи, утвержденные решением совета депутатов г.о. Мытищи от 28.12.2017 г. № 36/2.

Истцом в суд было представлено заключение эксперта, подготовленное ООО «Независимая Строительная Экспертиза», из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, пос. Вешки, ул. 9-я Линия, д. 1, соответствуют основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также другим нормативным требованиям (СНиП,СП, ГОСТ), предъявляемым к объектам данной категории, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Независимая Строительная Экспертиза» от 02.11.2018 г., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеются. При этом, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

При этом, суд отмечает, что заключение эксперта ООО «Независимая Строительная Экспертиза» от 02.11.2018 г. в силу абзаца 2 части первой статьи 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания.

Доводы представителя ответчика - Администрации городского округа Мытищи Московской области, о невозможности приобретения права собственности на возведенный жилой дом, суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К доводам представителя ответчика Шейченко Н.В. о невозможности приобретения права собственности на возведенный жилой дом, суд относится критически, поскольку в своих возражениях ответчик указывает на то, что не соблюдение при строительстве минимальных отступов от границ ее участка нарушает её права, при этом, в чем именно заключается нарушение ее права ответчик не указывает, каких-либо доказательств суду так же представлено не было.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая требования истца, суд с учётом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

При этом, суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе самого жилого дома, начиная с момента его постройки, не заявлялось.

При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иващенко Александра Васильевича к Администрации городского округа Мытищи, Шейченко Надежде Васильевне о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Иващенко Александром Васильевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 10 февраля 2020 года

Судья: