Решение по делу № 2-4551/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-4551/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-007913-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года                                                           город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротокола) судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к Сенину Б.А. о взыскании суммы на лечение потерпевшего по уголовному делу, -

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым обратился в суд с иском к Сенину Б.А. о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96279 рублей 94 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Симферополя по уголовному делу № гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым был оставлен без рассмотрения. Согласно сведениям, содержащимся в реестрах счетов оказанной медицинской помощи, ФИО2 была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила 96279 рублей 94 копейки. Указанное лечение оплачено в полном объеме из средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало. Почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (подпункт 1 части 1 статьи 7).

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (подпункт 8 части 1 статьи 11).

Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17).

В силу статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (часть 6 статьи 39 названного Закона).

Согласно пункту 8.11 Типового положения «О территориальном фонде обязательного медицинского страхования», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального Развития Российской Федерации от 21 января 2011 года № 15н, Территориальный фонд вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу статьи 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств.

В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым находилось уголовное дело № в отношении Сенина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено уголовное дело и освобожден от уголовной ответственности Сенин Б.А., обвиняемый с совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей стороной - ФИО2

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в условиях светлого времени суток и сухой проезжей части, водитель Сенин Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, осуществлял движение по дороге <адрес>, со стороны <адрес>. В пути следования, двигаясь в районе дома под №, расположенного на <адрес> слева по ходу его движения, водитель Сенин Б.А., проявил невнимательность к дорожной обстановке и преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, должным образом не контролировал дорожную обстановку, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ухудшенную лучами солнца, при которой не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил осуществлять движение, и, при выполнении маневра поворота налево на примыкающую слева дорогу, ведущую к прилегающей территории вышеуказанного дома, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, пересекающей проезжую часть дороги, справа налево по ходу его движения, в следствие чего, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на данного пешехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытый перелом шейки плечевой кости, ушиб левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. п. 6.11.1, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» под № 194 н от 24 апреля 2008 года и п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации под № 522 от 17 августа 2007 года.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение и игнорирование водителем Сениным Б.А., требований абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 10.1, и. 13.1 и абз. 4 п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: (абз. 1 п. 1.5) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; (абз. 1 п. 8.1) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; (абз. 1 п. 10.1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил; (п. 13.1) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; (абз. 4 п. 19.2) при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя Сенина Б.А. заключалось в комплексном выполнении им вышеизложенных требований абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 10.1, п. 13.1 ч абз. 4 п. 19.2, невыполнение которых находится в причинной связи с наездом на пешехода.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что действиями Сенина Б.А. ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

По настоящему спору вина ответчика в причинении вреда здоровью застрахованному лицу - потерпевшей ФИО2 подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Сенина Б.А. по не реабилитирующим основаниям.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым оставлен без рассмотрения, разъяснено право о взыскании понесенных затрат в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно сведениям, содержащихся в реестрах счетов оказанной медицинской помощи, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, была оказана медицинская помощь в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», а также скорая медицинская помощь в ГБУЗ РК «КРЦМКИСМП», общая стоимость оказанной медицинской помощи составила 96279 рублей 94 копейки, тип счета – счет ОМС.

Таким образом, оплату оказанной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, медицинской помощи осуществил Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, доказательств оплаты указанной выше суммы ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ТФОМС причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, от травм, полученных им в результате совершенного Сениным Б.А. преступления, в связи с чем, именно последний является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, вследствие чего исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с ответчика 96279,94 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 3088 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к Сенину Б.А. о взыскании расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сенина Б.А. (<данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (<данные изъяты>) денежные средства (сумму, затраченную на лечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ), в размере 96279 рублей 94 копейки.

Взыскать с Сенина Б.А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3088 рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «18» декабря 2023 года.

Судья                                                                   Е.В. Чумаченко