Решение по делу № 2-7241/2014 от 05.11.2014

Решение

Именем Российской федерации

10 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7241 по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, 3-и лица Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <название>, Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> о снятии временного ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит снять временное ограничение, наложенное ФИО3 на основании заявления, поданного в Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> от <дата> на выезд за пределы РФ несовершеннолетнего сына ФИО1 <дата> года рождения. В обоснование требований ссылается на то, что сын занимается в спортивной секции, где ему необходимо периодически выезжать с командой за границу на спортивные соревнования. Однако этому препятствует ответчик, который подал заявление в УФМС России о несогласии на выезд из России сына.

В судебном заседании истица ФИО2 заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 (л.д.20) пояснила, что ФИО3, как отец ребенка, переживает по поводу того, с кем и куда выезжает сын. И как у отца несовершеннолетнего у него есть право контролировать выезд ребенка за границу.

3-и лица УМС России по <адрес>, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <название> – представители не явились. О слушании дела извещены, письменно просят дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.28,31).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного Закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Между тем, исковое заявление ФИО2 содержит требование о снятии временного ограничения на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации без указания государства и сроков выезда.

Таким образом, данные требования заявлены без учета пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, провозглашающего, что первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Поэтому заявленные исковые требования направлены на разрешение выезда ребенка на будущее время без указания сроков и без указания государств, в которые разрешается выезд, а также продолжительности поездок, что нарушает требования действующего законодательства.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего сына ФИО1, фактически окажется лишенным права на участие в воспитании сына, получение возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в определенные страны, в конкретные периоды времени.

Утверждения истицы о наличии в действиях ФИО3 по ограничению выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации признаков злоупотребления правом, противоречии указанных действий интересам ребенка, является несостоятельным, поскольку указанные действия были совершенны ФИО3 в установленном законом порядке в целях реализации прав родителя, предоставленных ему действующим семейным законодательством.

Злоупотребление правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка, без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что законом (из анализа вышеприведенных норм права) не предусмотрена выдача разрешения на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка на будущее время, без указания сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок, суд полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не создает неустранимых препятствий сторонам в осуществлении родительских прав в части планирования и организации поездок ребенка на спортивные сборы и соревнования, поскольку они не лишены права на обращение в суд с требованиями о разрешении выезда ребенка с указанием конкретной страны выезда и периода планируемой поездки.

На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом РФ, ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии временного ограничения, наложенного ФИО3 на основании заявления, поданного в Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> от <дата> на выезд за пределы РФ несовершеннолетнего ФИО1 <дата> года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья