Решение от 12.10.2015 по делу № 2-2933/2015 от 17.08.2015

...

№ 2-2933/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

истца Усольцевой В.В.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Мирусина И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Усольцевой В.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за подключение к Программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за подключение к Программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № на общую сумму 482625 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,6% годовых. Одновременно при заключении кредитного договора, истец выразила согласие на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», подписав заявление на страхование. Из заявления на страхование следует, что страховщиком является ООО «Страховая компания КАРДИФ». Плата за подключение к Программе страхования включена в сумму выдаваемого кредита и составила 39849,77 рублей. Указанная сумма при заключении договора была банком удержана из суммы кредита. Поскольку кредитные средства были получены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, полагает, что в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», на данные отношения распространятся действие указанного закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено полное досрочное погашение задолженности перед банком по указанному кредитному договору. Согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в Программе страхования автоматически прекращается при полном исполнении обязательств клиента перед банком по кредитному договору (при полном гашении кредита). При полном досрочном исполнении обязательства клиента перед банком осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере суммы платы за подключение к программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования {в полных месяцах) (п.п. 4.1.1, 4.2.1). ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Томское отделение № 8616 ОАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате части платы за подключение к Программе страхования. Банком была рассчитана сумма, подлежащая возврату, пропорционально сроку, в течение которого истец не воспользовалась услугой страхования в размере 24268,84 рублей, за вычетом 13% НДФЛ в размере 3626 рублей, т.к. в соответствии с п. 4.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», если клиент подал заявление на отключение от Программы страхования, после того, как в отношении данного клиента был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая клиенту в соответствии с пунктами, в том числе 4.2.1, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата.

Полагает, что правила п. 4.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в части обложения налогом на доходы физических лиц по ставке 13% не соответствует действующему законодательству и не подлежит применению в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

ОАО «Сбербанк России» за полученное от заемщика вознаграждение, принял на себя обязанности по страхованию заемщика за счет средств банка, осуществлению всех необходимых финансовых расчетов, связанных с включением заемщика в программу страхования, осуществлению комплекса иных расчетных услуг в рамках страховой защиты заемщика. Кроме того, фактически гарантировал исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п. 3.1 Условий). В качестве выгодоприобретателя по договору страхования при наступлении страхового случая указано ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 3.2.3 Условий страхования срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к Программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором. В соответствии с п. 3.2.6 Условий страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. Таким образом, услуга банка по подключению к Программе страхования носит длящийся характер и обусловлена периодом действия кредитного договора. Банком фактически оказана услуга по подключению к Программе страхования в течение действия кредитного договора, вознаграждение за услуги банка внесено заемщиком из расчета срока действия обязательства банка по оказанию услуги по подключению к Программе страхования в течение 60 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 41, 210 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, не­определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Так как оплаченные за 60 месяцев услуги банка по подключению заемщика к Программе страхования, получены истцом не в полном объеме, возвращаемые в данном случае денежные средства не могут расцениваться как экономическая или материальная выгода истца, в связи с чем не подлежат обложению НДФЛ. Услуги по страхованию истец оплатила своими денежными средствами, поэтому это не может являться её доходом.

Тем самым, сумма, подлежащая выплате, составляет 27894,84 рублей (24268,84 + 3626 = 27894,84).

В соответствии с п. 5 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» насчитывает неустойку в размере 3% от указанной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней), размер неустойки за данный период составляет 31800,11 рублей (27894,84 х 3% х 38 = 31800,11). Ограничивая на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму взысканной потребителем неустойки, просит взыскать 27894,84 рублей.

Кроме того, действиями ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях от невозможности в срок получить принадлежащие мне денежные средства, компенсацию которого оценивает в 15000 рублей.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 35394,84 рублей.

В связи с добровольной оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 24268,84 рублей истец от требований в данной части отказалась, производство по делу было прекращено определением суда от 12.10.2015.

В судебном заседании истец требования в уменьшенном виде поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал отзыв на иск. Указано, что Банком правомерно удержан НДФЛ в размере 3626 рублей. Срок для принятия решения о возврате клиенту части Платы за подключение не уставлен нормативно-правовыми актами, возврат должен осуществляться в разумный срок согласно ст. 314 ГК РФ, что и было сделано Банком. Существо обязательства предполагает длительность по времени, поскольку правоотношения между страховщиком, страхователем и заемщиком являются сложными. Более того, заявленная неустойка явно несоразмерна предполагаемому нарушению, должна быть снижена в связи с отсутствием нарушения обязательства и связанных с этим неблагоприятный последствий.

Третье лицо на стороне ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не преставило.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обстоятельства заключения кредитного договора, договора коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и обстоятельства досрочного погашения кредита сторонами не оспариваются, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Между сторонами имеет место спор относительно размера суммы возврата части платы за подключение к Программе страхования пропорционально сроку, в течение которого истец не воспользовалась услугой страхования.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". В заявлении просила банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 39849,77 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, о чем свидетельствует подпись истца.

Из заявления также следует, что истец подтвердила, что ознакомлена и банком с условиями участия в Программе страхования, с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Эта плата за подключение к программе страхования списана с лицевого счета истца по ее поручению.

Таким образом, в заявлении на страхование отражено согласие заемщика с тем, что она может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, а также с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Необходимость страхования жизни и здоровья не была предусмотрена и кредитным договором.

При заключении кредитного договора услуга по страхованию истцу навязана не была, поскольку она добровольно согласилась на подключение к Программе страхования, имея возможность отказаться от услуги по страхованию.

Исходя из изложенного, суд признает характер оказанной ОАО «Сбербанк России» услуги по страхованию возмездным, что не противоречит п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Следуя п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При подключении истца к программе добровольного страхования, ею была уплачена плата за подключение к Программе страхования в размере 39849,77 рублей

Согласно п. 2.5 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) клиент считается Застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п. 2.4, с даты внесения Платы за подключение к Программе страхования.

Плата за подключение была внесена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ клиент считается застрахованным по Программе страхования.

Следуя п. 3.2.4 Условий Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику (ООО «Страховая компания КАРДИФ») страховой премии - платы за оказание последним страховым услуг.

Пунктами 4.1 и 4.1.1 предусмотрено основание для автоматического прекращения участия Клиента в программе страхования - полное исполнение обязательств Клиента перед Банком по Кредитному договору (при полном погашении кредита).

Между тем, пункты 4.2 и 4.2.1 определяют, что участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления Застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных Клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае полного досрочного исполнения обязательств Клиента перед Банком. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере суммы Платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку Срока страхования (в полных месяцах).

Следуя п. 4.4. Условий, если клиент подал заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении клиента был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая Клиенту в соответствии с пунктами 4.1.1., 4.2.1, 4.3 облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом - ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата, кроме случаев прекращения участия Клиента в программе страхования, указанных в пункте 4.2.2.

Процесс взаимодействия клиента при подключении к программе страхования осуществляется ОАО «Сбербанк России», выступающим посредником в отношениях с ООО «Страховая компания КАРДИФ». Тем самым, плата за подключение к программе страхования поступает от заемщика к страховщику не в день ее внесения, а после составления реестра заемщиков, подключаемых к программе страхования, за календарный месяц.

Об указанном выше свидетельствует п. 4.3 Условий, согласно которому клиент может отказаться от программы страхования в течение 30 календарных дней, вернув 100% от суммы Платы, поскольку страховая премия не перечисляется страховщику до окончания формирования реестра заемщиков.

Учитывая положение пункта 2.5, можно сделать вывод, что независимо от даты перечисления денежных средств страховщику, страхование начинается со дня внесения Платы за подключение.

Услуга по страхования будет оказана единовременно в полном объеме в день внесения платы за подключение к программе страхования. Результатом оказания данной Услуги является заключение Банком договора страхования со страховой организацией, в котором заемщик указан в качестве застрахованного лица.

Согласно Условиям участия в программе страхования сторонами была достигнута договоренность о возможности возврата денежных средств по исполненной сделке.

Соответственно, Банк считается исполнившим услугу по подключению клиента к Программе страхования в день получения Платы за подключение, поскольку он принял заявление, сформировал реестр с участием заемщика и заключил договор страхования.

Тем самым, суд соглашается с мнением ответчика о том, что возвращенные Банком деньги за уже полученную услугу по подключению к программе страхования, становятся доходом клиента, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Страховая премия считается также полученной страховщиком в день ее внесения заемщиком, при условии, что заемщик не подал заявление на ее возврат в течение 30 календарных дней (п. 4.3 Условий). Соответственно, страховщик также считается надлежаще исполнившим обязательства по страхованию заемщика на период всего срока действия договора страхования.

Учитывая изложенное, Плата, возвращаемая заемщику, уже не является его денежными средствами, поскольку была принята Банком и страховой компанией за оказанные ими услуги.

Обстоятельство досрочного прекращения договора является условным событием, относительно которого заранее неизвестно, наступит оно или нет при заключении договора. Соответственно, ни Банк, ни страховая компания не могли в момент заключения договора страхования предусмотреть ее будущий досрочный возврат.

Отсюда, учитывая истечение 30-дневного календарного срока на возврат собственных средств Клиента, требование истца о неправомерном удержании НДФЛ является несостоятельным, не подлежит удовлетворению, поскольку возвращаемая часть Платы является собственными средствами Банка и страховой компании, возвращая которые, клиент получает доход (денежное обогащение), о получении которого не было известно на день заключения договора и факт его получения носил вероятностный характер.

Эти выводы суда согласуются с позицией ФНС России, отраженной в письме от 20.08.2013 N АС-4-11/15101@ "По вопросу получения налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися заемщиками по кредитным договорам от банков-кредиторов налогооблагаемого дохода при прекращении участия заявителей в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков".

Учитывая получение Истцом дохода в размере 24268,84 рублей, в силу положений налогового законодательства, НДФЛ в размере 3626 рублей был правомерно удержан из налогооблагаемой базы, а оснований для удовлетворения такого искового требования не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о правомерности взыскания с ответчика неустойки за период пользования денежными средствами истца - суммы возврата части платы за подключение к Программе страхования.

Ни положениями гражданского закона о кредитовании и страховании, ни локальными актами Банка не предусмотрен срок рассмотрения требования клиента (заемщика, страхователя) о возврата части платы за подключение к Программе страхования.

Поскольку, как кредитные средства были получены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так и договор страхования заключен для тех же личных целей, суд полагает, что в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», на данные отношения распространятся действие указанного закона.

Ссылки ответчика на ст. 314 ГК РФ, содержащей положения об исполнении обязательства в разумный срок, суд считает необоснованными, поскольку для заемщика и страхователя физического лица потребителя такой срок предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования, а ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» возвращены истцу денежные средства в размере 24268,84 рублей.

Факт получения суммы 24268,84 рублей истцом не оспаривается, подтвержден письменными доказательствами, истец от взыскания такой суммы отказалась.

Тем самым, в соответствии с п. 5 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% от суммы в 24268,84 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ (11-й день) по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за данный период составляет 24268,84 х 3% х 28 = 20385,82 рублей, что не превышает цену обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя. Как установлено выше, ответчик своего обязательства надлежащим образом не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с него.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик размер суммы возврата части платы за подключение к Программе страхования истцу выплатил несвоевременно, с момента поступления дела в суд и до даты его рассмотрения прошло около двух месяцев, ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но не сделал этого.

Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Усольцевой В.В. подлежит взысканию штраф в размере 11692,91 рублей ((20385,82 + 3000) / 2).

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям к ответчику, с последнего подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1011,57 рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20385 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11692 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3626 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1011 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...