Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2695/2021 от 17.02.2021

    № 16-2695/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар         6 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Новикова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Новикова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года Новиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Новиков А.Ю. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Новикова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 14 октября 2020 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции выявлен Новиков А.Ю., который употребил наркотическое вещество каннабиноиды, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2020 года № №, без назначения врача.

Судьей районного суда постановление о привлечении Новикова А.Ю. к административной ответственности оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Положениями пункта 6 статьи 4 Федерального закона № 188-ФЗ установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона № 188-ФЗ при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 188-ФЗ обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Административное правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении совершено по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Макаренко, д. 33.

Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не представлено.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 3 ноября 2000 года № 326-КЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края» указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи Краснодарского края, что свидетельствует о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Новикова А.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 14 октября 2020 года. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время не истек.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года и решения судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Новикова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Новикова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

Судья                                     А.Е. Иванов