Решение по делу № 2-2644/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-2644/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице Чебоксарского филиала ОАО «Страховая группа МСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «Страховая группа МСК» в лице Чебоксарского филиала ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поврежден автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Согласно постановлению <данные изъяты> серии <данные изъяты> №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором ИДПС ОГИБДД старшим лейтенантом полиции, виновником ДТП был признан ФИО1, который согласно материалам дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, который обратился к истцу с заявлением о страховом событии. Потерпевшему на основании страховых актов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. за причиненный ущерб. Ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу пункта 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 дает им право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. В связи с чем просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые поддерживает в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, а так же не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около дома № № по <адрес> водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения.

По данному факту постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, владелец автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ОАО «»Страховая группа МСК», в силу которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред.

Таким образом, поскольку ФИО1 застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, следовательно, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне вследствие дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить страховщик, то есть ОАО «Страховая группа МСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Из отчета № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Фаворит», следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с учетом износа деталей составил <данные изъяты> руб.

Согласно акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, в результате чего автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения, было признано страховым случаем и принято решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

ОАО «Страховая группа МСК» платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ФИО4 в Чувашское ОСБ № 8613 г. Чебоксары страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Из отчета № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Фаворит», следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> без учета износа деталей составил <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей составил <данные изъяты> руб.

Согласно акта о страховом случае № дополнение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена доплата страхового возмещения ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей.

ОАО «Страховая группа МСК» платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ФИО4 в Чувашское ОСБ № 8613 г. Чебоксары страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО4, ОАО «Страховая группа МСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причиненного вреда и вправе требовать возмещение ущерба.

В соответствии с ст. 1065 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, требования ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей - в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года