Решение по делу № 2-593/2020 от 21.04.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000555-63

Дело №2-593/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базановой И.С. к администрации Сортавальского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее – МТУ Росимущество в МО и РК) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд к администрации Сортавальского муниципального района с требованием о включении трактора марки МТЗ-82, 1986 г.в., заводской <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, в наследственную массу имущества после смерти Базанова А.С., умершего <Дата обезличена>, а также признании за собой права собственности на трактор. В обоснование требований указывает, что 22.11.2019 умер супруг Базанов А.С., завещание не составлялось, истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего супруга. В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, жилой дом <Адрес обезличен>, четыре земельных участка, два легковых автомобиля, мотоцикл и трактор МТЗ-82. В установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом нотариусом нотариального округа г. Сортавала Бибко А.Э. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении трактора МТЗ-82 в связи с ненадлежащим оформлением права собственности на него за наследодателем. Базанова И.С. указывает, что собственником спорного имущества являлся Базанов А.С. с 30.10.2001, что подтверждается соответствующей записью в паспорте самоходной машины АА №<Номер обезличен>, а также свидетельством о регистрации АА №<Номер обезличен>. В 2003 году супруг перерегистрировал трактор на фермерское хозяйство «Приграниченое», главой которого являлся. Фермерское хозяйство «Приграниченое» ликвидировано 29.12.2011 по инициативе Главы фермерского хозяйства Базанова А.С. После ликвидации фермерского хозяйства супруг не переоформил право собственности на трактор за собой. Однако владел им как своим собственным на протяжении всего времени. С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в дело в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в МО и РК.

В судебном заседании истец Базанова И.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнив, что иных наследников не имеется, спор относительно заявленного имущества отсутствует.

В судебное заседание ответчик администрация Сортавальского муниципального района своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суду представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований к администрации, поскольку администрация не затрагивает прав истца, спорное имущество переходит в собственность Российской Федерации как выморочное имущество, в связи с чем администрация не является надлежащим ответчиком по делу. В остальной части требований оставили разрешение вопроса по существу на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик МТУ Росимущество в МО и РК явку своего представителя для участия в деле не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлен отзыв, в котором указывает, что трактор МТЗ-82 в Реестре федерального имущества не значится, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены.

Третье лицо нотариус Бибко А.Э. в судебное заседание не явилось, извещено.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по Сортавальскому, Лахденпохскому и Питкярантскому муниципальным районам в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Иванов Д.Л. не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что трактор стоит на учете, право собственности оформлено за фермерским хозяйством «Приграничное».

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 2 названной статьи внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники могут принять наследство способами, установленными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в частности, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом установлено, что 30.11.1990 между Кривцовой И.С. и Базановым А.С. заключен брак с присвоением супруге фамилии Базанова.

Из свидетельства о смерти следует, что Базанов А.С. умер <Дата обезличена>.

В установленный судом срок Базанова И.С., являющаяся единственным наследником к имуществу Базанова А.С., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества вошли: жилой дом, земельный участок, автотранспортное средство.

Из доводов иска следует, что трактор МТЗ-82 нотариусом не включен в состав наследственного имущества.

Суду представлен паспорт серии АА <Номер обезличен> самоходной машины – трактора МТЗ-82, 1986 г.в., заводской номер рамы <Номер обезличен>. В графе «Свидетельство о регистрации» указано, что 30.10.2001 собственником трактора стал Базанов А.С. на основании договора купли-продажи. 14.04.2003 собственником трактора указано фермерское хозяйство «Приграничное», выдано свидетельство о регистрации машины АА <Номер обезличен>.

В настоящее время спорное имущество – трактор МТЗ-82 стоит на учете, правообладателем указано фермерское хозяйство «Приграничное».

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени хозяйства без доверенности, является Базанов А.С. 29.12.2011 фермерское хозяйство ликвидировано.

При этом право собственности на трактор после ликвидации фермерского хозяйства Базановым А.С. не переоформлено.

Из отчета об оценке рыночной стоимости трактора колесного МТЗ-82, г.р.з. <Номер обезличен>, от 05.05.2020 усматривается, что рыночная стоимость трактора на дату оценки составляет 97000 руб.

В силу ч. 4 статьи 9 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 258 ГК РФ определено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Как установлено судом, единственным членом крестьянского фермерского хозяйства «Приграничное» и его главой являлся Базанов А.С.

После ликвидации фермерского хозяйства 29.12.2011 Базанов А.С., являющийся собственником трактора МТЗ – 82 в силу п. 1 ст. 257 ГК РФ, не оформил в установленном законом порядке свои права на спорное имущество.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что на день смерти Базанов А.С. являлся собственником трактора МТЗ-82, указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок истица вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Поскольку истица, являлась наследником, приняла наследство, то за ней должно быть признано право собственности на наследственное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследодателю наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом суд считает ненадлежащим ответчиком администрацию Сортавальского муниципального района, в связи с чем в требованиях к администрации Сортавальского муниципального района суд отказывает.

Таким образом, заявленные Базановой И.С. требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Базанова А.С., <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена> (актовая запись о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдела ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия) колесный трактор МТЗ-82, заводской <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, номер основного моста <Номер обезличен>, 1986 года выпуска, г.р.з. <Номер обезличен>, цвет - синий.

Признать за Базановой И.С. право собственности в порядке наследования на колесный трактор МТЗ-82, заводской <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, номер основного моста <Номер обезличен>, 1986 года выпуска, г.р.з. <Номер обезличен>, цвет - синий.

В удовлетворении требований к администрации Сортавальского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2020.