Решение по делу № 2-22/2015 (2-682/2014;) от 12.12.2014

Дело №2-22/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Барда Пермского края 05 февраля 2015 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

с участием помощника прокурора Бардымского района Назарова Н.Х.,

защитника – адвоката Иткинова Р.А., действующего на основании ордера № от 02.02.2015 г.,

третье лицо Дусакова Р.М.,

при секретаре Субаковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Келеш В., Исмонову М.А., Икромову Н.А., Эгамбердиевой З.А., Буриеву О.А., Набиеву М.Т., Ганиеву Х.К., Муродову М.С., Бердиалиеву А.А. Айнидину А, Хакимову Ф.О., Сафоевой Шабнамхон С., Абдужаборову А.М., Ниъонову Р.М., Юлдошеву О.Х., третье лицо – отделение Управления <данные изъяты> в <адрес>, Дусакова Р.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, где в уточненной редакции исковых требований просил признать Келеш В., Исмонова М.А., Икромова Н.А., Эгамбердиеву З.А., Буриева О.А., Набиева М.Т., Ганиева Х.К., Муродова М.С., Бердиалиева А.А., Аловидинова А.А., Хакимова Ф.О., Сафоеву Ш.С., Абдужаборова А.М., Ниъонова Р.М., Юлдошева О.Х. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрировано 17 человек, которые указаны в иске ответчиками. В упомянутое жилое помещение ответчики не вселялись и никогда там не проживали, оно не могло использоваться ими как жилое. Согласно справке из Тюндюковского сельского поселения в данном доме фактически проживают следующие граждане: Дусакова Р.М.., Дусакова Р.И., Д.А. и А.Ф. Поэтому ответчики объективно не могли использовать указанное жилое помещение по назначению, преследуя лишь цель легализации на территории <адрес>. Таким образом, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес>, ул. <данные изъяты>, ответчики предоставили несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, чем нарушает их законные права. Сделка по приобретению жилого помещения является мнимой сделкой, поэтому ответчики не приобрели права пользования выше указанным жилым помещением. Так как регистрация ответчиков по месту жительства произведена на основании документов, не соответствующих действительности, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Назаров Н.Х. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении от 05.02.2015 г. Пояснил, что ответчики членами семьи собственника дома Дусаковой Р.М. не являются, совместное хозяйство с собственником дома не ведут, совместно с ней не проживают, поэтому права пользования жилым помещением, как члены семьи собственника не приобрели.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. ответчик Келеш В. показал, что он по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрирован с 13.04.2011 г. С 2014 г. по сей день фактически проживает по адресу: <адрес> дача, <адрес>. В <адрес> приезжает на праздники, выходные. Семья у него проживает по другому адресу. При этом он членом семьи Дусаковой Р. не являлся и не является, совместно с ней, как с собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не проживал и не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, между ними не имеется общих интересов, никакой ответственности у них друг перед другом нет. Он зарегистрировался по указанному адресу, поскольку состоит в дружеских отношениях с сожителем Дусаковой Р. – А.Ф.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. ответчик Набиев М.Т. показал, что он по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрирован с 21.09.2012 г. С 2003 г. по сей день фактически проживает в <адрес>. В <адрес> приезжает в гости по праздникам. Семья у него находится в <адрес>. При этом он членом семьи Дусаковой Р. не являлся и не является, совместно с ней, как с собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> не проживал и не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, между ними не имеется общих интересов, никакой ответственности у них перед друг другом нет, он зарегистрировался по указанному адресу, поскольку является родственником сожителя Дусаковой Р. – А.Ф.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. ответчик Аловидинов А.А. показал, что он по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрирован с июня 2011 г. По сей день он фактически проживает по данному адресу. При этом он утром уезжает на работу и ночью приезжает домой. Он зарегистрировался по указанному адресу, поскольку является братом сожителя Дусаковой Р. – А.Ф. Семья у него находится в Республике Таджикистан. При этом он членом семьи Дусаковой Р. не являлся и не является, совместно с ней не проживал и проживает, общее хозяйство с ней не ведет, между ними не имеется общих интересов, никакой ответственности у них друг перед другом нет.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. ответчик Хакимов Ф.О. показал, что он по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрирован с июня 2011 г. Семья у него находится в Республике Таджикистан. При этом он членом семьи Дусаковой Р. не являлся и не является, совместно с ней, как с собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не проживал и не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, между ними не имеется общих интересов, никакой ответственности у них перед друг другом нет, он зарегистрировался по указанному адресу, поскольку является родственником сожителя Дусаковой Р. – А.Ф.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. ответчик Абдужаборов А.М. показал, что он по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрирован с февраля 2013 <адрес> у него находится в <адрес>. Преимущественно он проживает и работает в <адрес>. При этом он членом семьи Дусаковой Р. не являлся и не является, совместно с ней, как с собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не проживал и проживает, общее хозяйство с ней не ведет, между ними не имеется общих интересов, никакой ответственности у них перед друг другом нет, он зарегистрировался по указанному адресу, поскольку является родственником сожителя Дусаковой Р. – А.Ф. На следующий год он будет менять прописку.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. ответчик Нимъонов Р.М. показал, что он по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрирован с августа 2013 <адрес> он проживает и работает в <адрес>. При этом он членом семьи Дусаковой Р. не являлся и не является, совместно с ней, как с собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не проживал и не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, между ними не имеется общих интересов, никакой ответственности у них перед друг другом нет, он зарегистрировался по указанному адресу, поскольку является родственником сожителя Дусаковой Р. – А.Ф. В 2014 г. он приезжал три раза в гости по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. ответчик Юлдошев О.Х. показал, что он по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирован с августа 2013 г. Он работает грузчиком в <адрес>. Утром уезжает на работу и вечером возвращается в <адрес>, ул. <адрес>, 19. При этом, он членом семьи Дусаковой Р. не являлся и не является, совместно с ней, как с собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не проживал и не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, между ними не имеется общих интересов, никакой ответственности у них перед друг другом нет, он зарегистрировался по указанному адресу, поскольку является родственником сожителя Дусаковой Р. – А.Ф.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. ответчик Муродов М.С. показал, что он по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрирован с 2013 г. Он работает грузчиком в <адрес> и там же проживает. В <адрес> приезжает только на праздники или выходные. Он с иском согласен, поскольку планирует зарегистрироваться в <адрес>. При этом он членом семьи Дусаковой Р. не являлся и не является, совместно с ней, как с собственником жилого дома по адресу: <адрес> не проживал и не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, между ними не имеется общих интересов, никакой ответственности у них перед друг другом нет, он зарегистрировался по указанному адресу, поскольку является родственником сожителя Дусаковой Р. – А.Ф.

Ответчик Бердиалиев А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки его в судебное заседание суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бердиалиева А.

В судебное заседание ответчики Исмонов М.А., Икромов Н.А., Эгамбердиева З.А., Бойиров С.Т., Буриев О.А., Ганиев Х.К., Бутаев М.П., Сафоев Ш.С. не явились, по месту регистрации не проживают, место жительство указанных ответчиков неизвестно.

Представитель ответчиков – адвокат Иткинов Р.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. представитель отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> А.Г. в судебном заседании иск прокурора поддержала в полном объеме. Показала, что она считает невозможным одновременное проживание всех ответчиков по адресу: <адрес>, ул. <адрес> как одна семья и полагает регистрация ответчиков по указанному адресу имеет признаки только их легализации на территории России.

Третье лицо Дусакова Р.М. показала, что в июне 2011 г. у неё сгорел дом. Все ответчики помогли ей бесплатно достроить дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес>. В настоящее время у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу, а документов о праве собственности на жилой дом нет, документы на дом на стадии оформления. Её сожитель А.З. родом из Республики Таджикистан. Аловидинов А.А. - родной брат у её сожителя, а остальные ответчики приходится родственниками, односельчанами у сожителя. Сначала у неё работали 15 человек, затем 19 и в конце 5 человек. Ответчики деньги за свою работу не взяли, а попросили поставить их на регистрационный учет по месту её жительства. Она согласилась и поставила всех ответчиков на регистрационный учет в её доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Фактически она проживает в упомянутом доме со своей семьей: сожитель А.З. и трое детей, т.е. всего 5 человек. Все ответчики членами её семьи не являлись и не являются, как члены её семьи совместно с ней в доме не проживают, не вели и не ведут с ней общее хозяйство, у них отсутствует общие бюджет и интересы, не имеются друг перед другом какие-либо личные неимущественные и имущественные права и обязанности, ответственность друг перед другом. Зарегистрировав ответчиков по месту её жительства, таким образом она решила их отблагодарить за выполненную работу при строительстве её дома. В настоящее время у неё дома проживают её сожитель, двое малолетних ребенка и ответчики Хакимов, Аловидинов, Юлдошев. В основном ответчики приезжают к ней домой на праздники и выходные, а большую часть времени уезжают на заработки.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. свидетель М.Р. – глава Тюндюковского сельского поселения показал, что он работает в указанной должности с 2006 г. по сей день. <адрес> входит в состав Тюндюковского сельского поселения. 26.11.2014 г. он посетил жилой дом по адресу: <адрес>, ул. Г. Тукая, 19 для проверки фактического проживания зарегистрированных в нем лиц. На момент проверки и фактически по упомянутому адресу проживают следующие граждане: Дусакова Р.М. – собственник дома, ее трое детей и сожитель А.З. Он утверждает, что ответчики фактически не проживают постоянно в жилом доме, принадлежащем Дусаковой Р. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> а только зарегистрированы в нем. Он ответчиков никогда на праздниках, на <адрес> совместно с Дусаковой Р.М. и отдельно не видел. Жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 19 является благоустроенным, в <адрес> комнаты и фактически этот дом предназначен для проживания семьи Дусаковой Р. из 5-ти человек. Считает, что 17 человек ответчиков и члены семьи Дусаковой 5 человек, т.е. всего 22 человека, не могут одновременно проживать в этом доме.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. свидетель А.И. - участковый уполномоченный полиции ОВД по <адрес> показал, что с апреля 2014 г. он является участковым уполномоченным полиции в Тюндюковском сельском поселении. <адрес> входит в состав данного сельского поселения. Он заходил в жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащий Дусаковой Р.М. В данном доме находились Дусакова Р.М. и её двое малолетних ребенка. Он знает, что еще в этом доме зарегистрированы и проживают дочь Дусаковой Р. и её сожитель Аловдинов. В доме имеется 5 спальных комнат. Все ответчики фактически по выше указанному адресу не проживают, а только зарегистрированы. Он утверждает, что ответчики с Дусаковой Р.М. как члены её семьи не проживают, совместное хозяйство с ней не ведут, он их никогда по этому адресу и в <адрес> не видел.

В судебном заседании от 02.02.2015 г. свидетель К.Р. – старший участковый уполномоченный полиции ОВД по <адрес> показал, что с 2010 до апреля 2014 г. он являлся участковым уполномоченным полиции в Тюндюковском сельском поселении. <адрес> входит в состав данного сельского поселения. Он заходил в жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 19, принадлежащий Дусаковой Р.М. В данном доме находились Дусакова Р.М. и её двое малолетних ребенка. Он знает, что еще в этом доме зарегистрированы и проживают дочь Дусаковой Р. и её сожитель Аловдинов. В доме имеется 5 спальных комнат. Все ответчики фактически по выше указанному адресу не проживают, а только зарегистрированы. Он утверждает, что ответчики с Дусаковой Р.М. как члены её семьи не проживают, совместное хозяйство с ней не ведут, он их никогда по этому адресу и в <адрес> не видел.

Исследованием письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 27.11.2014 г. направлено прокурору <адрес> заявление с просьбой проверить адрес: <адрес>, ул. <адрес> где зарегистрированы граждане Таджикистана на наличие фиктивной регистрации (л.д. №).

Согласно данным отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы: Келеш В., Исмонов М.А., Икромов Н.А., Эгамбердиева З.А., Буриев О.А., Набиев М.Т., Ганиев Х.К., Муродов М.С., Бердиалиев А.А., Аловидинов А.А., Хакимов Ф.О., Сафоева Ш.С., Абдужаборов А.М., Ниъонов Р.М., Юлдошев О.Х. Ответчики Бойиров С.Т. и Бутаев М.П. сняты с регистрационного учета и в отношении них производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска к данным ответчикам.

Из справки администрации Тюндюковского сельского поселения от 26.11.2014 г. № следует, что фактически по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы и проживают Дусакова Р.М., 13.05.1972 года рождения – глава семьи, Дусакова Р.И., 19.03.1994 года рождения – дочь, Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын (л.д. №

В соответствии с актом обследования жилого дома от 03.12.2014 г., находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, межведомственной комиссией Тюндюковского сельского поселения произведено обследование жилого дома и установлено, что жилой дом мансардный, 2-х этажный, возведен из пеноблока в 2012 г., общая площадь 160 кв.м., дом не зарегистрирован, документы отсутствуют. На момент обследования в доме проживают: Дусакова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава семьи, Дусакова Р.И., 19.03.1994 года рождения – дочь, Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын (л.д. №).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок и расположенный на нём 1-этажный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 19, площадью 30,5 кв.м. принадлежат на праве собственности Дусаковой Р.М.

30.07.2011 г. произошло возгорание дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2011 г.

Из заявлений всех ответчиков и Дусаковой Р.М. в адрес отделения ФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что Дусакова Р.М. дала согласие на проживание и регистрацию ответчиков по месту её жительства сроком до 5 лет, в связи с получением вида на жительство, в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. №).

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее – ФЗ № 109) указано, что миграционный учет осуществляется в целях: формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и общественной опасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В силу ст. 2 ФЗ № 109 место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно ст. 7 ФЗ № 109 при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 ФЗ № 109 установлено, что основанием для регистрации иностранных граждан по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством РФ. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае, в том числе, прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случаях: прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, - на основании документа, подтверждающего прекращение у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

Из материалов дела следует, что Дусакова Р.М. представила в отделение ФМС России по <адрес> в <адрес> заявления о даче согласия на проживание и регистрацию ответчиков в связи с получением вида на жительства, принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Однако, как было установлено судом, все ответчики фактически по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не проживают, место нахождение ответчиков Исмонова М.А., Икромова Н.А., Эгамбердиевой З.А., Бойирова С.Т., Буриева О.А., Ганиева Х.К., Бутаева М.П., Сафоевой Ш.С. неизвестно.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из показаний Дусаковой Р.М., всех ответчиков, свидетелей в судебном заседании установлено, что сожитель Дускаевой Р.М. - А.З. родом из Республики Таджикистан. В июне 2011 г. у Дусаковой Р.М. сгорел дом. Все ответчики помогли ей бесплатно достроить дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес>. Ответчики деньги за свою работу не взяли, а попросили Дусакову Р.М. поставить их на регистрационный учет по месту её жительства. Она согласилась и поставила всех ответчиков на регистрационный учет по месту её жительства по адресу: <адрес>, <адрес> Фактически Дусакова Р.М. проживает в упомянутом доме со своей семьей: сожитель А.З. и трое детей, т.е. всего 5 человек. Все ответчики не являлись и не являются членами семьи Дусаковой Р.М., совместно с ней в доме не проживали и не проживают, не вели и не ведут с ней общее хозяйство, у них отсутствует общие бюджет и интересы, взаимная забота, не имеются друг перед другом какие-либо личные неимущественные и имущественные права и обязанности, ответственность друг перед другом. В основном ответчики приезжают к ней домой только на праздники и выходные, а большую часть времени уезжают на заработки, проживают в других местах на территории России. Зарегистрировав ответчиков по месту своего жительства, Дусакова Р.М., таким образом, решила их отблагодарить за выполненную работу при строительстве её дома. Ответчики не вселялись в выше указанный дом как члены семьи Дусаковой Р.М. и не признаны членами семьи собственника жилого помещения Дусаковой Р.М. в установленном порядке (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

При разрешении спора суд исходит из того, что ответчики не вселялись в жилой дом по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи собственника, фактически не проживали и не проживают по месту регистрации, а потому не приобрели равное с ним право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в доме Дусаковой Р.М. не свидетельствует о приобретении права пользования в отсутствие вселения и проживания в качестве членов семьи собственника. Цели совместного проживания в выше указанном жилом помещении ответчики не преследовали. Многие ответчики имеют свои семьи в <адрес>, у них свой семейный бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако в жилое помещение не вселялись, в нем не проживали и не проживают, не имели намерения приобрести право пользования, членом семьи собственницы помещения не являются, общего хозяйства с ней никогда не вели, наличие вещей их в спорном жилом помещении не установлено, их регистрация носит формальный характер с целью легализации пребывания на территории <адрес>.

Согласно объяснениям свидетелей - участковых уполномоченных полиции и главы Тюндюковского сельского поселения ими осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент проверок ответчиков дома не было и одновременное проживание ответчиков и членов семьи Дусаковой Р.М. в указанном доме невозможно. Следовательно, факт не проживания иностранных граждан по указанному адресу подтверждается показаниями упомянутых свидетелей, вышеуказанными письменными доказательствами. В указанном доме проживают только собственник Дусакова Р.М., её трое детей и сожитель А.З.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, письменным доказательствам, судом не установлено. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все ответчики встали на миграционный учет по указанному выше адресу заведомо зная, что по данному адресу проживать не будут в течение всего периода учета по месту жительства. Сведения о постановке на учет ответчиков по новому месту жительства в органы миграционного учета не поступали.

Дусакова Р.М. предоставила ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> только для постановки их на миграционный учет, без права пользования, пребывания или проживания в нем, что позволило иностранным гражданам (ответчикам) легализоваться на территории <адрес> и Российской Федерации и предоставить в орган миграционной службы заведомо не соответствующие действительности сведения о месте своего проживания, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При отсутствии сведений, указанных в ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" и п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", органы миграционного учета лишены возможности самостоятельно снимать иностранных граждан с учета по месту жительства, а также вносить необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета, что искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту жительства иностранных граждан и лиц без гражданства.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что ответчики право пользования домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не приобрели, в него не вселялись, адрес регистрации использовался ими лишь для подачи сведений в орган, осуществляющий миграционный учет иностранных граждан, ответчики предоставили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего пребывания, поэтому исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать Келеш В., Исмонова М.А., Икромова Н.А., Эгамбердиеву З.А., Буриева О.А., Набиева М.Т., Ганиева Х.К., Муродова М.С. Бердиалиева А., Аловидинова А.А., Хакимова Ф.О., Сафоеву Ш.С., Абдужаборова А.М. Ниъонова Р.М., Юлдошева О.Х. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015 г.

Судья Бардымского

районного суда А.А. Камакаев