Решение от 27.04.2023 по делу № 33-3-3989/2023 от 06.04.2023

судья Рябухин С.Н. дело № 2-23/2023

УИД: 26RS0032-01-2022-000555-64

№ 33-3-3989/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Евтуховой Т.С., Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмурадова Омара Ахметовича к ООО «Рассвет», ООО «Восход» о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Рассвет» по доверенности Цыганкова Е.Ю. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 09.02.2023.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Шахмурадов О.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Рассвет» в его пользу задолженность по арендной плате за 2019 и 2020 г.г. в сумме - 99 750 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Восход» (л.д.94).

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 09.02.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Рассвет» в пользу Шахмурадова О.А. задолженность по арендной плате за 2019 и 2020 г.г. в сумме - 99 750 рублей.

Представителем ответчика ООО «Рассвет» по доверенности Цыганковой Е.Ю. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем истца Шахмурадова О.А. по доверенности Шахмурадовым А.О. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика ООО «Рассвет» Цыганкова Е.Ю. приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как указано выше, судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Восход» (л.д.94).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, в резолютивной части решения какого-либо суждения в отношении соответчика ООО «Восход», судом не приведено.

В силу статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1 части 1);

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и о возвращении его в Степновский районный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Шахмурадова Омара Ахметовича к ООО «Рассвет» о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Рассвет» по доверенности Цыганкова Е.Ю. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 09.02.2023 и возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 27.04.2023.

Председательствующий

Судьи