Решение по делу № 1-91/2014 от 22.12.2014

Дело № 1- 91/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Сарс Пермского края                                            30 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ладина С.М.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Щучье Озеро Октябрьского района Пермской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.90-91), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.99-100),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Жемчуг», расположенного напротив <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, из-под сиденья своего автомобиля достал нож, используемый в качестве оружия, и нанес им удар ФИО5 в область груди справа. От полученного телесного повреждения ФИО5 отскочил в сторону, однако ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, вышел из своего автомобиля и в ходе продолжающейся ссоры нанес удар ножом ФИО5 в область груди слева.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО5 колото-резаную рану передней поверхности груди слева, проникающую в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением купола диафрагмы; колото-резаную рану передней поверхности груди справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший.

     Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку конфликт между подсудимым ФИО1 и ФИО5 возник из-за правомерных требований потерпевшего о необходимости движения на автомобиле с ближним светом фар.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность виновного, его возраст и состояние здоровья. ФИО1 ранее не судим, проживает по месту регистрации с супругой и взрослыми детьми, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд заболеваний (л.д. 120-128).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суду также не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевший ФИО5 от гражданского иска отказался.

Вещественные доказательства - кухонный нож следует уничтожить, мужскую олимпийку - возвратить потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, мужскую олимпийку - возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                       Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-91/2014