Решение по делу № 1-106/2023 (1-666/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-106/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2022-008542-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 3 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Соколова А.Н., Аляевой М.К.,

подсудимой Кочетовой А.Л.,

защитника – адвоката Овсянкиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочетовой А.Л., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова А.Л. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество <данные изъяты>, располагается по адресу: <адрес>, занимается научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук, является производителем систем управления и связи на авиационных носителях, бортового авиационного и наземного оборудования, техники экологического мониторинга и медицинской техники. Генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО7

Держателем реестра владельцев ценных бумаг <данные изъяты> является <данные изъяты>. Единственным акционером <данные изъяты> является <данные изъяты>, единственным акционером <данные изъяты> является <данные изъяты>, в свою очередь единственным акционером <данные изъяты> является <данные изъяты>.

Согласно ст.2, ч.1 ст.5 Федерального закона № 270-ФЗ от 23 ноября 2007 года «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в редакциях с 28 ноября 2015 года по 31 июля 2020 года Корпорация является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой форме государственной корпорации. Имущество Корпорации формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации.

Указом Президента РФ №20 от 14 января 2014 года в редакции от 22 июля 2016 года «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» в адрес Государственной корпорации «Ростех» в качестве имущественного взноса Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, переданы, в том числе акции <данные изъяты> с последующим внесением их в уставной капитал <данные изъяты> в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала.

Таким образом, весь пакет акций <данные изъяты> принадлежит государству.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу на должность ведущего юрисконсульта отдела <данные изъяты> назначена Кочетова А.Л., о чем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подп. «а», «в» п.4.1. которого работник обязуется выполнять порученную ему работу в соответствии с должностной инструкцией (положением), своей профессией, специальностью с должным качеством и в установленные сроки, а также своевременно добросовестно на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, использовать рабочее время для производительного труда.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетова А.Л. переведена на должность руководителя группы по организации и сопровождению закупок <данные изъяты>, о чем составлен приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу Кочетова А.Л. переведена на должность руководителя контрактной службы - начальника отдела регламентированных закупок <данные изъяты>, о чем заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу Кочетова А.Л. переведена на должность начальника отдела регламентированных закупок <данные изъяты>, о чем заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.3, 1.6, 1.8 Положения об отделе по организации и планированию закупочной деятельности (709) <данные изъяты> (далее - Положение) в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отдел регламентированных закупок (далее - отдел) возглавляет начальник отдела, назначаемый на должность приказом генерального директора предприятия после согласования кандидатуры на должность начальника регламентированных закупок Советом директоров <данные изъяты>. Работники отдела назначаются на должность и освобождаются от занимаемой должности приказом генерального директора предприятия по представлению начальника отдела по организации и планированию закупочной деятельности предприятия.

Отдел по организации и планированию закупочной деятельности предприятия в своей деятельности руководствуется: Гражданским Кодексом РФ; Федеральным законом №223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Федеральным законом №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Федеральным законом №135-Ф3 от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции»; Федеральным законом №114-ФЗ от 19 июля 1998 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»; Федеральным законом №275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе»; Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех»; настоящим Положением; Регламентом взаимодействия при подготовке и проведении закупок в <данные изъяты>; иным действующим законодательством РФ.

В силу п.2.2 Положения начальник отдела распределяет обязанности между работниками отдела в соответствии с их должностными обязанностями.

В соответствии с п.3.1 Положения отдел осуществляет следующие основные задачи: своевременное и полное осуществление закупочной деятельности в соответствии с требованиями Положения о закупке; обеспечение процесса планирования закупочной деятельности на предприятии и осуществление контроля; обеспечение формирования и предоставления отчетности о результатах закупочной деятельности в Головную организацию холдинговой компании Государственной корпорации «Ростех».

На основании п.4.1 Положения в соответствии с возложенными на отдел задачами в его функции помимо прочего входят:

- обеспечение подготовки и проведения закупочных процедур;

- обеспечение формирования, согласования, утверждения и официальное размещение Расширенного плана закупок, Плана закупок, Плана закупок инновационной продукции (РПЗ,ПЗ,ПЗИП) и их корректировки;

- формирование сводных плановых показателей закупочной деятельности и их согласование и защита в вышестоящей головной организации;

- обеспечение анализа и мониторинга закупочной деятельности структурных подразделений предприятия и предоставление по итогам заключения генеральному директору;

- осуществление взаимодействия с вышестоящей головной организацией, а также с инфраструктурными дочерними организациями Государственной корпорации «Ростех» в рамках деятельности отдела;

- проведение мероприятий и представление предложений заместителю генерального директора по корпоративному управлению по привлечению к дисциплинарной ответственности работников предприятия за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» и иных нормативных актов Корпорации, вышестоящей организации и предприятия, принятых в развитие Положения о закупке.

В силу п.5.1 Положения начальник отдела должен знать:

- Федеральный закон №223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- Федеральный закон №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- Федеральный закон №135-Ф3 от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции»;

- Федеральный закон №114-ФЗ от 19 июля 1998 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»;

- Федеральный закон №275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе»;

- Федеральный закон №307-Ф3 от 30 декабря 2008 года «Об аудиторской деятельности»;

- Федеральный закон №5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне»;

- Единое положение о закупке Государственной корпорации «Ростех»;

- Регламент взаимодействия при подготовке и проведении закупок в <данные изъяты>;

- иные нормативно-правовые акты по деятельности отдела.

В соответствии с п.5.2 Положения начальник отдела:

- организует текущее и перспективное планирование деятельности отдела с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан, обеспечивает контроль за выполнением плановых заданий, координирует работу сотрудников отдела;

- оказывает методическую и практическую помощь сотрудникам отдела по вопросам подготовки и участия в закупочных процедурах;

- вносит предложения по совершенствованию рабочего процесса и управления отделом;

- участвует в подборе и расстановке кадров отдела, в организации повышения их квалификации и профессионального мастерства;

- принимает участие в подготовке и проведении аттестации работников отдела;

- обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации;

- участвует в разработке положений, регламентов и методических указаний в рамках деятельности отдела;

- представляет руководству предложения об улучшении качества работы сотрудников отдела.

На основании п. 6.1, 6.2, 7.1 Положения работники отдела осуществляют свои права в соответствии с распределением обязанностей, установленным должностными инструкциями.

Начальник отдела регламентированных закупок имеет право: запрашивать и получать необходимую информацию и документы, относящиеся к вопросам его деятельности; вносить предложения непосредственному руководителю по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными настоящим Положением обязанностями; давать распоряжения подчиненным работникам и контролировать их исполнение; вносить на рассмотрение генерального директора представление о наложении на работников отдела дисциплинарных взысканий за невыполнение своих должностных обязанностей, нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, о поощрении отличившихся подчиненных ему работников, повышении их в должности и увеличении должностного оклада; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; иные права, предусмотренные трудовым законодательством.

Начальник отдела несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим положением в пределах, определенных действующим законодательством РФ; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; невыполнение и необеспечение выполнения подчиненными требований режима секретности, коммерческой тайны и правил внутреннего трудового распорядка, защиты персональных данных.

Тем самым Кочетова А.Л., являясь начальником отдела регламентированных закупок <данные изъяты>, а затем ввиду переименования отдела по организации и планированию закупочной деятельности, постоянно осуществляла возложенные на нее организационно-распорядительные функции в Акционерном обществе, весь пакет акций которого полностью принадлежит Российской Федерации, в связи с чем она являлась должностным лицом.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в период с 2019 по 2021 годы являлось одним из поставщиков электрооборудования для нужд <данные изъяты>, директором и единственным учредителем которого с ДД.ММ.ГГГГ назначен Свидетель №7 Организация осуществляет коммерческую деятельность по адресу: <адрес>, занимается оптовой торговлей производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.

В указанный период времени Организация поставила на Предприятие провода, кабельную продукцию и иные материалы, в том числе по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сырье Поставщика использовано для производства <данные изъяты> изделий военного и гражданского назначения, в том числе по трем государственным оборонным заказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Организация по проведению торгов на право заключения указанных договоров поставки осуществлялась руководимым Кочетовой А.Л. отделом по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты>. После заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе его исполнения Поставщиком и Покупателем на фоне личных встреч и разговоров о закупочной деятельности между Кочетовой А.Л. и Свидетель №7 сложились доверительные отношения, вызванные преследуемой последним коммерческой выгодой в пользу <данные изъяты> и личным корыстным мотивом самой Кочетовой А.Л.

В период со второй половины 2019 года по первую половину 2020 года, находясь по месту нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Кочетова А.Л., являясь начальником отдела по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты>, руководствуясь низменными побуждениями, решила похитить имущество Свидетель №7 путем злоупотребления его доверием.

Понимая, что личное доверие Свидетель №7 обусловлено вышеназванным служебным положением в <данные изъяты> и воспользовавшись данным обстоятельством, Кочетова А.Л. разработала преступный план, согласно которому с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц его имущества она берет на себя обязательства использовать якобы имеющийся у нее авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими действий по службе, направленные на положительный для <данные изъяты> результат в проведении торгов на право заключения договора поставки с <данные изъяты> и осуществить данные действия лично в пользу руководимой Свидетель №7 организации, при заведомом отсутствии у нее намерения и фактической возможности их выполнить.

В ходе одной из последующих встреч в вышеуказанный промежуток времени, состоявшейся на улице около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Кочетова А.Л., осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в хищении имущества Свидетель №7 путем злоупотребления его доверием, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему материального вреда и желая их наступления, предложила Свидетель №7 с использованием своего служебного положения вышеуказанную помощь за денежное вознаграждение в том случае, если по результатам организованных руководимым ею отделом торгов Предприятием с Поставщиком будет заключен договор поставки, введя тем самым его в заблуждение, на что Свидетель №7, не осведомленный о ее истинных намерениях, ответил согласием.

По результатам проведенных торгов между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, находясь по месту расположения Организации по адресу: <адрес>, неосведомленный о действительном злонамеренном умысле Кочетовой А.Л., действуя в рамках достигнутой с ней договоренности, Свидетель №7 перевел со своего банковского счета №, открытого в ПАО Волго-Вятский банк «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, на предоставленный ею умышленно банковский счет №, открытый на имя Кочетовой А.Л. в том же кредитном учреждении, принадлежащие ему денежные средства в размере 49000 рублей в безналичной форме без комиссии.

Затем в декабре 2020 года руководимая Свидетель №7 организация была объявлена победителем торгов на право заключения договора поставки с <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, находясь по месту расположения <данные изъяты> по тому же адресу, введенный в заблуждение Свидетель №7, действуя в рамках достигнутой с Кочетовой А.Л. договоренности, перевел со своего банковского счета №, открытого в ПАО Волго-Вятский банк «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, на предоставленный ею умышленно банковский счет №, открытый на имя Кочетовой А.Л. в том же кредитном учреждении, принадлежащие ему денежные средства в размере 50000 рублей в безналичной форме с банковской комиссией в размере 500 рублей.

После этого между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных торгов между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Кочетова А.Л., действуя в рамках достигнутой договоренности с неосведомленным о ее действительном преступном замысле Свидетель №7, находясь на улице около предприятия <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в один из дней первой половины мая 2021 года в дневное время, умышленно получила от Свидетель №7 принадлежащие ему денежные средства в размере 50000 рублей наличными, затем находясь в том же месте, в один из дней июня 2021 года получила от него принадлежащие Свидетель №7 денежные средства в размере 50000 рублей наличными.

В результате проведенных торгов между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в один из дней второй половины мая 2021 года в дневное время Кочетова А.Л., находясь на улице около предприятия <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя в рамках достигнутой договоренности с неосведомленным о ее действительном злонамеренном умысле Свидетель №7, умышленно получила от него принадлежащие Свидетель №7 денежные средства в размере 50000 рублей наличными.

По результатам проведенных торгов между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этот же день в 09 часов 41 минуту, находясь в неустановленном месте, введенный в заблуждение Свидетель №7, действуя в рамках достигнутой с Кочетовой А.Л. договоренности, перевел со своего банковского счета №, открытого в ПАО Волго-Вятский банк «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, на предоставленный ею умышленно банковский счет №, открытый на имя ее сожителя - гражданского супруга ФИО8 в том же кредитном учреждении, принадлежащие Свидетель №7 денежные средства в размере 100000 рублей в безналичной форме с банковской комиссией в размере 500 рублей, затем Кочетова А.Л., действуя из тех же корыстных побуждений, находясь на улице около предприятия <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в один из дней декабря 2021 года в дневное время, умышленно получила от Свидетель №7 принадлежащие ему денежные средства в размере 50000 рублей наличными.

Тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, являясь начальником отдела по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты>, Кочетова А.Л., злоупотребив доверием директора <данные изъяты> Свидетель №7, при вышеуказанных обстоятельствах умышленно похитила принадлежащее ему имущество в виде денежных средств на общую сумму 399000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив Свидетель №7 имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимая Кочетова А.Л. вину в преступлении признала в полном объеме в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кочетовой А.Л., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой (т.3 л.д.166-171), согласно которым <данные изъяты> являлось поставщиком электрооборудования для нужд <данные изъяты>, руководителем организации поставщика являлся Свидетель №7 Общество поставило на Предприятие провода, кабельную продукцию и иные материалы. Организация по проведению торгов на право заключения договоров поставки осуществлялась руководимым ею отделом по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты>. В ходе исполнения поставок, при личных встречах и разговорах о закупочной деятельности между ней и Свидетель №7 сложились доверительные отношения. Примерно со второй половины 2019 года по первую половину 2020 года, находясь по месту нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она решила воспользоваться доверительными отношениями с Свидетель №7 и ввести его в заблуждение относительно своих возможностях по должности, предложив ему помощь для достижения положительного результата в пользу <данные изъяты> в виде заключения договора поставки, заведомо для себя фактически не имя такой объективной возможности. В ходе одной из последующих встреч в вышеуказанный промежуток времени, состоявшейся на улице около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на ее предложение относительно такой помощи по занимаемой ею должности Свидетель №7 согласился на возмездной основе за денежное вознаграждение. Ввиду достигнутой между ними договоренности с Свидетель №7 якобы за оказанную ею в его адрес помощь она получила от директора <данные изъяты> Свидетель №7 денежные вознаграждения. Так, Свидетель №7 перечислил ей на карточный счет ДД.ММ.ГГГГ 49000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, затем около предприятия <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на улице передал ей в конвертах денежные средства наличными в один из дней первой половины мая 2021 года в размере 50000 рублей, в один из дней второй половины мая 2021 года в размере 50000 рублей, в один из дней июня 2021 года в размере 50000 рублей и в один из дней декабря 2021 года в размере 50000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислил для нее на карточный счет ее гражданского мужа ФИО8 100000 рублей, а всего в общей сумме 399000 рублей. Свидетель №7 это сделал, будучи введенным ею в заблуждение относительно ее возможностей по занимаемой должности при доверительных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 перечислил денежные средства на карточный счет ее гражданского мужа ФИО8 в размере 100000 рублей, поскольку это она (Кочетова А.Л.) дала Свидетель №7 реквизиты перевода денежных средств ее гражданского супруга ФИО8, номер телефона которого был привязан к его банковской карте. Ее гражданский муж ФИО8 не знал происхождение этих денежных средств и за что они причитаются, она ему об этом ничего не пояснила. Всеми вышеназванными денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению, потратив на бытовые нужды, в чем раскаивается. На данный момент она полностью возместила в адрес Свидетель №7 причиненный своими действиями ущерб на сумму 399000 рублей.

В судебном заседании также был исследован протокол явки с повинной Кочетовой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-2), согласно которому она работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по организации и планированию закупочной деятельности. Она знакома с Свидетель №7 – директором <данные изъяты>, с которым состояла в дружеских отношениях. В 2020 году по ее просьбе Свидетель №7 перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 100000 рублей в долг.

После оглашения данных показаний подсудимая Кочетова А.Л. подтвердила их содержание в полном объеме. Пояснила, что на стадии предварительного расследования давала показания добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Подсудимая также подтвердила написание явки с повинной, кроме указания на то, что денежные средства Свидетель №7 были переведены ей в долг. Пояснила, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Вину в преступлении она признает в полном объеме, раскаивается.

Наряду с признательными показаниями подсудимой Кочетовой А.Л., ее виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны зашиты показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.82-88, л.д.90-93), следует, что он является директором <данные изъяты>. В процессе торгов, инициированных <данные изъяты>, в ходе общения с начальником отдела регламентированных закупок данного предприятия Кочетовой А.Л. между ними сложились доверительные отношения, которые были обусловлены служебным положением последней, а также обстоятельствами, при которых она предложила свои услуги за денежное вознаграждение, переросшими в этой связи в отношения личного характера. За результат в проведении торгов <данные изъяты> по закупке сырья в виде заключенного договора с руководимым им предприятием <данные изъяты> на поставку, достигнутый с помощью Кочетовой А.Л., он передавал ей денежные средства в наличной форме: в один из дней первой половины мая 2021 года в размере 50000 рублей, в один из дней второй половины мая 2021 года в размере 50000 рублей, в один из дней июня 2021 года в размере 50000 рублей и в один из дней декабря 2021 года в размере 50000 рублей, а также перечислил ей безналичным способом денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а всего в общей сумме 399000 рублей. То есть денежные средства Кочетовой А.Л. им выплачивались за заключенный договор поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Это было предложение самой Кочетовой А.Л., с которым он согласился. За период с 2017 по 2021 годы руководимое им <данные изъяты> участвовало в проведении торгов поставки в <данные изъяты> с помощью Кочетовой А.Л. много раз. В первый год участие <данные изъяты> в проведении <данные изъяты> торгов имело место только один раз, в последующие годы один или два раза за год, в 2021 году шесть раз. Не помнит точно, ввиду давности событий, но по итогам проведенных <данные изъяты> торгов, где <данные изъяты> принимало при помощи Кочетовой А.Л. участие, победителем не всегда признавалось руководимое им предприятие. С момента достижения договоренности Кочетова А.Л. помогала ему при проведении исключительно всех торгов <данные изъяты> на поставку, где участвовало <данные изъяты>, но не всегда это приводило к положительному результату. В случае, если с <данные изъяты> договор поставки <данные изъяты> не заключался, то по достигнутой между ним и Кочетовой А.Л. договоренности денежные средства в ее адрес не выплачивались. Он согласился на предложение Кочетовой А.Л., поскольку она, в силу занимаемой должности начальника отдела регламентированных закупок <данные изъяты>, имела способность использовать имеющийся у нее авторитет и иные возможности в работе для оказания тем самым влияния на других должностных лиц в целях того, что бы руководимое им предприятие с наибольшей вероятностью выиграло объявленные торги и соответственно имело право заключить договор с <данные изъяты>. При этом, как в момент достижения между ними такой договоренности, так и в последующем в ходе совместного взаимодействия Кочетова А.Л. говорила ему о том, что в случае согласия на ее условия оплаты, она использует вышеуказанные ею возможности по занимаемой должности в пользу руководимого им Общества. Кроме того, исходя из ее поведения и намеков, становилось недвусмысленно понятно, что Кочетова А.Л. использует свои отношения с сослуживцами без их ведома так, чтобы <данные изъяты> явилось победителем торгов. Она знала, что он понимал ее действия, мотивированные корыстью, что ему также было выгодно. Более того Кочетова А.Л. знала все необходимые требования, предъявляемые организатором торгов - покупателем сырья <данные изъяты>, внутренние нормативно-правовые документы предприятия и все изменения в части потребностей Общества в сырье для производства, примерных сроках возникновения такой надобности. Тем самым она не единожды предупреждала его о предстоящих планируемых поставках с тем, чтобы <данные изъяты> могло к этому подготовиться, аккумулировать силы и средства для понимания возможности участия в будущих торгах в принципе. Это во многом определятся в первую очередь правильностью составления документов, чтобы не быть не допущенным до голосования по результатам торгов по формальным основаниям, а во вторую очередь занимаемой Кочетовой А.Л. должностью, со слов которой должностные лица <данные изъяты>, принимающие решение о заключении договора, будут прислушиваться к ее мнению, как руководителю профильного подразделения. Согласно достигнутой между ними договоренности Кочетова А.Л. должна была оказать помощь <данные изъяты> для достижения цели в виде заключения договора поставки с <данные изъяты> изначально при проверке документов в интересах <данные изъяты>, подлежащих размещению на торговой площадке при объявлении очередных торгов на поставку сырья, и в последующем в силу занимаемой должности, чтобы был положительный результат для руководимого им предприятия. Он передавал Кочетовой А.Л. денежные вознаграждения не только лишь за оказание помощи в подготовке документов для участия в торгах на право заключения договора поставки руководимым им <данные изъяты> с <данные изъяты>. Никто другой, кроме начальника отдела регламентированных закупок <данные изъяты>, не мог бы так помочь в данных вопросах, поскольку данное профильное подразделение покупателя он (Свидетель №7) воспринимал как первоисточник нужных ему сведений и квалифицированной помощи для участия в торгах. Таким образом при помощи Кочетовой А.Л. и не без ее уверений он полагал, что она с использованием своего служебного положения делает все, что бы руководимое им предприятие с наибольшей вероятностью выиграло объявленные торги и соответственно имело право заключить договор с <данные изъяты>. Он воспринимал Кочетову А.Л. как должностное лицо. В ходе обсуждения условий передачи денег от него к Кочетовой А.Л. в части того, за что он оплачивает ее услуги, она говорила и в последующем давала понять, что, используя свои полномочия по службе в пользу <данные изъяты>, осуществляет иные действия, направленные на победу руководимого им предприятия в проведении торгов, помимо проверки документов на предмет участия в данной процедуре. Но что конкретно она имела в виду и какие иные действия по занимаемой должности Кочетова А.Л. будет осуществлять ради положительного исхода торгов в пользу <данные изъяты>, конкретно не озвучивала. Он у нее об этом не спрашивал, так как его интересовал только положительный результат. К тому же Кочетовой А.Л. не было никакого смысла рассказывать ему о каждом своем шаге на пути к победе <данные изъяты> в торгах, так как это излишне отвлекающая от других дел информация. Если бы Кочетова А.Л. никак не могла повлиять на конечный результат в пользу <данные изъяты> в ходе проведения <данные изъяты> торгов и не использовала бы имеющийся у нее авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий по службе, то он бы не передавал ей вышеуказанные денежные средства в качестве вознаграждения. Если изначально она бы не намеревалась использовать имеющиеся у нее вышеуказанные ресурсы или не имела бы такой возможности в принципе, то вознаграждать ее было бы не за что. Если бы он заранее знал об этом, а фактически о том, что <данные изъяты> участвовало в объявленных <данные изъяты> торгах на равных условиях с остальными участниками, то не согласился бы на предложение Кочетовой А.Л. Подтверждает, что в предоставленной ему стенограмме переписки мессенджера «What’s App» за период с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 39 минут 14 секунд по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 53 минут 50 секунд между ним и Кочетовой А.Л. обсуждались вопросы вознаграждений Кочетовой А.Л. за оказание ею помощи в интересах <данные изъяты> в составлении документов, подлежащих размещению на торговой площадке при объявлении очередных лотов на поставку, и по заключенным впоследствии с ее помощью договорам с <данные изъяты>.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что в настоящее время она работает в <данные изъяты> начальником отдела по организации и планированию закупочной деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ года работала в данном отделе, который переименовывался, на различных должностях. Подсудимая Кочетова А.Л. ей знакома, поскольку ранее была ее начальником. Отношения с ней хорошие, оснований для ее оговора не имеет. <данные изъяты> является производителем систем управления и связи для самолетов. В обязанности Кочетовой А.Л., как начальника отдела по организации и планированию закупочной деятельности, входили как общий контроль за работой отдела, так и организация закупочной деятельности предприятия. Также Кочетова А.Л. входила в состав закупочной комиссии. При организации закупочной деятельности предприятия они руководствуются Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех». Существуют несколько видов торгов: «запрос цен» - критерии оценки поставщика осуществляются только по цене; «тендер» - критерии оценки поставщика осуществляются по нескольким критериям, как минимум двум, один из которых цена, а другой указан в Едином положении о закупках Госкорпорации «Ростех»; «конкурс» - аналогичный с «тендером», но проводимый в большем промежутке времени и по более высокой цене. Так, при «запросе цен» начальник отдела материально-технического обеспечения составляет закупочную документацию, в которой устанавливается максимальная цена закупки. После проверки и согласования, данное предложение их отдел размещает на электронной торговой площадке. «Запрос цен» проводится в течение 5 дней, не считая день размещения и день окончания. В день окончания торгов вся информация о поставщиках, подавших заявки, становится доступной для сотрудников <данные изъяты>, после чего члены закупочной комиссии проводят голосование и принимают решение. В состав закупочной комиссии входят 8 человек. Решение по итогам торгов принимается кворумом в 5 человек. При этом заявки также проверяются на соответствие требованиям. В случае победы какой-либо из организаций в конкурсе, с ней заключается договор. В заключении и подписании договора начальник по организации и планированию закупочной деятельности какого-либо участия не принимает. Кочетова А.Л., как непосредственный участник закупочной комиссии, не имела возможности повлиять на решении закупочной комиссии в пользу той или иной организации, так как данные об участвующих в конкурсе организациях становятся доступными уже после проведения торгов. К тому же заявки на участие заполняются по форме, размещенной в общем доступе, и безосновательно не могут быть отклонены. О том, кто такой Свидетель №7 и что он является директором <данные изъяты> она (Свидетель №5) узнала от правоохранительных органов в связи с расследованием уголовного дела в отношении Кочетовой А.Л. Более по обстоятельствам настоящего уголовного дела ей ничего не известно. Как руководителя Кочетову А.Л. она (Свидетель №5) характеризует исключительно с положительной стороны, та всегда помогала в работе, проявляла участие.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.115-118), согласно которым на предприятии <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ года на разных должностях отдела регламентированных закупок, изначально экономиста, затем старшего специалиста, затем ведущего специалиста. С момента увольнения начальника данного отдела Кочетовой А.Л., ее назначили на вышеуказанную должность, примерно в это же время отдел был переименован в отдел по организации и планированию закупочной деятельности. В ее непосредственные основные должностные обязанности в названном качестве входит распределение обязанностей между работниками отдела в соответствии с их должностными обязанностями, организация текущего и перспективного планирования деятельности отдела с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан, обеспечение контроля за выполнением плановых заданий, координация работы сотрудников отдела и выполнение прочих обязанностей по деятельности руководимого отдела. Примерно с 2020 года она является членом закупочной комиссии. Существуют несколько видов торгов: «запрос цен» - критерии оценки поставщика осуществляются только по цене; «тендер» - критерии оценки поставщика осуществляются по нескольким критериям, как минимум двум, один из которых цена, а другой указан в Едином положении о закупках Госкорпорации «Ростех»; «конкурс» - аналогичный с тендером, но проводимый в большем промежутке времени и по более высокой цене. Подробные сведения об организации проведения торгов указаны Едином положении о закупках Госкорпорации «Ростех». На ее прежней должности она готовила документы для членов закупочной комиссии по итогам проведенных торгов, она же вела протоколы голосования рассмотрения заявок вместе с другими сотрудниками отдела по поручению Кочетовой А.Л. Относительно организации закупочной деятельности в <данные изъяты> на примере поставки сырья производства пояснила, что до начала объявления торгов отдел материально-технического обеспечения, ранее возглавляемый ФИО9, формирует пакет документов для проведения торгов, по поводу чего рассылает поставщикам запросы на получение коммерческих предложений, формируя тем самым начальную максимальную цену закупки. В <данные изъяты> принят приказ о необходимости закупки по минимальным ценам, в этой связи средняя закупочная цена при объявлении торгов определяется из самой низкой цены коммерческого предложения, полученного отделом материально-технического обеспечения. Затем отдел материально-технического обеспечения направляет в отдел комплексной безопасности, казначейство, отдел бюджетирования и управленческой отчетности, управление по правовому сопровождению и в иные отделы проект договора вместе с закупочной документацией на проверку. По завершению проверки договор и документы к нему направляются обратно в отдел материально-технического обеспечения. При положительном результате проверки отдел материально-технического обеспечения направляет эту же документацию вместе с проектом договора в отдел регламентированных закупок, ранее возглавляемый Кочетовой А.Л., который организует проведение конкурентной процедуры на электронной площадке. До проведения Российской Федерации специальной военной операции на территории Республики Украина торги проводились на отрытой электронной торговой площадке. На примере поставки сырья для производства <данные изъяты> проводился «Запрос цен». На торговой площадке объявляются торги. Поставщики имеют право подать заявку на участие в процедуре закупки. При этом отдел регламентированных закупок не видит предложения поставщиков в целях избегания коррупционных проявлений. На электронной площадке видно только, что заявок принято одна или больше одной и все. «Запрос цен» происходит в течение пяти рабочих дней, не считая первого дня объявленных торгов и последнего пятого дня. При окончании проведения торгов, заявки поставщиков с ценами становятся доступными для <данные изъяты>. В это время ею формируются листы голосования на каждого члена закупочной комиссии, где указываются основные сведения о поданных заявках с приложением документов в электронном виде, размещенных поставщиками. Далее члены комиссии голосуют за того, или иного кандидата, который, по их мнению, на основании поступившего от него более выгодного предложения с наименьшей ценой должен быть признан победителем проведенных торгов. Листы голосования собираются обратно, на основании которых сотрудниками отдела составляется протокол, который затем подписывается всеми членами комиссии. Этот протокол затем публикуется на электронной торговой площадке, второй экземпляр в копии направляется в отдел материально-технического обеспечения. Затем договор между <данные изъяты> может быть заключен с поставщиком. По правилам Единого положения о закупках Госкорпорации «Ростех» по инициативе заказчика может происходить переторжка, но <данные изъяты> принято решение о не проведении переторжки при «Запросе цен». Поэтому переторжка в <данные изъяты> при «Запросе цен» не проводится. Как при таких обстоятельствах Кочетова А.Л. может повлиять на конкурс в пользу того или иного поставщика, не знает.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. Дополнительно пояснила, что в ходе предварительного расследования с ее участием следователем проводился следственный эксперимент по проведению торгов в форме процедуры «Запрос цен», по результатам которого было зафиксировано, что сотрудникам <данные изъяты> сведения об организациях - участниках соответствующих торгов становятся доступными уже после окончания данной процедуры, заранее данные сведения на торговой площадке не отображаются. При этом после окончания торгов поменять цену, указанную участником, невозможно. Следовательно, Кочетова А.Л. никоим образом не могла повлиять на проведение торгов в пользу выбора какой-либо организации.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что с середины октября ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности эксперта отдела по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты>. Подсудимая Кочетова А.Л. ей знакома, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ была ее начальником. Отношения с ней хорошие, оснований для ее оговора не имеет. В ее (Свидетель №6) должностные обязанности входит прием и оформление документов, связанных с проведением закупочных процедур - торгов, размещение сведений об их проведении на электронной торговой площадке, составление листов голосования для членов закупочной комиссии и протокола голосования. При организации закупочной деятельности предприятия они руководствуются Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех». При проведении торгов в форме «Запрос цен» инициатор, то есть тот отдел, которому необходимо что-то приобрести для предприятия, составляет документы и предоставляет к ним в отдел заявку. После проверки документов и согласования данное предложение размещается на электронной торговой площадке, и в течение 5 дней проводятся торги. При этом сотрудникам <данные изъяты> не доступны сведения о том, кто подал заявку на участие в торгах и какое представил предложение. После окончания торгов она (Свидетель №6) составляет листы голосования, которые проверяются всеми членами закупочной комиссии. По итогам голосования определяется победитель торгов - кворумом не менее 5 голосов. Затем составляется протокол голосования, подписывается комиссией и также размещается на электронной торговой площадке в течение 5 дней. После чего с организацией, победившей в торгах, подписывается договор. Торги в форме «Тендера» проводятся в течение 7 дней, при этом к такому критерию оценки как цена может быть добавлен еще критерий опыта участника, что влечет предоставление дополнительных документов. «Конкурс» аналогичен «Тендеру», но проводится 30 дней. Ранее торги на электронной площадке были открытыми, то есть доступными для всех организаций - поставщиков, в том числе и незарегистрированных. В настоящее время торги проводятся в закрытом режиме, то есть могут участвовать только зарегистрированные посетители. Кочетова А.Л. не могла влиять на результаты торгов, поскольку не видела заявки и конкретных участников, а также их предложения. Указанные сведения становились доступными уже по завершению торгов, а само решение о выборе участника – победителя торгов принималось коллегиально. Свидетель №7 ей не знаком. Кочетову А.Л. как начальника характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.119-220), согласно которым в настоящее время она работает в должности эксперта отдела по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ года работала на разных должностях отдела регламентированных закупок. В ее обязанности входит проверка запроса цен на проведение закупки от инициатора и подготовка самой закупочной документации, ее размещение на закрытой электронной торговой площадке, по завершению торгов составление листа голосования для членов закупочной комиссии и составление протокола по его итогам с последующим размещением результата на торговой площадке. Сведения об организации проведения торгов указаны Едином положении о закупках Госкорпорации «Ростех». Существуют несколько видов торгов: «Запрос цен» - критерии оценки поставщика осуществляются только по цене; «Тендер» - критерии оценки поставщика осуществляются по нескольким критериям, как минимум двум, один из которых цена, а другой указан в Едином положении о закупках Госкорпорации «Ростех»; «Конкурс» - аналогичный с тендером, но проводимый в большем промежутке времени и по более высокой цене. Листы голосования и документы к ним для членов закупочной комиссии по итогам проведенных торгов и протокол голосования рассмотрения заявок в 2020 и 2021 годы готовила и вела она по поручению Кочетовой А.Л. До начала объявления торгов отдел материально-технического обеспечения, ранее возглавляемый ФИО9, формирует пакет документов для его проведения, по поводу чего рассылает поставщикам запросы на получение коммерческих предложений, формируя тем самым начальную максимальную цену закупки. В <данные изъяты> принят приказ о необходимости закупки по минимальным ценам, в этой связи средняя закупочная цена при объявлении торгов, определяется из самой низкой цены коммерческого предложения, полученного отделом материально-технического обеспечения. После этого отдел материально-технического обеспечения направляет в отдел комплексной безопасности, казначейство, отдел бюджетирования и управленческой отчетности, управление по правовому сопровождению и в иные отделы проект договора вместе с закупочной документацией на проверку. При завершении проверки договор и документы к нему направляются обратно в отдел материально-технического обеспечения. В случае положительного результата проверки отдел материально-технического обеспечения направляет эту же документацию вместе с проектом договора в отдел регламентированных закупок, ранее возглавляемый Кочетовой А.Л., который организует проведение конкурентной процедуры на электронной площадке. Торги на примере поставки сырья для производства <данные изъяты> происходят следующим образом. До проведения Российской Федерации специальной военной операции на территории Республики Украина торги проводились на отрытой электронной торговой площадке. На примере поставки сырья для производства <данные изъяты> проводился «Запрос цен». На торговой площадке проводится конкурентная закупочная процедура. Поставщики имеют право подать заявку на участие в процедуре закупки. При этом отдел регламентированных закупок не видит предложения поставщиков в целях избегания коррупционных проявлений. На электронной площадке видно только, что заявок принято одна или больше одной и все. «Запрос цен» происходит в течение пяти рабочих дней, не считая первого дня объявленных торгов и последнего пятого дня. Процедура проведения оговариваемого конкурса на отрытой электронной торговой площадке и закрытой электронной торговой площадке ничем не отличаются. На отрытой электронной торговой площадке видно только, что заявок принято одна или больше одной и все. На закрытой электронной торговой площадке видно конкретное количество поданных заявок и больше ничего. В первом и втором случаях инициатор конкурса не видит ни наименование претендента, направившего заявку, ни его контактные данные, ни сведения о поданных им документах, ни предложенную им цену. По окончанию проведения торгов заявки поставщиков с ценами становятся доступными для <данные изъяты>. В это время ею (Свидетель №6) формируются листы голосования на каждого члена закупочной комиссии, где указываются основные сведения о поданных заявках с приложением документов в электронном виде, размещенных поставщиками. Затем члены комиссии голосуют за того или иного кандидата, который, по их мнению, на основании поступившего от него более выгодного предложения с наименьшей ценой, должен быть признан победителем проведенных торгов. Листы голосования собираются обратно, на основании которых ею (Свидетель №6) составляется протокол, который затем подписывается всеми членами комиссии. Этот протокол затем публикуется на электронной торговой площадке, второй экземпляр направляется в отдел материально-технического обеспечения. После этого <данные изъяты> может быть заключен договор с поставщиком. При этом по правилам Единого положения о закупках Госкорпорации «Ростех» переторжка может происходить по инициативе заказчика, но <данные изъяты> принято решение о не проведении переторжки при проведении «Запроса цен». Поэтому переторжка в <данные изъяты> не проводится при «Запросе цен». Кочетова А.Л. никак не может повлиять на конкурс в пользу поставщика.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила их содержание в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. Дополнительно пояснила, что при проведении торгов в форме «Запрос цен» переторжка не проводится. При этом по истечении 5 рабочих дней сведения об участниках становятся доступными для сотрудников <данные изъяты>, и она (Свидетель №6) формирует листы голосования, которые рассматриваются в течение двух дней членами закупочной комиссии, затем она забирает листы голосования и составляет протокол голосования закупочной комиссии.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны зашиты показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.97-101), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности первого заместителя генерального директора <данные изъяты>. В его непосредственные должностные обязанности входит контроль производства, включая снабжение сырьем и обеспечение поставок произведенной продукцией, на время отсутствия генерального директора – общее руководство заводом. <данные изъяты> занимается научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук, является производителем систем управления и связи на авиационных носителях, бортового авиационного и наземного оборудования, техники экологического мониторинга и медицинской техники. Контрольный пакет акций Общества принадлежит государству. Он (Свидетель №2) является председателем закупочной комиссии. При проведении закупочной деятельности отдел материально-технического обеспечения, ранее возглавляемый ФИО9, направляет в управление по правовому сопровождению проект договора вместе с закупочной документацией на проверку на предмет соответствия типовой форме, принятой в <данные изъяты>, в интересах предприятия. Эту же документацию ФИО9 одновременно согласовывает с отделом безопасности. По завершению проверки договор и документы к нему направляются обратно в отдел материально-технического обеспечения. До начала объявления торгов начальник отдела материально-технического обеспечения ФИО9 формирует пакет документов для проведения торгов, по поводу чего рассылает поставщикам информацию с просьбой предоставить коммерческие предложения, формируя изначальную закупочную цену. Например, средняя цена из трех предложений составила 100 рублей. Также в <данные изъяты> принят приказ о необходимости закупки по минимальным ценам, в этой связи средняя закупочная цена при объявлении торгов предприятием может быть объявлена в меньшем размере, чем средняя стоимость поставки, сформированная отделом регламентированных закупок. Например, вместо 10 рублей станет 9 рублей. Затем при положительном результате проверки отдел материально-технического обеспечения направляет договор в отдел регламентированных закупок, ранее возглавляемый Кочетовой А.Л., который организовывает проведение конкурса на электронной площадке. Поменять цену коммерческого предложения во время проведения торгов возможно. Поставщики имеют право разместить на торговой площадке новое предложение с другой ценой, отличающейся от цены, предложенной ими в ответ на просьбу, сформированную ранее руководимым ФИО9 отделом материально-технического обеспечения, на стадии формирования изначальной закупочной цены. Например, снизить цену. При этом на данной стадии отдел регламентированных закупок не видит центу предложения поставщиков в целях избегания коррупционных проявлений. На электронной площадке видно только количество участников и иные сведения, кроме цены. По окончанию проведения торгов пакет документов поставщиков с ценами становится доступным для <данные изъяты>. В это время данные документы формируются уже с полными данными, включая цену поставки, и отделом регламентированных закупок рассылаются всем членам закупочной комиссии, куда среди прочих входит он лично как председатель, поступившие заявки от желающих принять участие в конкурсе поставщиков, на рассмотрение и допуск к торгам того или иного кандидата. Одновременно с этим он голосует за того или иного кандидата вместе со всеми членами закупочной комиссии, который, по их обоюдному мнению, на основании поступившего от него более выгодного предложения, должен быть допущен к проведению торгов. Например, было заявлено 10 участников, а из них допущенных стало 5 поставщиков. Об этом составляется протокол с подписями всех участников закупочной комиссии, куда входит также Кочетова А.Л. На этой стадии может возникнуть ситуация, когда несколько допущенных заявившихся участников предложат цену, среднее значение которой не будет превышать более 10% от изначальной средней стоимости при объявлении торгов или одинаковую цену друг с другом. В этой связи члены комиссии могут назначать переторжку в соответствии с положением о закупках Госкорпорации «Ростех». Эти сведения также отражаются в вышеназванном протоколе о допуске участников. Тогда Кочетова А.Л. обязана объявить оставшимся участкам конкурса возможность разместить на электронной площадке новый пакет документов с предложениями доставки по новым ценам. По результатам размещения нового пакета документов поставщиков на электронной торговой площадке в процессе переторжки отдел регламентированных закупок, точно также как и на первом туре проведения торгов, не видит центу предложения поставщиков в режиме «Online» в целях избегания коррупционных проявлений. На электронной площадке видно только количество участников и иные сведения, кроме цены. Единственный способ это узнать, спросить у самого поставщика, какую цену он предложил. При окончании проведения торгов пакет документов поставщиков с ценами становится доступным для <данные изъяты>. В это время, также как и в ходе первого тура торгов, данные документы формируются уже с полными данными, включая цену поставки, и отделом регламентированных закупок рассылаются всем членам закупочной комиссии и ему лично. В ходе проведения торгов, когда время, отведенное для размещения на электронной площадке документации поставщиков со своими предложениями подходит к концу, отдел регламентированных закупок рассылает всем членам закупочной комиссии, куда среди прочих входит он лично как председатель, поступившие заявки от желающих принять участие в конкурсе поставщиков, на рассмотрение и допуск к торгам того или иного кандидата. Эти документы рассылаются для окончательного голосования за того или иного кандидата, которое происходит на заседании закупочной комиссии. Результат голосования отражается в протоколе, который размещается на электронной площадке с подведением итогов. После этого поставщик имеет право заключить договор поставки с <данные изъяты>. Решающим критерием определения победителя на торгах, объявленных <данные изъяты>, в ходе голосования членами закупочной комиссии является цена. Отдел регламентированных закупок не имеет право связываться с поставщиками, принимающими участие в конкурсе при проведении торгов по вопросам получения от них сведений, на которые <данные изъяты> не имеет допуска, например о цене предложения, размещенного на торговой площадке. Как при таких обстоятельствах Кочетова А.Л. может повлиять на конкурс в пользу того или иного поставщика, не знает. За время его работы к нему не обращались кто-либо из коллег, в том числе Кочетова А.Л. с просьбой проголосовать за того или иного кандидата при определении победителя конкурса.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны зашиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.94-96), следует, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года он работает на должности начальника управления по правовому сопровождению <данные изъяты>. В его обязанности входит, в том числе правовое сопровождение деятельности предприятия. При осуществлении предприятием закупочной деятельности отдел материально-технического обеспечения, ранее возглавляемый ФИО9, направляет в управление по правовому сопровождению проект договора, который проверяется его подчиненными на предмет соответствия типовой форме, принятой в <данные изъяты>, в интересах предприятия. По завершению проверки договор направляется обратно в отдел материально-технического обеспечения. При положительном результате проверки отдел материально-технического обеспечения направляет договор в отдел регламентированных закупок, ранее возглавляемый Кочетовой А.Л., который объявляет торги и организовывает проведение конкурса на электронной площадке. В ходе проведения торгов отдел регламентированных закупок рассылает всем членам закупочной комиссии, куда среди прочих входит он лично, поступившие заявки от желающих принять участие в конкурсе поставщиков, на рассмотрение и допуск к торгам того или иного кандидата. Одновременно с этим он (Свидетель №1) голосует за того, или иного кандидата, который, по его мнению, на основании поступившего от него более выгодного предложения, должен победить в конкурсе на право заключения договора поставки. По итогу, получив от членов комиссии решение о допуске и результаты голосования по тому или иному кандидату, отдел регламентированных закупок формирует протокол с указанием победителя конкурса, который размещается на торговой площадке. За время его (Свидетель №1) работы в названном качестве, к нему не обращались кто-либо из коллег, в том числе Кочетова А.Л. с просьбой проголосовать за того или иного кандидата при определении победителя конкурса.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны зашиты показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.111-114), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает заместителем начальника производственного центра <данные изъяты> и является членом закупочной комиссии. До начала объявления торгов отдел материально-технического обеспечения, ранее возглавляемый ФИО9, формирует пакет документов для проведения торгов, по поводу чего рассылает поставщикам информацию с просьбой предоставить коммерческие предложения, формируя изначальную закупочную цену. Затем отдел материально-технического обеспечения направляет в отдел комплексной безопасности, казначейство, отдел бюджетирования и управленческой отчетности, управление по правовому сопровождению и в иные отделы проект договора вместе с закупочной документацией на проверку. По завершению проверки договор и документы к нему направляются обратно в отдел материально-технического обеспечения. При положительном результате проверки отдел материально-технического обеспечения направляет эту же документацию вместе с проектом договора в отдел регламентированных закупок, ранее возглавляемый Кочетовой А.Л., который организует проведение конкурса на электронной площадке. Поменять цену коммерческого предложения во время проведения торгов возможно. Поставщики имеют право разместить на торговой площадке новое предложение с другой ценой, отличающейся от цены, предложенной ими в ответ на просьбу, сформированную ранее руководимым ФИО9 отделом материально-технического обеспечения, на стадии формирования изначальной закупочной цены. Кроме того, в торгах могут принять участие другие поставщики, ранее не направлявшие коммерческое предложение. По окончанию проведения торгов отделом регламентированных закупок формируется документация с полными данными коммерческих предложений участников конкурса, включая цену поставки, которые направляются в адрес членов закупочной комиссии на рассмотрение и допуск к торгам того или иного кандидата. Далее он (Свидетель №4) и остальные члены комиссии голосуют за того или иного кандидата, который, по их обоюдному мнению, на основании поступившего от него более выгодного предложения, должен быть допущен к проведению торгов. Об этом составляется протокол с подписями всех участников закупочной комиссии. Также может возникнуть ситуация, когда несколько допущенных заявившихся участников предложат цену, среднее значение которой не будет превышать более 10 или 15%, точно не помнит, от изначальной средней стоимости при объявлении торгов или одинаковую цену друг с другом. Тогда члены комиссии могут назначать переторжку в соответствии с положением о закупках Госкорпорации «Ростех». Данные сведения отражаются в вышеназванном протоколе о допуске участников, который размещается на торговой площадке. Тогда отдел регламентированных закупок объявляет оставшимся участкам конкурса возможность разместить на электронной площадке новый пакет документов с предложениями по новым ценам. По итогу проведения торгов, также как и в ходе первого тура конкурса, отдел регламентированных закупок формирует документы с полными данными, включая цену поставки, которые рассылаются всем членам закупочной комиссии на рассмотрение и принятие окончательного решения путем голосования за того или иного кандидата. Результат голосования членов комиссии отражается в протоколе, который размещается на электронной площадке с подведением итогов. После этого участник конкурса имеет право заключить договор поставки с <данные изъяты>. Как при таких обстоятельствах Кочетова А.Л. может повлиять на конкурс в пользу того или иного поставщика, не знает. Протоколы по вопросу о допуске и об определении победителя торгов составляет отдел регламентируемых закупок <данные изъяты>. За время его работы к нему не обращались кто-либо из коллег, в том числе Кочетова А.Л. с просьбой проголосовать за того или иного кандидата при определении победителя конкурса.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны зашиты показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.108-110), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <данные изъяты> в должности начальника отдела бюджетирования и управленческой отчетности. При проведении закупочной деятельности <данные изъяты> до начала объявления торгов руководимый ею отдел проверяет сформированный отделом материально-технического обеспечения, ранее руководимым ФИО9, пакет документов на предмет соответствия статье затрат. После согласования эти документы направляются по принадлежности в другие отделы. Более в закупочной деятельности предприятия ее отдел не участвует.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>, располагается по адресу: <адрес>, занимается научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук. Генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО7 Единственным акционером Общества является <данные изъяты>. (т.3 л.д.108-135);

- выпиской из реестра владельцев ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единственным акционером <данные изъяты> является <данные изъяты>. (т.1 л.д.76);

- выпиской из реестра владельцев ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единственным акционером <данные изъяты> является <данные изъяты>. (т.1 л.д.78);

- выпиской из реестра владельцев ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единственным акционером <данные изъяты> является <данные изъяты>. (т.1 л.д.77);

- Указом Президента РФ №20 от 14 января 2014 года в редакции от 22 июля 2016 года «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», согласно которому в адрес Государственной корпорации «Ростех» в качестве имущественного взноса Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, переданы, в том числе акции <данные изъяты> с последующим внесением их в уставной капитал <данные изъяты> в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала. (т.3 л.д.136-147);

- положением об отделе по организации и планированию закупочной деятельности (709) <данные изъяты> в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 1.3, 1.6, 1.8 которых отдел регламентированных закупок (далее - отдел) возглавляет начальник отдела, назначаемый на должность приказом генерального директора предприятия, после согласования кандидатуры на должность начальника регламентированных закупок Советом директоров <данные изъяты>. Работники отдела назначаются на должность и освобождаются от занимаемой должности приказом генерального директора предприятия по представлению начальника отдела по организации и планированию закупочной деятельности предприятия. Отдел по организации и планированию закупочной деятельности предприятия в своей деятельности руководствуется: Гражданским Кодексом РФ; Федеральным законом №223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Федеральным законом №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Федеральным законом №135-Ф3 от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции»; Федеральным законом №114-ФЗ от 19 июля 1998 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»; Федеральным законом №275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе»; Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех»; настоящим Положением; Регламентом взаимодействия при подготовке и проведении закупок в <данные изъяты>; иным действующим законодательством РФ.

В силу п.2.2 Положения начальник отдела распределяет обязанности между работниками отдела в соответствии с их должностными обязанностями.

В соответствии с п.3.1 Положения отдел осуществляет следующие основные задачи: своевременное и полное осуществление закупочной деятельности в соответствии с требованиями Положения о закупке; обеспечение процесса планирования закупочной деятельности на предприятии и осуществление контроля; обеспечение формирования и предоставления отчетности о результатах закупочной деятельности в Головную организацию холдинговой компании Государственной корпорации «Ростех».

На основании п.4.1 Положения в соответствии с возложенными на отдел задачами в его функции помимо прочего входят: обеспечение подготовки и проведения закупочных процедур; обеспечение формирования, согласования, утверждения и официальное размещение Расширенного плана закупок, Плана закупок, Плана закупок инновационной продукции (РПЗ,ПЗ,ПЗИП) и их корректировки; формирование сводных плановых показателей закупочной деятельности и их согласование и защита в вышестоящей головной организации; обеспечение анализа и мониторинга закупочной деятельности структурных подразделений предприятия и предоставление по итогам заключения генеральному директору; осуществление взаимодействия с вышестоящей головной организацией, а также с инфраструктурными дочерними организациями Государственной корпорации «Ростех» в рамках деятельности отдела; проведение мероприятий и представление предложений заместителю генерального директора по корпоративному управлению по привлечению к дисциплинарной ответственности работников предприятия за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» и иных нормативных актов корпорации, вышестоящей организации и предприятия, принятых в развитие Положения о закупке.

В силу п.5.1 Положения начальник отдела должен знать: Федеральный закон №223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Федеральный закон №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Федеральный закон №135-Ф3 от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции»; Федеральный закон №114-ФЗ от 19 июля 1998 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»; Федеральный закон №275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе»; Федеральный закон №307-Ф3 от 30 декабря 2008 года «Об аудиторской деятельности»; Федеральный закон №5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне»; Единое положение о закупке Государственной корпорации «Ростех»; Регламент взаимодействия при подготовке и проведении закупок в <данные изъяты>; иные нормативно-правовые акты по деятельности отдела.

В соответствии с п.5.2 Положения начальник отдела: организует текущее и перспективное планирование деятельности отдела с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан, обеспечивает контроль за выполнением плановых заданий, координирует работу сотрудников отдела; оказывает методическую и практическую помощь сотрудникам отдела по вопросам подготовки и участия в закупочных процедурах; вносит предложения по совершенствованию рабочего процесса и управления отделом; участвует в подборе и расстановке кадров отдела, в организации повышения их квалификации и профессионального мастерства; принимает участие в подготовке и проведении аттестации работников отдела; обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации; участвует в разработке положений, регламентов и методических указаний в рамках деятельности отдела; представляет руководству предложения об улучшении качества работы сотрудников отдела.

На основании п. 6.1, 6.2, 7.1 Положения работники отдела осуществляют свои права в соответствии с распределением обязанностей, установленным должностными инструкциями.

Начальник отдела регламентированных закупок имеет право: запрашивать и получать необходимую информацию и документы, относящиеся к вопросам его деятельности; вносить предложения непосредственному руководителю по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными настоящим Положением обязанностями; давать распоряжения подчиненным работникам и контролировать их исполнение; вносить на рассмотрение генерального директора представление о наложении на работников отдела дисциплинарных взысканий за невыполнение своих должностных обязанностей, нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, о поощрении отличившихся подчиненных ему работников, повышении их в должности и увеличении должностного оклада; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; иные права, предусмотренные трудовым законодательством.

Начальник отдела несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим положением в пределах, определенных действующим законодательством РФ; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; невыполнение и необеспечение выполнения подчиненными требований режима секретности, коммерческой тайны и правил внутреннего трудового распорядка, защиты персональных данных. (т.1 л.д.79-85, т.3 л.д.194-200);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> с Кочетовой А.Л., согласно подпунктам «а, в» п.4.1. которого работник обязуется выполнять порученную ему работу в соответствии с должностной инструкцией (положением), своей профессией, специальностью с должным качеством и в установленные сроки, а также своевременно добросовестно на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, использовать рабочее время для производительного труда. (т.3 л.д.183-184);

- копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетова А.Л. переведена на должность руководителя группы по организации и сопровождению закупок <данные изъяты>. (т.3 л.д.185);

- копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от 14 февраля 201 года, согласно которому Кочетова А.Л. переведена на должность руководителя контрактной службы - начальника отдела регламентированных закупок <данные изъяты>. (т.3 л.д.186);

- копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетова А.Л. переведена на должность начальника отдела регламентированных закупок АО «НПП «Полет» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.187);

- копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому Кочетова А.Л. назначена на должность ведущего юрисконсульта отдела 911 «внутренний аудит» <данные изъяты>. (т.3 л.д.188);

- копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Кочетова А.Л. переведена на должность руководителя группы по организации и сопровождению закупок <данные изъяты>. (т.3 л.д.189);

- копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Кочетова А.Л. переведена на должность руководителя контрактной службы - начальника отдела регламентированных закупок <данные изъяты>. (т.3 л.д.190);

- копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Кочетова А.Л. переведена на должность начальника отдела регламентированных закупок <данные изъяты>. (т.3 л.д.191);

- копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кочетова А.Л. уволена из <данные изъяты> с должности начальника отдела по организации и планированию закупочной деятельности по собственному желанию. (т.3 л.д.192);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <данные изъяты> осуществляет коммерческую деятельность по адресу: <адрес>, занимается оптовой торговлей производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Директором и единственным учредителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ назначен Свидетель №7 (т.3 л.д.148-154);

- справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> в период с 2019 по 2021 годы являлось одним из поставщиков электрооборудования для нужд <данные изъяты> по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставки <данные изъяты> использованы для производства <данные изъяты> изделий военного и гражданского назначения, в том числе по трем государственным оборонным заказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.155);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7, именуемого в договоре «Заказчик», и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7, именуемого в договоре «Поставщик», согласно которому поставщик обязуется по заявкам заказчика поставить ему провода на сумму 4950000 рублей. (т.2 л.д.68-73);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7, именуемого в договоре «Заказчик», и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7, именуемого в договоре «Поставщик», согласно которому поставщик обязуется по заявкам заказчика поставить ему кабельную продукцию на сумму 4940000 рублей. (т.2 л.д.77-82);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7, именуемого в договоре «Заказчик», и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7, именуемого в договоре «Поставщик», согласно которому поставщик обязуется по заявкам заказчика поставить ему кабельную продукцию на сумму 4990000 рублей. (т.2 л.д.88-94)

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7, именуемого в договоре «Заказчик», и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7, именуемого в договоре «Поставщик», согласно которому поставщик обязуется по заявкам заказчика поставить ему провод. (т.2 л.д.97-103);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7, именуемого в договоре «Заказчик», и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7, именуемого в договоре «Поставщик», согласно которому поставщик обязуется по заявкам заказчика поставить ему кабельную продукцию на сумму 4990000 рублей. (т.2 л.д.106-112);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Свидетель №7 по адресу: <адрес>, проведен обыск, где в том числе изъят мобильный телефон Свидетель №7 марки «IPhone 7 Plus». (т.1 л.д.135-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище Свидетель №7 мобильный телефон «IPhone 7 Plus», в котором в приложении «What’s App» обнаружена переписка с контактом Кочетова А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой обсуждаются вопросы, связанные с проведением торгов, заключением между <данные изъяты> и <данные изъяты> договоров и передачей Кочетовой А.Л. денежных средств. (т.1 л.д.146-168);

- сведениями ПАО Волго-Вятский банк Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которым банковский счет № принадлежит ФИО8, к которому привязана банковская карта №. (т.3 л.д.98-99);

- сведениями из ПАО Волго-Вятский банк Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которым банковский счет № с привязкой к банковской карте № принадлежит Свидетель №7, банковский счет № с привязкой к банковской карте № принадлежит Кочетовой А.Л. (т.3 л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр сведений из ПАО Волго-Вятский банк Сбербанка России, а именно: выписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №7 № с привязкой к банковской карте № и Кочетовой А.Л. № с привязкой к банковской карте №, содержащих информацию о перечислениях с карточного счета Свидетель №7 на карту Кочетовой А.Л.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут 49000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты 50000 рублей; выписки за период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету ФИО8 № с привязкой к банковской карте №, содержащей информацию о поступлении ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, отправленных ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №7 (т.3 л.д.103-106);

- копией постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.следователем следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ в отношении Свидетель №7 прекращено на основании ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием. (т.1 л.д.211-214);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием начальника отдела по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты> Свидетель №5, привлекаемой в качестве специалиста, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведен следственный эксперимент с целью определения возможности в получении сотрудниками отдела по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты> в ходе проведения торгов в форме «Запроса цен» на период срока, отведенного для подачи заявок, сведений об участниках, подавших заявки в виде предложенной цены, сроках исполнения, качества продукции и иных испрашиваемых организатором торгов условий, влияющих на конкурентный способ определения победителя. В ходе следственного эксперимента были воспроизведены действия обвиняемой Кочетовой А.Л., а также обстановка и иные обстоятельства определенного события - проведение торгов <данные изъяты> в виде «Запроса цен» с участием <данные изъяты>. При этом проверялась возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявлялась последовательность происшедшего события и механизм образования следов. В ходе следственного эксперимента установлено, что возможность в получении в ходе проведения торгов в форме «Запроса цен» на период срока, отведенного для подачи заявок, сведений об участниках, подавших заявки в виде предложенной цены, сроках исполнения, качества продукции и иных испрашиваемых организатором торгов условий, влияющих на конкурентный способ определения победителя, у сотрудников отдела по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты> отсутствует. (т.3 л.д.56-81).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Кочетовой А.Л. суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимой.

Подсудимая Кочетова А.Л. на предварительном следствии давала подробные и последовательные, изобличающие ее в совершении преступления показания об обстоятельствах, при которых она, воспользовавшись доверительными отношениями с директором <данные изъяты> Свидетель №7, обусловленными ее служебным положением, совершила хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 399000 рублей, якобы за содействие ею, как начальником отдела регламентированных закупок <данные изъяты>, в достижении положительного результата в пользу руководимого Свидетель №7 предприятия при заключении договоров поставки, при этом заведомо не имея возможности таковое оказать.

Данные показания подсудимой последовательны, неизменны на протяжении всего предварительного расследования по делу, подтверждены подсудимой в судебном заседании и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

При этом суд констатирует, что показания Кочетовой А.Л. на предварительном следствии являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Достоверность сведений, внесенных в протокол допроса со слов Кочетовой А.Л., подтверждена ее подписью. В ходе следственных действий от подсудимой и ее защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимая Кочетова А.Л. также подтвердила, что показания на этапе расследования давала добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Исследованный протокол явки подсудимой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ также признается судом допустимым и достоверным доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, а также законность процедуры получения явки с повинной подсудимой подтверждена в судебном заседании. Кочетова А.Л. сообщила суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от нее самой. Положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права были разъяснены и понятны.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимая Кочетова А.Л. оговорила себя, не имеется.

При таких обстоятельствах показания Кочетовой А.Л. о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

При этом показания подсудимой Кочетовой А.Л. подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе: показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в силу доверительных отношений и служебного положения он передавал начальнику отдела регламентированных закупок <данные изъяты> Кочетовой А.Л. денежное вознаграждение в виде денежных средств в наличной и безналичной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года за результат в проведении торгов <данные изъяты> в пользу руководимого им предприятия <данные изъяты>, при этом воспринимая Кочетову А.Л. как должностное лицо; свидетелей - сотрудников <данные изъяты> Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, подробно изложивших обстоятельства и порядок осуществления закупочной деятельности данным предприятием, в том числе в форме процедуры «Запрос цен», а также отсутствия у Кочетовой А.Л. какой-либо возможности в силу особенностей данных процедур повлиять на выбор победителя торгов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления. Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 на этапе расследования в связи с противоречиями с их показаниями в суде, оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения указанные лица подтвердили свои показания на предварительном следствии, разумно и приемлемо объяснив причины противоречий, и соответственно, противоречия в их показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №6, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 суд учитывает, что о каких-либо значимых обстоятельствах по данному уголовному делу свидетель не сообщила, пояснив лишь о порядке проверки возглавляемым ею отделом бюджетирования и управленческой отчетности АО «НПП «Полет» представленных инициатором закупочной процедуры документов, что не противоречит иным доказательствам по делу, а напротив, дополняет их. Показания данного свидетеля также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Мотивов для оговора Кочетовой А.Л. со стороны свидетелей не установлено.

Таким образом, судом не установлено каких-либо оснований для признания показаний свидетелей и подсудимой недопустимыми доказательствами.

Объективным подтверждением показаний подсудимой и свидетелей, являются письменные материалы дела, в числе прочих это: копии трудового договора, соглашений к нему, приказов и Положения об отделе по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты>, подтверждающие занимаемую Кочетовой А.Л. должность начальника отдела регламентированных закупок, переименованного затем в отдел по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты>, и ее полномочия; протоколами осмотров: изъятого у Свидетель №7 сотового телефона с содержащейся в нем его перепиской с Кочетовой А.Л., в которой последними обсуждаются вопросы, связанные с проведением торгов, заключением между <данные изъяты> и <данные изъяты> договоров и вознаграждений Кочетовой А.Л., а также информации об операциях по банковским счетам Свидетель №7, Кочетовой А.Л. и ФИО8 со сведениями о перечислении с банковского счета Свидетель №7 на банковский счет Кочетовой А.Л. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, и на банковский счет ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; протоколом следственного эксперимента с зафиксированной в нем информацией об отсутствии у сотрудников отдела по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты> возможности получения в ходе проведения торгов в форме «Запрос цен» в период срока его проведения значимой информации, могущей повлиять на конкурентный способ определения победителя, и иные доказательства.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей и самой подсудимой.

Следственные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Обыск в жилище свидетеля Свидетель №7 был произведен на основании полученного органом предварительного расследования в порядке ст.165 УПК РФ судебного решения и при полном соблюдении процедуры, предусмотренной ст.182 УПК РФ, с участием понятых.

Осмотры изъятых предметов и следственный эксперимент также проведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 и 181 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимой, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает все полученные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и оценивает их наравне с другими доказательствами по делу.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Кочетовой А.Л. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Кочетовой А.Л. в совершении этого деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Кочетовой А.Л., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Совокупность доказательств и фактические действия Кочетовой А.Л. свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Свидетель №7, имела корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Способ завладения денежными средствами Свидетель №7 путем злоупотребления доверием также подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими действиями подсудимой Кочетовой А.Л., выразившемся в использовании последней с корыстной целью сложившихся с директором <данные изъяты> Свидетель №7 доверительных отношений, обусловленных ее служебным положением начальника отдела регламентированных закупок, а затем ввиду переименования отдела по организации и планированию закупочной деятельности в <данные изъяты>, и принятием на себя обязательств с использованием вышеуказанного служебного положения по оказанию помощи в достижении положительного для <данные изъяты> результата в проведении торгов на право заключения договора поставки с <данные изъяты>, при заведомом отсутствии у нее намерения и фактической возможности эти обязательства выполнить.

Оценивая действия Кочетовой А.Л. при совершении преступления, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Из содержания пункта 1 примечаний к статье 285 УК РФ следует, что должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых ФИО1 имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.

Судом установлено, что весь пакет акций <данные изъяты> принадлежит Российской Федерации.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что Кочетова А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела регламентированных закупок, переименованного в последующем в отдел по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты>. Из содержания приведенного выше в приговоре Положения об отделе по организации и планированию закупочной деятельности <данные изъяты> в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к полномочиям начальника указанного отдела наряду с прочим входит: организация деятельности отдела с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан; контроль за выполнением задач; координация работы сотрудников отдела; руководство подчиненными работниками; распределение обязанностей между работниками отдела; решение кадровых вопросов, в том числе в части внесения представлений о применении мер поощрения и наложения взыскания на работников отдела, повышении их в должности и увеличении должностного оклада. Следовательно, Кочетова А.Л., постоянно выполняющая в силу занимаемой должности в <данные изъяты>, весь пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, организационно-распорядительные функции, являлась должностным лицом.

В связи с изложенным суд исключает из обвинения Кочетовой А.Л. указание на выполнение ею административно-хозяйственных функций, поскольку доказательств, что в полномочия Кочетовой А.Л. входило управление и распоряжение имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковском счете <данные изъяты>, в том числе и принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, в ходе судебного разбирательства не установлено. Данная конкретизация судом описания преступного деяния не нарушает право Кочетовой А.Л. на защиту, поскольку не меняет фактические обстоятельства совершенного преступления и не увеличивает объем обвинения.

При этом судом достоверно установлено, что при совершении преступления Кочетовой А.Л. использовалось ее служебное положение, поскольку именно оно позволило ей путем злоупотребления доверием, сложившемся с Свидетель №7 в силу занимаемой подсудимой должности в <данные изъяты>, принять на себя обязательства по содействию последнему в достижении для руководимого им предприятия положительного результата в проведении торгов <данные изъяты>, заведомо не намереваясь и не имея возможности их исполнять. Из показаний Свидетель №7 также следует, что Кочетову А.Л. он воспринимал как должностное лицо, способное в силу занимаемой должности данное содействие оказать.

Квалифицирующий признак хищения в крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку сумма денежных средств, переданных Кочетовой А.Л. Свидетель №7, превышает 250000 рублей.

Учитывая, что похищенные у Свидетель №7 денежные средства фактически поступили в незаконное владение Кочетовой А.Л., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, совершенное подсудимой Кочетовой А.Л. преступление является оконченным.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Кочетовой А.Л. преступления, о доказанности вины Кочетовой А.Л. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Кочетовой А.Л. по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Кочетова А.Л. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом с учетом данных о личности подсудимой Кочетовой А.Л., в полном объеме исследованных судом, ее поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение ее вменяемость, вменяемость Кочетовой А.Л. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении Кочетовой А.Л. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кочетова А.Л. ранее не судима, совершила впервые тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на регистрационном учете в качестве безработного в центре занятости населения, по месту предыдущего трудоустройства <данные изъяты>, в том числе и допрошенными в судебном заседании коллегами характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание Кочетовой А.Л. обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается правдивыми и полными признательными показаниями на этапе следствия о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления и их согласованностью с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства.

Смягчающими наказание Кочетовой А.Л. обстоятельствами суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе матери подсудимой, положительные характеристики личности подсудимой, добровольное возвращение Свидетель №7 незаконно полученных денежных средств в сумме 399000 рублей и принесение извинений.

При этом суд не признает добровольное возвращение подсудимой Кочетовой А.Л. Свидетель №7 указанных денежных средств в сумме 399000 рублей в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, поскольку в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Кочетовой А.Л., судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кочетовой А.Л. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой за преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание Кочетовой А.Л. обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений, исключительно положительно характеризующих ее личность, а также имеющихся серьезных заболеваний, принимая во внимание ее возраст и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Кочетовой А.Л. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на Кочетову А.Л. следующие, способствующие ее исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя Кочетовой А.Л. размер наказания, суд, исходя из установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения Кочетовой А.Л. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Кочетовой А.Л. умышленного корыстного преступления, суд, вопреки доводам стороны защиты, также не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного Кочетовой А.Л. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Несмотря на положительные сведения о личности Кочетовой А.Л. и возвращение похищенных денежных средств, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения Кочетовой А.Л. предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, в том числе о ее должностном положении, суд признает невозможным сохранение за Кочетовой А.Л. права заниматься определенной деятельностью и считает необходимым назначить Кочетовой А.Л. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных корпорациях, хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.

Учитывая, что основное наказание Кочетовой А.Л. назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

По данному делу Кочетова А.Л. была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Кочетовой А.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок содержания Кочетовой А.Л. под стражей последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгорода СУ СК РФ по <адрес>, с согласия руководителя следственного органа, мера пресечения Кочетовой А.Л. была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа наложен арест на принадлежащие Кочетовой А.Л.: жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (номер государственной регистрации №) и на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Учитывая, что приговором суда наказание в виде штрафа Кочетовой А.Л. не назначается, и в применении данной меры процессуального принуждения необходимость отпала, суд в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ считает необходимым снять арест с указанного жилого помещения и транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочетову А.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных корпорациях, хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кочетовой А.Л. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кочетову А.Л. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных корпорациях, хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Кочетовой А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: два лазерных DVD-RW диска из ПАО Волго-Вятский банк Сбербанка России, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Снять арест на принадлежащие Кочетовой А.Л.: жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (номер государственной регистрации №) и на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                   Ю.А. Тюрикова