Решение по делу № 2-1609/2023 от 14.08.2023

    Дело № 2-1609/2023

    УИД 77RS0029-02-2023-002129-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года.                                       г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием истца Ивановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Александровны к Бочкареву Вячеславу Николаевичу, Бочкареву Эдуарду Николаевичу о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.А. первоначально обратилась в суд с иском к Бочкареву В.Н. о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарных норм, правил пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, является собственников .... по адресу: ..... На одной площадке с истцом в .... проживает Бочкарев В.Н., который собирает кошек, кошки проживаю и размножаются в его квартире. Ответчик не обеспечивает им должный уход, кошки сильно истощены, кошки испражняются в квартире ответчика, в связи с чем запах от их экскрементов распространяется на весь подъезд, от чего в подъезде круглый год мухи и тараканы. В ходе обследования .... по адресу: .... (далее – ....) в июня 2023 года специалистом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа-.... и представителем обслуживающим дом организации установлено, что на момент обследования дверь указанной квартиры не открыли, у двери указанной квартиры чувствуется неприятный запах. Комитет ветеринарии Волгоградской области на обращении ответил, что проинформировал ответчика о требованиях правил содержания домашних животных на территории .... и рекомендовал обратится в суд. Территориальный отдел Роспортебнадзора на обращение ответил, что не осуществляет контроль за содержанием жилых помещений и рекомендовал обратится в суд.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бочкарев Эдуард Николаевич как владелец ? доли в праве общедолевой собственности.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать собственников ...., Бочкарева Вячеслава Николаевича и Бочкарева Эдуарда Николаевича провести дезинфекцию и изъять всех животных из его квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Иванова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что ответчиками до настоящего времени нарушения не устранены, что вызывает неприятный запах во всем подъезде, способствует размножению вредителей.

Ответчики Бочкарев В.Н., Бочкарев Э.Н. надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к ней требований не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пунктам п. 126 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

В соответствии с п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Судом установлено в судебном заседании, что ответчики Бочкарев В.Н. и Бочкарев Э.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Истец Иванова Т.А. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Как следует из материалов дела, собственник ...., расположенной по адресу: .... содержит в квартире кошек, должного ухода за которыми не соблюдает, кошки испражняются в квартире ответчика, в связи с чем запах от их экскрементов распространяется на весь подъезд, от чего в подъезде круглый год мухи и тараканы. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющихся соседями по подъезду.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... Управлением проведен осмотр подъезда многоквартирного жилого дома на наличие членистоногих насекомых, на момент осмотра мух, тараканов не обнаружено. Согласно заключения к протоколу испытаний № .... Камышинского филиала ФБУЗ ЦГ и Э от 11.07.2023 в исследованных пробах воздуха замкнутых помещений, отобранных по адресу: .... около .... превышений ПДК исследованных веществ (оксид углерода, диоксид азота, оксид азота, диоксид серы) не обнаружено, что соответствует СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Превышение ПДК исследованного вещества (аммиак) обнаружено, что не соответствует СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Специалистами ГБУ ВО «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных», были осуществлены неоднократные выезды по адресу: ...., однако проживающие по данному адресу граждане на контакт не выходили, провести беседу и получить письменные объяснения не представилось возможным.

Согласно ответа Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства и Капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов дверь .... не открыли, на лестничной площадке чувствовался неприятный запах, со слов соседей собственник квартиры содержит большое количество кошек, из-за неправильного содержания которых в местах общего пользования распространяется неприятный запах, на замечания и просьбы соседей не реагирует, что также подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что ответчики Бочкарев В.Н. и Бочкарев Э.Н. надлежащее состояние квартиры не поддерживает, нарушает права жильцов указанного дома, а именно, из жилого помещения идет зловонный запах, который стоит не только в квартире, но и в подъезде. Ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, жилая квартира, принадлежащим ответчикам Бочкареву В.Н., Бочкареву Э.Н. не соответствует вышеперечисленным установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики нарушают установленные законом правила содержания жилого помещения, а также нарушает права проживающих в доме собственников и пользователей жилых помещений, на требования об устранении указанных нарушений не реагирует, суд находит требования истца об обязании ответчиков привести .... соответствие с санитарными нормами и требованиями, провести уборку и дезинсекцию, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с этим, с учетом мнения истца, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела че ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция 107.

В части разрешения требований об обязании ответчиков освободить жилое помещение от кошек суд исходит из следующего.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности: отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; ответственность человека за судьбу животного; воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 23.01.2015 N 37-п утверждены Правила содержания домашних животных на территории Волгоградской области.

Пунктом 3.1, 3.4 указанных Правил запрещается содержать домашних животных в помещениях общего пользования многоквартирных домов (общежитий), на территориях общего пользования; владельцам домашних животных (ответственным лицам) запрещается оставлять домашних животных без присмотра в помещениях общего пользования многоквартирных домов (общежитий), на территориях общего пользования.

Таким образом, федеральным и региональным законодательством прямого ограничения на количество домашних животных, которые могут содержаться в квартире, не установлено, однако на основании ранее указанных положений жилищного законодательства, Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ собственники животных обязан соблюдать законные права и интересы окружающих лиц и жильцов многоквартирного дома, при этом достоверно не установлено ни количество, ни состав животных находящихся в квартире ответчиков, их принадлежность и состояние физического здоровья.

Кроме того, в силу положений ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ответчиком не представлено доказательств исключительной необходимости изъятия имущества (животных) находящегося в квартире ответчиков, как следствие суд отказывает в удовлетворении требований по освобождению жилого помещения от кошек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Татьяны Александровны к Бочкареву Вячеславу Николаевичу, Бочкареву Эдуарду Николаевичу о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства, удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Бочкарева Вячеслава Николаевича, Бочкарева Эдуарда Николаевича, привести в соответствие с санитарными нормами, путем уборки и проведения дезинфекции, жилое помещение расположенное по адресу: ...., в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Бочкарева Вячеслава Николаевича (СНИЛС № ....), Бочкарева Эдуарда Николаевича (СНИЛС № ....) в пользу Ивановой Татьяны Александровны (СНИЛС № ....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования Ивановой Татьяны Александровны к Бочкареву Вячеславу Николаевичу, Бочкареву Эдуарду Николаевичу об освобождении указанного жилого помещения от кошек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Топорков М.М.

    Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2023