Решение по делу № 9-44/2018 от 26.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании отсутствия права собственности и прекращении регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании отсутствия права собственности и прекращении регистрации.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, считаю необходимым в его принятии к производству отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец просит признать отсутствием за ним права собственности транспортного средства марки ВАЗ-217030, 2013 года выпуска, VIN ХТА 217030D0447538, за регистрационными знаками Е652 СР 174 РУС. Прекратить регистрацию в МРЭО ГИБДД по <адрес> РД на его имя транспортного средства марки ВАЗ-217030, 2013 года выпуска. Признать незаконными привлечения его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на вышеуказанной автомашине по постановлениям о привлечении к административной ответственности за 2016 и 2017 годы. Обязать РОСП <адрес> РД возвратить все взыскания с 2015 года по настоящее время денежные средства по штрафам за ПДД.

Соответственно следует обратить внимание истца на то, что ответчиком может являться лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается (извещается) судом к ответу.

Вместе с тем ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не могут быть привлечены судом к ответу так как в материалах дела нет обстоятельств которыми ответчиками нарушены права истца относительно спора.

         Из требований истца указанных в просительной части усматривается, что истец оспаривает действия и просит признать их незаконными и считает что ими нарушены его права, а именно МРЭО ГИБДД по <адрес> и РОСП <адрес> РД.

         Из этого следует, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку исковое заявление разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании отсутствия права собственности и прекращении регистрации, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании отсутствия права собственности и прекращении регистрации.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   А.С. Сатаев