Решение по делу № 2-85/2020 от 10.03.2020

2-85/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ермаковой М.В.,

с участием истца Егорина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорина И.Н. к ООО «Карелэнергоресурс» о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выдачи трудовой книжки, задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Егорин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Карелэнергоресурс», в обоснование которого после уточнения исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Режим и условия работы – сменный, по графику дежурств, но не более нормы рабочего времени в месяц при 40-часовой рабочей неделе, учет рабочего времени – суммированный с учетным периодом 6 месяцев. Система оплаты труда – тарифная 70,08 руб./час., ежемесячная премия в размере 10%, доплата за работу в ночное время – 20%, северная надбавка и районный коэффициент – 80%. При поступлении на работу истец писал заявление о приеме на работу, однако трудовой договор с ним оформлен не был. Трудовые отношения прекращены на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также ответчиком не была выдана трудовая книжка. 26.12.2019 истец обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выдаче трудовой книжки, в котором выразил согласие на направление трудовой книжки по почте. Указанное заявление получено ответчиком 13.01.2020. По сведениям, полученным от ответчика, трудовая книжка истца передавалась в ГУП «КарелКоммунЭнерго» по акту от 11.10.2019, откуда возвращена ответчику 13.02.2020, после чего выслана истцу почтовым отправлением 14.02.2020 и получена им 19.02.2020. Поскольку истец не давал своего согласия на передачу трудовой книжки в ГУП «КарелКоммунЭнерго», в трудовые отношения с указанной организацией не вступал, ответчик несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. До указанной даты истец не мог трудоустроиться и обратиться в службу занятости населения для постановки на учет в качестве безработного. Истец просил взыскать: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3602,57 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 105074,90 руб.; денежную компенсацию за задержку сумм, подлежащих выплате при увольнении, в размере 322,16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 25.03.2020 в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК «КарелКомунЭнерго».

В отзыве на иск ответчик указал, что Егорин И.Н. был принят на работу в Пудожский участок теплоснабжения в качестве <данные изъяты> на период отопительного сезона 2019-2020. Поскольку все объекты теплоснабжения Пудожского района с 01.10.2019 были переданы в ГУП РК «КарелКомунЭнерго», работники ООО «Карелэнергоресурс», включая истца, уволены с 30.09.2019, так как с 01.10.2019 объекты теплоснабжения Пудожского района обслуживаются другой организацией, и доступ на эти объекты имеют только сотрудники ГУП РК «КарелКомунЭнерго». В целях бесперебойной поставки тепла и сохранения рабочих мест всем уволенным из ООО «Карелэнергоресурс» были предложены и фактически предоставлены аналогичные рабочие места в составе Пудожского участка ГУП РК «КарелКомунЭнерго». В целях ускорения процесса приема работников в новую организацию трудовые книжки были переданы в отдел кадров ГУП РК «КарелКомунЭнерго». За сентябрь окончательный расчет произведен 27.11.2019. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ООО «Карелэнергоресурс» физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи с действиями Общества и его вины, необходимых для взыскания компенсации морального вреда. Ответчик просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП РК «КарелКомунЭнерго» в отзыве на иск указал, что дополнительным соглашением от 28.06.2019 между Правительством РК и ООО «Карелэнергоресурс» было расторгнуто концессионное соглашение от 19.12.2016. В связи с этим имущество, включая объекты теплоснабжения Пудожского района РК, 01.08.2019 ГУП РК «КарелКомунЭнерго» на месяц на основании договора аренды государственного имущества было передано ООО «Карелэнергоресурс». В период передачи обслуживания котельных ООО «Карелэнергоресурс» направило в адрес ГУП РК «Карелкоммунэнерго» трудовую книжку Егорина И.Н. с целью трудоустройства. Однако, заявление о приеме на работу в ГУП РК «КарелКомунЭнерго» Егориным И.Н. не подавалось, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, табель учета рабочего времени не создавался, заработная плата не начислялась. Позже в адрес третьего лица поступил запрос о возврате трудовой книжки Егорина И.Н. в связи с его отказом от трудоустройства, а 13.02.2020 между ООО «Карелэнергоресурс» и ГУП РК «КарелКомунЭнерго» подписан акт передачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также сообщил, что в период 01.10.2019 по 03.10.2019 отработал две смены в котельной в качестве <данные изъяты>). Полагает, что в этот период был допущен к работе и работал уже в ГУП РК «КарелКомунЭнерго». 04.10.2019 истцу предлагали написать заявление об увольнении с прежнего предприятия и приеме на работу на новое предприятие. Он написал только заявление об увольнении с ООО «Карелэнергоресурс», законность увольнения откуда не оспаривает. Заявление о приеме на работу в ГУП РК «КарелКомунЭнерго» отказался писать, не намерен был продолжать работу в новом предприятии, поскольку в дальнейшем ему предложили работать в качестве грузчика, а не машиниста (кочегара). После увольнения из ООО «Карелэнергоресурс» и прекращения работы в котельной истец больше не работал, устроиться на другую работу или встать на учет в центре занятости не пытался. Узнавал по телефону о наличии вакансий в лесозаготовительном предприятии в г.Вытегра по профессии, опыт работы по которой у него отсутствовал, но не поехал на собеседование из-за отсутствия трудовой книжки. Не трудоустроен и не состоит в центре занятости населения до настоящего времени.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом от 19.09.2019 №1027-л/с временно на отопительный сезон 2019-2020 Егорин И.Н. был принят на работу в ООО «Карелэнергоресурс» в качестве <данные изъяты>

Приказом от 30.09.2019 №1045-л/с трудовые отношения между сторонами были прекращены с 30.09.2019.

26.12.2019 Егорин И.Н. направил в ООО «Карелэнергоресурс» заявление, которым просил, в том числе, выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и выдать трудовую книжку. При этом истец дал согласие о направлении трудовой книжки по почте. Указанное заявление получено ООО «Карелэнергоресурс» 14.01.2019, что подтверждается сведениями о регистрации входящей корреспонденции.

29.01.2020 ООО «Карелэнергоресурс» направило в ГУП РК «КарелКомунЭнерго» запрос, которым просило осуществить передачу трудовой книжки Егорина И.Н.

Письмом от 06.02.2020 ООО «Карелэнергоресурс» проинформировало о проведении окончательного расчета 27.11.2019 и отсутствии оснований к выплате денежных средств, а также сообщило о передаче трудовой книжки в ГУП РК «КарелКомунЭнерго», куда предложило истцу обратиться за ее получением.

13.02.2020 трудовая книжка Егорина И.Н. по акту приема-передачи была передана от ГУП РК «КарелКомунЭнерго» в ООО «Карелэнергоресурс».

Факт получения истцом трудовой книжки посредством почтового отправления только 19.02.2020 не оспаривался ответчиком, который не представил доказательств обратного.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст.84.1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), согласно части 1 которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент увольнения истца).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса (часть 4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, включая выдачу работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений, является обязанностью работодателя.

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Суд находит, что вышеприведенные положения при выдаче трудовой книжки истцу, с учетом установленных обстоятельств по делу, ответчиком в отношении истца выполнены не были, а передача ответчиком третьему лицу трудовой книжки работника в отсутствие на согласия последнего являлась неправомерной.

Размер заявленной ко взысканию компенсации за задержку трудовой книжки определен истцом исходя из среднего заработка, который он ранее получал в ООО «Карелэнергоресурс», и предполагаемого количества рабочих смен в периоде с 05.10.2019 по 19.02.2020.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в случае, если подобные незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступить на иную работу и получить соответствующий заработок.

Таким образом, материальный ущерб в виде неполученного заработка должен определяться исходя из заработной платы того работодателя, возможности трудоустройства к которому был лишен работник вследствие соответствующих неправомерных действий (бездействия) прежнего работодателя.

В связи с этим, суд находит необоснованным приведенный истцом расчет утраченного заработка.

Обязанность по доказыванию размера утраченного заработка возлагается на истца (ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем, истец не представил суду достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств того, что действия работодателя по задержке выдачи трудовой книжки препятствовали его поступлению на другую работу, повлекли лишение его возможности трудиться и получать заработную плату.

Невыдача ответчиком Егорину И.Н. трудовой книжки не повлияла на возможность его трудоустройства, поскольку по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю или в службу занятости в установленном порядке он не обращался, в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки ему отказано не было. Такие обращения не последовали и после получения им трудовой книжки вплоть до времени рассмотрения настоящего дела по существу.

При проверке судом возможных фактов обращений истца по поводу трудоустройства в лесозаготовительные предприятия г.Вытегры таковые не нашли своего подтверждения.

Суд отмечает, что трудовое законодательство допускает возможность трудоустройства работника и без передачи работником трудовой книжки. В этом случае, согласно ч.5 ст.65 ТК РФ по заявлению работника работодателем оформляется новая трудовая книжка.

В связи с этим, в указанном порядке было возможно трудоустройство по профессии, опыт работы по которой отсутствовал у истца (в отсутствие требований у потенциального работодателя к его наличию, что не зависело от ответчика).

Кроме того, как следует из пояснений истца и представленного им журнала учеты работы в котельной №7 г.Пудожа, показаний свидетеля А. с 01.10.2019 Егорин И.Н. был фактически допущен к работе в ГУП РК «КарелКомунЭнерго», что в силу ст.16 ТК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений даже в отсутствие оформленного трудового договора. Сведения о последующем расторжении между указанными сторонами возникших трудовых отношений в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Истец работал в ООО «Карелэнергоресурс» с 19.09.2019 по 30.09.2019, то есть 12 дней, что составляет менее половины месяца, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований к выплате Егорину И.Н. компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с этим также не имеется оснований и ко взысканию компенсации за задержку сумм выплат при увольнении, в порядке ст.236 ТК РФ.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда (ст.3 ТК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав и законных интересов истца при выдаче трудовой книжки, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карелэнергоресурс» в пользу Егорина И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Карелэнергоресурс» в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.

Судья                      Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-85/2020 УИД №10RS0015-01-2020-000139-59 в Пудожском районном суде Республики Карелия.