Решение по делу № 22-12/2019 от 28.12.2018

№ г.                                                                           Председательствующий - судья Котиев Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-310 /2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

              Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Оздоева А.И. и Бойчука С.И.,

с участием прокурора ФИО1,

осужденного ФИО1, его защитника ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЧИАССР, с высшим образованием, женатый, имеющий троих детей, неработающий, судимый приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, с.<адрес>,

         осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего апелляционное представление, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

             По приговору ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство «дезоморфин» массой 1, 05 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в с.<адрес>, Республики Ингушетия.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы со строгого режима на общий режим.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему условное осуждение с применением правил ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в присутствии своего защитника и после консультации с ним. В связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд в приговоре учел общественную опасность и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признал наличие на его иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного являющимся инвали<адрес>-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения нового преступления, которое относится к категории тяжких, судимость по предыдущему приговору не погашена.

Согласно положениям п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 3 лет и относится к категории преступлений небольшой тяжести, в следствии чего наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает отбывание наказание мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном приговоре», наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Суд первой инстанции в нарушении правил установленных ст. 58 УК РФ при назначении наказания ФИО1 неправильно определил вид исправительного учреждения, то есть исправительная колония строгого режима, тогда как следовало определить исправительную колонию общего режима. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения, в резолютивную часть приговора, указав об отбывании наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Определить вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 подлежит отбывать наказание – исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий