Решение по делу № 2-3707/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-3707/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием: истца Кузнецова А.Е., представителя истца Оганесяна И.А., представителя ответчика Набокиной А.Н., гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Н.А. о взыскании расходов по устранению дефектов и доставке транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к ИП Бондаренко Н.А. о взыскании расходов по устранению дефектов в размере <данные изъяты>., расходов по доставке ТС в сервисный центр в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый автомобиль <данные изъяты> (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №) в автосалоне ООО «УАЗ Челябинск». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дилерский центр ООО «Автосфера», где осуществляется техническое обслуживание (ТО) на указанное транспортное средство за установкой автоматического дифференциала ДАК. ИП Бондаренко Н.А. (ООО «Автосфера») был установлен указанный дифференциал с гарантией 6 месяцев, истцом оплачены стоимость дифференциала и работы по установке ДАК в размере <данные изъяты> После непродолжительной эксплуатации транспортного средства, в течение гарантийного срока, был выявлен хруст с задней части, после чего истцом транспортное средство было доставлено на эвакуаторе в дилерский центр, установивший ДАК. После выявления характера поломки – откол корпуса, истцу был выставлен счет на оплату на сумму <данные изъяты> Таким образом, при обращении к исполнителю за гарантийным ремонтом в нем истцу фактически было отказано, транспортное средство не выдавалось до полной оплаты выполненных работ. Истцом произведена оплата заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Полагает, что ему должна была быть произведена бесплатная замена некачественного товара на качественный, денежные средства в размере <данные изъяты> удержаны с него незаконно. Кроме того, для устранения неполадок истцом понесены расходы по доставке ТС в размере <данные изъяты> Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Кузнецов А.Е. в судебном заседании отказался от исковых требований к ИП Бондаренко Н.А. о взыскании расходов по устранению дефектов в размере <данные изъяты> расходов по доставке транспортного средства в сервисный центр в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с тем, что спор урегулирован мирным путем, ДД.ММ.ГГГГ им получено в счет расходов по устранению дефектов <данные изъяты>., в счет расходов по доставке транспортного средства <данные изъяты>

Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия ему понятны.

Представитель истца Оганесян И.А. и представитель ответчика ИП Бондаренко Н.А. - Набокина А.Н. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска.

Ответчик ИП Бондаренко Н.А., представитель третьего лица ООО «ДАК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Кузнецова А.Е. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Н.А. о взыскании расходов по устранению дефектов и доставке транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Н.А. о взыскании расходов по устранению дефектов и доставке транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.

Председательствующий: С.А. Зорина

Определение не вступило в законную силу