Решение по делу № 33-6854/2018 от 04.06.2018

Судья – Крюгер М.В.

Дело № 33 - 6854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 2 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Петрова Сергея Владимировича, дата рождения, уроженца **** в доход федерального бюджета неустойку по договору купли-продажи древесины от 10.05.2017г. № ** в размере 4005 руб. 48 коп.

Взыскать с Петрова Сергея Владимировича, дата рождения, уроженца **** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании неустойки по договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 10.05.2017г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Петровым С.В. был заключен договор купли-продажи древесины № ** от 10.05.2017, предметом которого является продажа древесины. Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность Покупателя в течение 30 дней со дня заключения договора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину с мест ее нахождения, указанных в договоре. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что если по истечению 30 дней со дня заключения договора Покупатель не вывезет приобретенную и оплаченную древесину, он выплачивает неустойку - 3 процента от суммы Договора за каждый день просрочки. По состоянию на 17.11.2017 Покупателем пункт 3.3 договора не исполнен, просрочка обязательства составляет 158 дней (с 13.06.2017 по 17.11.2017), что подтверждается претензией, направленной Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от ООО «***» (письмо № ю-3926а от 20.10.2017). Цена договора составляет 133516 руб., в связи с чем размер неустойки составляет 632856 руб. 50 коп. (158 дней * 3%= 632856 руб. 50 коп.). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Покупатель к качеству древесины и условиям ее вызова претензий не имеет. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что древесина передается по месту ее нахождения. Передача осуществляется без акта приема-передачи. В адрес покупателя 21.11.2017 письмом № 08-19-9654 была направлена претензия о добровольном погашении неустойки, однако со стороны покупателя ответа на досудебную претензию не последовало. В связи с чем, истец просил взыскать с Петрова С.В. в доход федерального бюджета неустойку в размере 632856 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Петров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя - адвоката Бельтюковой Е.А., с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Представитель ответчика Бельтюкова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Заявитель в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных п.3.3 договора купли - продажи, только на 1 день. Истец, выражая несогласие с приведенным выводом, указывает, что 20.10.2017 ООО «***» в адрес Территориального управления направило уведомление о том, что на арендуемых Обществом лесных участках древесина, приобретенная покупателями, не вывезена. Таким образом, покупателем допущена просрочка исполнения обязательства - 158 дней с 13.06.2017 года по 17.11.2017 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 329 ГК РФ, заявитель указывает, что в адрес Покупателя 21.11.2017 года письмом № 08-19-9654 была направлена претензия о добровольном погашении неустойки, однако со стороны Покупателя ответа на досудебную претензию не последовало. В связи с чем, заявитель полагает, что к ответчику обосновано применены меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные договором, и начислена неустойка в размере 632 856 рубля 50 коп.

Территориальное управление считает, что в суде первой инстанции ответчиком не доказан факт вывоза приобретенной древесины с места ее нахождения, так как документов, подтверждающих, что на указанных участках по адресу: **** на дату 14.06.2017 древесина отсутствовала. Так же ответчиком в суде первой инстанции не была представлена декларация о сделке с древесиной, предусмотренная Федеральным законом от 28.12.2013 № 415 - ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В деле имеются возражения ответчика на поданную истцом апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10 мая 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Продавец) и Петровым С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи древесины № ** от 10.05.2017г. (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи древесины Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить древесину в виде необработанных лесоматериалов на условиях настоящего Договора.

Согласно п.1.3 договора продавец продает, а Покупатель покупает имущество: Лот №1 (3) (от 16.01.2017 №СЭД-30-01-16.4-11 (вх. от 18.01.2017 №01-16-507)).

Цена древесины в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи древесины составляет 133516 руб. без учета НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи древесины передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

Древесина передается по месту ее нахождения: **** (п.3.2 договора купли-продажи).

По условиям договора покупатель в течение 30 дней со дня заключения настоящего Договора своими силами и за свой счет обязан вывезти приобретенную Древесину с места ее нахождения (п. 3.3). Покупатель должен самостоятельно обеспечить проведение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 415 – ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», связанных с учетом, маркировкой (при необходимости), транспортировкой древесины, а также подачей декларации о сделке с древесиной (п. 3.4).

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи древесины за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Если по истечении 30 дней со дня заключения настоящего Договора Покупатель не вывезет приобретенную и оплаченную Древесину, он выплачивает Продавцу 3% от суммы настоящего договора за каждый календарный день просрочки (п.4.4 договора).

20.10.2017 ООО «***» в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае было направлено уведомление о том, что на арендуемых Обществом лесных участках древесина, приобретенная покупателями, не вывезена полностью или частично, в том числе древесина, расположенная по адресу: **** (л.д. 7-8).

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая неустойку в размере 4005,48 руб., суд исходил из того, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных п.3.3 договора купли-продажи, в связи с чем, с учетом заявленного истцом периода с 13.06.2017, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 1 день просрочки исполнения обязательств по договору, поскольку на 14.06.2017 обязательства по вывозу древесины были Петровым С.В. исполнены, что подтверждается документами, представленными ответчиком.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции учитывал, что истцом не представлено доказательств, в том числе, акта осмотра территории, произведенной в заявленный истцом период, с достоверностью подтверждающих факт нахождения на участке по адресу: ****, после 14.06.2017 древесины, приобретённой Петровым С.В. по договору купли-продажи от 10.05.2017.

Суд признал заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что древесина им (Петровым С.В.) была вывезена. При этом учитывал, что из материалов дела следует, что ответчиком Петровым С.В. был заключен договор с ИП К. на оказание транспортных услуг от 10.06.2017 года, согласно которому ИП К. обязалась оказать транспортные услуги по перевозке древесины в срок с 10.06.2017 по 14.06.2017. Принятые на себя обязательства по перевозке древесины ИП К. исполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 14.06.2017 года по договору от 10.06.2017 года, подписанного заказчиком Петровым С.В. и исполнителем - ИП К.. Из акта осмотра лесного участка от 19.03.2018 года, составленного собственником леса и инженером СК ООО «***», установлено, что порубочный лес вывезен с территории Общества ПАО «***», порубочные остатки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы приведенных в решении выводов не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

Доводы Территориального управления о представлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих факт невывоза ответчиком приобретенной по договору купли-продажи древесины № ** от 10.05.2017 г., а именно уведомления ООО «***» от 20.10.2017 г. о том, что на арендуемых Обществом лесных участках древесина, приобретенная покупателями, не вывезена, а также об отсутствии со стороны ответчика надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, фактически сводится к переоценке представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Довод заявителя о непредставлении ответчиком декларации о сделке с древесиной, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 415 - ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», сам по себе на правильность выводов суда по заявленным истцом требованиям не влияет. Истцом заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение исключительно п. 3.3 договора купли-продажи древесины № ** от 10.05.2017 г. за нарушение срока вывоза приобретенного имущества с места его нахождения, а не за нарушение иных пунктов указанного договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: