Решение по делу № 33а-5043/2021 от 12.03.2021

Судья: Шаповалова С.В.                                                   Дело № 33а-5043/2021

61RS0018-01-2020-003547-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Вервекина А.И.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

с участием прокурора Дмитренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Глухова П.С. к территориальной избирательной комиссии Тарасовского района Ростовской области, участковой избирательной комиссии № 2296 Тарасовского района Ростовской области, заинтересованное лицо: Геворкян Г.Г., об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, обязании внести изменения в протоколы итогов голосования и сводную таблицу, принять решение по результатам выборов об избрании Глухова П.С. депутатом, по апелляционной жалобе Глухова П.С. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Глухов П.С. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Тарасовского района Ростовской области, участковой избирательной комиссии № 2296 Тарасовского района Ростовской области, заинтересованное лицо: Геворкян Г.Г., об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, обязании внести изменения в протоколы итогов голосования и сводную таблицу, принять решение по результатам выборов об избрании Глухова П.С. депутатом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он являлся кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования «Дячкинское сельское поселение» Тарасовского района Ростовской области четвертого созыва по Дячкинскому одномандатному избирательному округу № 1. В день голосования                              13 сентября 2020 года административным истцом было замечено, что на одном и том же автомобиле осуществлялся подвоз избирателей на избирательный участок. По результатам опроса избирателей установлено, что неизвестные лица платили по 500 рублей за голосование за кандидата в депутаты Геворкяна Г.Г. Четверо избирателей написали об этом заявления и

Глухов П.С. обратился с жалобой в окружную избирательную комиссию. Указанная жалоба была перенаправлена в правоохранительные органы.

Административный истец также указал, что 14 сентября 2020 года постановлением территориальной избирательной комиссии Тарасовского района Ростовской области «О результатах дополнительных выборов депутата Собрания депутатов муниципального образования «Дячкинское сельское поселение» Тарасовского района Ростовской области четвертого созыва по Дячкинскому одномандатному избирательному округу № 1» дополнительные выборы были признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом дополнительных выборов признан Геворкян Г.Г., при этом разница голосов, отданных за кандидата Глухова П.С. и кандидата ГеворкянаГ.Г., составила 2 голоса, соответственно 48 голосов и 50 голосов избирателей.

По мнению административного истца, оспариваемым решением были неверно определены результаты выборов, принятое решение является незаконным и необоснованным. С учетом факта подкупа 4 избирателей, разницы в 2 голоса между голосами избирателей, отданными закандидата Глухова П.С. и кандидата Геворкяна Г.Г., административный истец считает, что он должен быть признан избранным депутатом Собрания депутатов муниципального образования «Дячкинское сельское поселение» Тарасовского района Ростовской области четвертого созыва по Дячкинскому одномандатному избирательному округу № 1.

Ссылаясь на изложенное, Глухов П.С. просил суд отменить постановление№133-3 от 14 сентября 2020 года территориальной избирательной комиссии Тарасовского района Ростовской области «О результатах дополнительных выборов депутата Собрания депутатов муниципального образования «Дячкинское сельское поселение» Тарасовского района Ростовской области четвертого созыва по Дячкинскому одномандатному избирательному округу № 1»; обязать участковую избирательную комиссию № 2296 Тарасовского района Ростовской области и территориальную избирательную комиссию Тарасовского района Ростовской области внести изменения в протоколы итогов голосования и сводную таблицу; обязать территориальную избирательную комиссию Тарасовского района Ростовской области вынести новое решение «О результатах дополнительных выборов депутата Собрания депутатов муниципального образования «Дячкинское сельское поселение» Тарасовского района Ростовской области четвертого созыва по Дячкинскому одномандатному избирательному округу № 1», согласно которому считать избранным депутатом Глухова П.С.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от                      14 января 2021 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе Глухов П.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывает на то, что решение вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судом не дана надлежащая оценка и не учтены письменные объяснения ..., Глухова П.С., ... а также показания, данные ... в судебном заседании, по факту подкупа избирателей доверенным лицом кандидата Геворкяна Г.Г. - ...

Полагает незаконным вывод суда о том, что имеющиеся в материале первичной проверки объяснения ... об обстоятельствах голосования на выборах 13 сентября 2020 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о подкупе избирателей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – Журавлев Е.В. доводы жалобы поддержал.

ПредседательТерриториальной избирательной комиссии Тарасовского района Ростовской области Лаврухин А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просилв ее удовлетворении отказать.

Председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №2296 Фролова Е.М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Геворкян Г.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Ростовской областной прокуратуры Дмитренко О.В., которая полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно п. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в случае указанных в нём нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 данной статьи одним из оснований для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов является такое установленное судом обстоятельство, как осуществление кандидатом, признанным избранным, подкупа избирателей, при том, что указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2020 года состоялись дополнительные выборы депутата Собрания депутатов муниципального образования «Дячкинское сельское поселение» Тарасовского района Ростовской области четвертого созыва по Дячкинскому одномандатному избирательному округу № 1.

Явка избирателей по одномандатному округу № 1 составила 115 избирателей, в том числе, в стационарных ящиках 27 бюллетеней, в переносных ящиках для голосования 88 бюллетеней. Действительными признано 114 бюллетеней. По итогам голосования Геворкян Г.Г. получил 50 голосов избирателей, Глухов П.С. – 48 голосов избирателей. Остальные кандидаты набрали: ... – 15 голосов, ... - 1 голос.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Тарасовского района Ростовской области от 14сентября 2020 года № 133-3 утверждены результаты выборов и большинством голосов депутатом Собрания депутатов муниципального образования «Дячкинское сельское поселение» Тарасовского района Ростовской области четвертого созыва по Дячкинскому одномандатному избирательному округу № 1 был избран Геворкян Г.Г., который получил наибольшее число голосов избирателей по отношению к другим кандидатам.

7 декабря 2020 года Глухов П.С. обратился с административным иском в суд об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Тарасовского района Ростовской области полагая, что со стороны победившего кандидата имел место подкуп избирателей.

Проверяя обоснованность требований Глухова П.С., и отказывая ему в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный истец не представил достаточных доказательств подтверждения каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью выявить действительную волю избирателей.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и подтверждается представленными материалы дела и исследованными судьей доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объяснения братьев ... в заявлениях, представленных административным истцом, и в заявлениях, имеющихся в материалах КУСП, носят противоречивых характер по вопросу получения денег за то, что они проголосуют за Геворкяна Г.Г.

Также противоречия имеются в объяснения ... от                      27 октября 2020 года и его показаниях, данных в судебном заседании суда первой инстанции, по оплате за голосование. Так, в объяснениях им указано на получение 500 рублей в автомобиле после голосования, в показания в суде ... пояснял, что одному из братьев ... передали 2 000 рублей.

Кроме того, показания ... по обстоятельствам дела могут быть приняты во внимание только в отношении него самого, но не в отношении иных лиц.

Ссылки в жалобе на показания ... не заслуживают внимания, поскольку они не являлись непосредственными участниками и свидетелями тех обстоятельств, на которые ссылается в иске административный истец – подкуп избирателей.

В соответствии со ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что осуществлялся подкуп избирателей, что избирателей за деньги просили голосовать за кандидата Геворкяна Г.Г., материалы дела не содержат.

Пояснения .... о том, что они по итогу голосовали за Геворкяна Г.Г. также нельзя признать достаточными и допустимыми при наличии установленного ст. 7 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принципа тайного голосования.

Оснований для другой оценки доказательств по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие с оценкой, которую суд дал представленным сторонами административного дела доказательствам, не является основанием для того, чтобы усомниться в правильности выводов суда в части их оценки.

В данном случае, с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения от 14 января 2021 года, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова П.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                               Д.М. Абрамов

Судьи:                                                                                            Э.Р. Яковлева

                                                                                                       А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2021 года.