Решение по делу № 2-2213/2024 от 06.02.2024

УИД 66RS0048-01-2023-001762-43 г. Гатчина

Дело № 2-2213/2024 01 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Александра Павловича к Баранову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Дудин А.П. обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с Баранова С.А. задолженности по договору займа в размере 7000 долларов США.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу № 2-1559/2023 дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 24, 25).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Дудиным Александром Петровичем и Барановым Сергеем Александровичем 17.10.2019 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от Дудина А.П. денежные средства в размере 7000 долларов США сроком на семь месяцев. Указанный договор был оформлен в виде расписки. В установленный договором займа срок возврата долга и до настоящего времени денежные средства в полном объеме возвращены не были. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается сведениями МО МВД России «Ревдинский» (л.д.20), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу регистрации, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из представленного в суд оригинала расписки о получении денежных средств от 17.10.2019 года, на основании которой истцом предъявлены требования о возврате суммы долга, следует, что Баранова С.А. получил от Дудина А.П. сумму займа в размере 7000 долларов США, сроком на 7 месяцев (л.д. 8).

До настоящего времени сумма долга ответчиком в полном объеме не возвращена.

Получение на возвратной основе денежных средств от истца по представленной расписке на указанных истцом условиях ответчиком не оспаривалось, от ответчика возражений против заявленных требований не поступало, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь принципом свободы договора, закрепленном в статье 421 ГК РФ, условия которого определяются по усмотрению сторон, а также принимая во внимание, что ответчиком условия договора займа, достигнутые с истцом в момент его заключения в добровольном порядке, не оспаривает, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоставленного по договору займа от 17.10.2019 в размере 7000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9043,60 руб., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудина Александра Павловича к Баранову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Баранова Сергея Александровича <данные изъяты> в пользу Дудина Александра Павловича <данные изъяты> задолженность по договору займа от 17.10.2019 годав размере 7000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9043,60 рублей.

Разъяснить Баранову Сергею Александровичу право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Барановым Сергеем Александровичем заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 04.04.2024 г.