Решение по делу № 12-141/2017 от 08.06.2017

Дело № 12-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 июля 2017 года                                 п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Петровского Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

поступившее по жалобе Петровского Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петровский Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, Петровский Ю.П. подал жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимание письменные документы – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен, и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела Петровский Ю.П. поддержал жалобу, пояснив, что договор купли-продажи автомобиля был заключен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и на момент составления протокола об административном правонарушении срок постановки на учет транспортного средства не истек. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как приобретенный автомобиль <данные изъяты> был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав Петровского Ю.П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2010 N 47-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 мин., на 637 км автодороги М-7 водитель Петровский Ю.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Данные действия Петровского Ю.П. квалифицированы по ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

При этом, признавая вину Петровского Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ доказанной, мировой судья сослался на материалы проверки, поступившие из ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в том числе на письменные объяснения Петровского, где им указано о приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, основывая свои выводы на перечисленных доказательствах, мировым судьей не учтены положения ст.26.2 КоАП РФ, и разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Так, согласно ч.3 ст. 26.2 коАП РФ, разъяснениям пункта 18 названного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

    В приведенном объяснении Петровского Ю.П. не содержатся сведения, по какому факту он был опрошен, а также отсутствуют данные, позволяющие установить должностное лицо, производившем его опрос, кем он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.

Следовательно, данные объяснения нельзя признать надлежащим допустимым доказательством даты приобретения автомобиля, и вины Петровского Ю.П. в совершении административного правонарушения.

В то же время, мировым судьей оставлены без надлежащей оценки договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 согласно которому ФИО3 приобрела автомобиль <данные изъяты>

Из копии свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 с выдачей регистрационного знака <данные изъяты>, что указывает на то, что срок регистрации транспортного средства на имя покупателя не был нарушен.

Иных доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение достоверность представленных документов материалы дела не содержат.

Из материалов прекращения регистрации транспортного средства <данные изъяты>, представленных РЭО ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> следует, что Регистрация автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства № внесены в базу данных ГИБДД, как утерянная спец. продукция. В материалах данного сообщения представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и данный договор не может быть отнесен к событиям административного правонарушения в отношении Петровского Ю.П.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных и убедительных доказательств вины Петровского Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, и постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петровского Ю.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петровского Ю.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                   А.Ю. Тяжева