Решение по делу № 2а-510/2018 от 10.01.2018

Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Ипатовой Светланы Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Ямновой Елене Владимировне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ипатова С. С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Ямновой Елене Владимировне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребенка.

Административный истец Ипатова С. В. в судебном заседании свой административный иск поддержала полностью, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е. В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № района Цырицыно г. Москвы в отношении должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В указанном постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность должника ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Частичная оплата алиментов должником составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с этим, задолженность должника ФИО17 алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей 00 копеек.

Она считает, что данное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем, является незаконным и необоснованным по нижеследующим обстоятельствам.

Административный ответчик необоснованно засчитал в счет погашения задолженности по алиментам должника Селезнева суммы денежных переводов, направленных им в ее адрес. Данные денежные переводы производились должником в ее адрес неоднократно, в счет погашения имеющегося у нее долга перед третьими лицами, возникшего по вине должника. Денежные выплаты должником по алиментным обязательствам не осуществлялись. Полагает, что указанные суммы денежных переводов, осуществленных должником, не могут быть учтены судебным приставом-исполнителем в качестве частичной оплаты возникшей задолженности по алиментам.

Так, учтенные административным ответчиком в постановлении о расчете задолженности по алиментам платежи производились должником в ее пользу до возникновения соответствующей задолженности по алиментам и не были направлены на погашение задолженности по алиментам. В частности, денежные переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей были осуществлены должником в счет погашения имеющегося у нее долга перед третьими лицами, возникшего по вине должника. Указанный долг возник по причине намерения должника начать предпринимательскую деятельность, однако должник не осуществил действий, направленных на начало предпринимательской деятельности, и впоследствии, вернул взятые ею в долг денежные средства. Выплаченные должником денежные средства не были направлены на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Иные выплаченные должником денежные средства также не были направлены на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Она полагает, что оспариваемым постановлением административного ответчика о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права административного истца на получение денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, указанным постановлением существенно нарушены права ребенка на получение соответствующего денежного содержания от родителя.

Также административный истец Ипатова С. С. пояснила в ходе судебного разбирательства, что с Селезневым В. Н. она состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ года. После развода она и Селезнев проживали раздельно. Позже она снова стала проживать с Селезневым совместно без регистрации брака. В это время в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился второй ребенок - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность у Селезнева по алиментам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По последнему расчету задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Суммы, указанные в выписке по лицевому счету ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, были направлены должником на ее лицевой счет в счет возврата денежного долга ее подруге ФИО19, у которой она заняла <данные изъяты> долларов США, часть из которых взял должник Селезнев на предпринимательскую деятельность, связанную с игорным бизнесом. На момент перевода денежных средств, которые указаны в банковской выписке, она с должником проживала совместно. Она считает алиментами только те денежные средства, которые поступали в ее пользу от должника до октября ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО17 ушел из семьи ДД.ММ.ГГГГ. Также она не признает платежи в счет алиментов, произведенные на ее лицевой счет в ПАО «<данные изъяты>» посторонними лицами.

На основании изложенного, она просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямнова Е. В., действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании не признала административный иск Ипатовой С. С., мотивируя свои возражения следующим.

На исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Царицыно г. Москвы. Предметом исполнения являются алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода в отношении должника Селезнева В. Н. в пользу взыскателя Ипатовой С. С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП Ямновой Е. В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ. Расчет задолженности произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, т. к. в указанный период должник Селезнев В. Н. официально не работал, сведения о доходах не предоставил. Сумма начисленных алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также на исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № района Цырицыно ЮАО г. Москвы в отношении должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО12 направлено постановление об обращении взыскания по алиментам на заработную плату должника в ООО ЧОП «<данные изъяты>», исполнительное производство было окончено.

В ДД.ММ.ГГГГ году взыскатель Ипатова С. С. сообщила в Коломенский РОСП о том, что алименты из ООО ЧОП «<данные изъяты>» она не получает.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО ЧОП «<данные изъяты>» о предоставлении справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении должника Селезнева В. Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «<данные изъяты>» были предоставлены справки 2-НДФЛ на Селезнева В. Н. и сообщено, что должник работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с данными обстоятельствами было отменено.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МРИ ФНС России № г. Коломны о предоставлении справок 2-НДФЛ в отношении должника Селезнева за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 2016 год. Справки о доходах должника были получены по 2015 год включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должник ФИО17 не работал, сведения о доходах не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер алиментов, рассчитанный от дохода должника по справкам 2-НДФЛ, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год расчет задолженности произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, т. к. в указанный период должник Селезнев В. Н. официально не работал, сведения о доходах не предоставил, размер алиментов составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Общая сумма алиментов по двум указанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 531 622 рублей 07 копеек.

Должник Селезнев предоставил платежные документы, подтверждающие перечисление им алиментов на счет взыскателя Ипатовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ о перечисленных денежных средствах на лицевой счет взыскателя Ипатовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, чеки об оплате на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Сумма перечисленных алиментов была учтена при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам, взысканным с должника Селезнева в пользу взыскателя Ипатовой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 0,00 рублей.

Доводы о том, что данные денежные средства были перечислены в счет погашения долга перед третьими лицами она считает необоснованными, поскольку документов, подтверждающих долговые обязательства в Коломенский РОСП не представлены. Других исполнительных документов в отношении Селезнева о взыскании в пользу Ипатовой каких-либо денежных средств в службе судебных приставов не имеется, доказательств перечисления данной суммы в пользу Ипатовой в счет погашения других обязательств взыскателем не представлено. На основании изложенного, она просит суд в удовлетворении административного искового заявления Ипатовой отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 45), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания по уважительным причинам суд не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения других участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо Селезнев В. Н. в судебном заседании не поддержал административный иск, указывая следующее. Когда он находился в Карелии, то ему позвонил судебный пристав-исполнитель и сказал, что у него имеется задолженность по уплате алиментов. Также во время нахождения в Карелии, поскольку банковская карта у него отсутствовала, то он позвонил своей маме ФИО13 и своему хорошему знакомому ФИО20, у которых имелись банковские карты, чтобы они перечислили на указанный им лицевой счет, открытый на имя Ипатовой, денежные средства в счет алиментов. Приехав в Коломну из Карелии, он взял выписку из ПАО «<данные изъяты>» и предоставил её в службу судебных приставов. Он настаивает на том, что все денежные средства, которые указаны в выписке, переводились им в счет уплаты алиментов на детей. Он не отрицает, что когда-то занимал у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые вернул ей через неделю. Письменные расписки о передаче денежных средств ему административным истцом, и о возврате им административному истцу долга, сторонами не составлялись. Просит в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Царицыно г. Москвы был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Селезнева Василия Николаевича в пользу взыскателя Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л. д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО14 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода должника Селезнева В. Н. в пользу взыскателя Ипатовой С. С. (л. д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП Ямновой Е. В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности Селезнева В. Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ. Расчет задолженности произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, т. к. в указанный период должник официально не работал, сведения о доходах не предоставил (л. д. 38).

Сумма начисленных алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (38).

Также на исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № района Цырицыно ЮАО г. Москвы в отношении должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л. д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО12 направлено постановление об обращении взыскания по алиментам на заработную плату должника в ООО ЧОП «<данные изъяты>», исполнительное производство было окончено (л. д. 25-27).

В 2016 году взыскатель Ипатова С. С. сообщила в Коломенский РОСП о том, что алименты из ООО ЧОП «<данные изъяты>» она не получает (л. д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП направлен запрос в ООО ЧОП «<данные изъяты>» о предоставлении справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении должника Селезнева В. Н. (л. д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «<данные изъяты>» были предоставлены справки 2-НДФЛ на Селезнева В. Н. и сообщено, что должник работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с данными обстоятельствами было отменено (л. д. 25-27).

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МРИ ФНС России № г. Коломны о предоставлении справок 2-НДФЛ в отношении должника ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Справки о доходах должника были получены по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должник ФИО17 не работал, сведения о доходах не предоставил (л. д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП Ямновой Е. В. было вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер алиментов, рассчитанный от дохода должника по справкам 2-НДФЛ, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год расчет задолженности произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, т. к. в указанный период должник Селезнев В. Н. официально не работал, сведения о доходах не предоставил, размер алиментов составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 25-27, 38). Сумма алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л. д. 25-27).

Общая сумма алиментов по двум указанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 25-27).

Должник ФИО17 предоставил судебному приставу-исполнителю платежные документы, подтверждающие перечисление им алиментов на счет взыскателя Ипатовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ о перечисленных денежных средствах на лицевой счет взыскателя Ипатовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, чеки об оплате на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 25-27).

Сумма перечисленных алиментов была учтена при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-27).

Задолженность по алиментам, взысканным с должника Селезнева в пользу взыскателя Ипатовой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 0,00 рублей (л. д. 25-27, 38).

В связи с отсутствием задолженности по алиментным обязательствам у должника Селезнева, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено (л. д. 39).

В ходе судебного разбирательства административный истец Ипатова С. С. в обоснование своих доводов указывала, что со всеми платежами, внесенными должником Селезневым в счет уплаты алиментов, указанными в вышеперечисленных выписках и платежных документах до октября 2015 года, она согласна. Однако, все платежи, произведенные должником с октября 2015 года, были произведены Селезневым на ее лицевой счет не в счет алиментов, а в счет погашения его долга перед третьими лицами по договору займа, в частности платежи: от ДД.ММ.ГГГГ – 85000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Также она не признает платежи в счет погашения долга по алиментам, которые были произведены непосредственно не должником Селезневым на ее лицевой счет, а третьими лицами Пчёлкиным В. Д. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и матерью должника ФИО13 Также она полагает, что должник обязан был вносить алименты ежемесячно равномерными платежами, а фактически он производил выплаты в размере большем, чем полагалось в счет оплаты алиментов. Считает, что суммы, выплаченные ей должником сверх установленного в месяц размера алиментов, является доброй волей должника, но денежные средства, превышающие установленный ежемесячный размер алиментов, не могут засчитываться в счет будущей выплаты им алиментов.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в статье 113 Семейного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е. В.

вынесено законное и обоснованное постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Селезнева по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 38), согласно которому общая сумма алиментов по данному исполнительному производству составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 38). Данный расчет алиментов за указанный выше период административный истец Ипатова в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Также суд считает, что судебный пристав-исполнитель Ямнова Е. В. пришла к правильному выводу о зачете денежных средств в размере 571700 рублей, выплаченных должником Селезневым в пользу взыскателя Ипатовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в счет погашения задолженности по алиментам по настоящему исполнительному производству и по другому исполнительному производству, предоставив судебному приставу-исполнителю надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление данных денежных средств на счет взыскателя.

Как уже отмечено выше, сумма вышеуказанных перечисленных алиментов была учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам как по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по алиментам должника Селезнева В. Н. в пользу взыскателя Ипатовой С.С. составляет 0,00 рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца Ипатовой, высказанными ею в ходе судебного заседания о том, что часть выплаченных должником денежных средств из указанной суммы была выплачена им на ее лицевой счет в банке не на содержание несовершеннолетнего ребенка, а на оплату своего же долга перед третьими лицами, поскольку каких-либо допустимых доказательств этому обстоятельству (письменных договоров займа, расписок и т.д.) Ипатовой в ходе судебного разбирательства не было.

Также суд не принимает во внимание доводы административного истца Ипатовой о том, что часть платежей от должника Селезнева в счет оплаты алиментов не может быть зачтена в счет долга по алиментам, поскольку осуществлялась ни должником, а третьими лицами (знакомым должника и его мамой), поскольку перечисление денежных средств производилось на уникальный лицевой счет административного истца, который мог быть известен третьим лицам только от должника Селезнева и перечисление денежных средств могло осуществляться только по поручению должника. С какой иной целью данные третьи лица могли производить платежи на лицевой счет административного истца, Ипатова в ходе судебного разбирательства пояснить не смогла.

Остальные доводы административного истца Ипатовой, приведенные в ходе судебного разбирательства, не имеют какого-либо правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе Ипатовой С. С. в удовлетворении административных исковых требованиях к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Ямновой Елене Владимировне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка, Ипатовой Светлане Сергеевне – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева