Решение по делу № 2-2323/2024 от 05.11.2024

***

Дело № 2-2323/2024                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Бородиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородиной О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 114058 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4421 рубль 76 копеек, расходы на оплату юридических у слуг в размере 3300 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Бородиной О.В. заключен договор потребительского займа № на сумму *** под 292% годовых на срок до *** включительно. Перечисление заемщику денежных средств подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Займодавец провел идентификацию личности заемщика, согласно требованиям законодательства и Правил предоставления займов ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы». Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является электронной подписью, и используется клиентом для подписи электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты по графику к договору потребительского займа № (приложение № к договору), и в срок, указанный в Условиях договора займа (до ***). *** задолженность была передана истцу по договору уступки права требования №, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем». Согласно данного договора право требования к должнику переходит к ООО ПКО «Вернем» в полном объеме. На основании изложенного истец, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 310, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Бородиной О.В. сумму задолженности по договору потребительского займа № от *** в размере 114058 рублей 50 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 52607 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом в размере 61450 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4421 рубль 76 копеек, расходы на оплату юридических у слуг в размере 3300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Бородина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что *** между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Бородиной О.В. заключен договор потребительского займа № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (официальный сайт ***). По условиям данного договора ответчику Бородиной О.В. одобрен и предоставлен займ в размере *** со сроком возврата – *** включительно под 292% годовых.

Для получения займа Бородиной О.В. подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации - номера личного мобильного телефона, адреса места регистрации/проживания.

Заемщик подписала договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Бородина О.В. при подписании договора займа выразила свое согласие с общими условиями договора займа (п. 14 договора займа).

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займов, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу дает свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем.

Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 ГК РФ.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, последней были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, и ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», определив ответчика как заемщика, на основании, как указано выше, предоставленных самой Бородиной О.В. данных перечислило ответчику оговоренную сумму займа в размере ***, выполнив свои обязательства по договору. Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив на банковскую карту Бородиной О.В. № денежные средства в размере 55000 рублей.

Согласно п. 2 и п. 6 договора займа: срок возврата займа и начисленных процентов – *** включительно (с учетом графика возврата займа, процентная ставка 292% годовых (п. 4 договора займа).

Возврат денежных средств следовало осуществить по графику, который является приложением к договору потребительского займа № от ***, но не позднее ***, общая сумма выплат составляет 102627 рублей 16 копеек, из них: 55000 рублей - основной долг, 47627 рублей 16 копеек - начисленные проценты (п. 2 и п. 6 договора займа, приложение № к договору займа - график возврата займа и начисленных процентов).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По делу установлено, что согласие Бородиной О.В. с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от *** подтверждено правильным введением кода подписания, направленного на номер телефона №, указанного ей.

Таким образом, факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Таким образом, порядок и условия заключения договоров установлены Правилами предоставления займов ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», с которыми Бородина О.В. была ознакомлена и согласна, в связи с чем, последовали действия сторон по заключению договора займа.

Вопреки условиям договора займа с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик платежи в счет погашения займа в полном объеме не осуществляла, что подтверждается подробным расчетом задолженности.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Бородиной О.В. условий договора потребительского займа № от *** у нее перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 114058 рублей 50 копеек, из которой: сумма основного долга - 52607 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом - 61450 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Согласно п. 2 ст. 12.1 указанного ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из буквального толкования п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма от *** следует, что проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования займом.

Федеральным законом N 554-ФЗ от 27.12.2018, вступившим в силу 28.01.2019, внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В частности подпунктом "б" пункта 2 статьей 1 Федерального закона N 554-ФЗ от 27.12.2018, статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24 следующего содержания:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование микрозаймом произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" и не превысил ограничений, предусмотренных вышеприведенными положениями закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору займа ею надлежащим образом в полном объеме не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем у Бородиной О.В. образовалась задолженность по указанному договору.

Представленный истцом расчет, в том числе в части процентов за пользование займом проверен судом, и признается правильным, и может служить источником доказывания образовавшейся у ответчика задолженности, поскольку составлен с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность в размере 114058 рублей 50 копеек ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено. Данная задолженность установлена и подтверждается материалами дела. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Кроме того, в силу п. 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

*** между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (цедент) и ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого последнему передано право требования к Бородиной О.В. по договору займа № от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя заемные обязательства, подписала договор займа и, соответственно, обязана исполнять принятые на себя обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Бородина О.В. нарушила свои обязательства по погашению займа, суд находит требования ООО ПКО «Вернем» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Приказной порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3300 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 3300 рублей истцом представлены: договор № об оказании юридических услуг от *** и платежное поручение № от ***.

Оценив приведенные выше документы, представленные в подтверждение несения судебных расходов, суд приходит к убеждению в том, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления. Оснований не доверять этим документам у суда не имеется.

Суд находит заявленную истцом ООО ПКО «Вернем» сумму на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3300 рублей отвечающей принципу справедливости, соответствующей балансу интересов сторон и не завышенной, отвечающей средней стоимости аналогичных услуг в регионе, принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3300 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО ПКО «Вернем» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4421 рубль 76 копеек, соответствующую заявленным требованиям, рассчитанную в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4421 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» *** к Бородиной О.В. № о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бородиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору займа № от *** в размере 114058 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4421 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья                            Н.П. Архипчук