Решение по делу № 2-2275/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-2275/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года

07 июня 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием адвоката Максименко Ю.С., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области к Дмитриевой В. П., Дмитриеву Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в суд с вышеуказанными, позже уточненными, требованиями, мотивируя их тем, что истец является собственником комнаты жилой площадью 20,3 кв.м. в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы Дмитриев Р.В. с ДД.ММ.ГГ и Дмитриева В.П. с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

ДД.ММ.ГГ была осуществлено комиссионное обследование данного жилого помещения, где установлено, что вышеуказанные граждане действительно не проживают по месту регистрации. Входная дверь закрыта (опечатана), ключи находятся у представителя управляющей организации.

По словам соседей, в данном жилом помещении несколько лет (более 7 лет) ответчики не проживают. В квартире их личных вещей не имеется. Выехав, попыток вселиться ответчики не предпринимали. Обращений и иных заявлений по данному вопросу в администрацию <адрес> не поступало.

Сотрудниками ОАО ЛГЖТ, присутствующими на обследовании, также подтвержден факт неоплаты коммунальных услуг и отсутствие по месту жительства более 3-х лет.

Согласно справке, полученной из ОАО «ЛГЖТ» ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58108 руб. 60 коп.

Администрация города Люберцы направило в Люберецкое управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области запрос с просьбой выдать свидетельство о смерти вышеуказанных граждан, однако в ответе указано, что записи акта о смерти в отношении них не имеется.

Ответчики не проживают по месту регистрации более 3 лет, данное жилое помещение фактически не является местом их постоянного или временного проживания, а его регистрация носит формальный характер.

В связи с тем, что комната жилой площадь 20,3 кв.м. в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, между администрацией <адрес> и ответчиками сложились правоотношения по договору социального найма.

Полагают, что в связи с тем, что выезд ответчиков носит добровольный характер, личных вещей их в комнате и квартире не имеется, препятствия в пользовании имущества им не чинились, следовательно, Дмитриев Р.В. и Дмитриева В.П. в одностороннем порядке утратили право пользования площадью <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ответчиков нарушает права и законные интересы истца как собственника, в связи с чем, Администрация <адрес> не может в полной мере распоряжаться указанным имуществом и предоставить его гражданам признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Учитывая указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать Дмитриева Р.В. и Дмитриеву В.П. утратившими право пользования комнатой общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м. в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, так как истцы не проживают в жилом помещении более 3-х лет, не платят за коммунальные услуги.

Ответчики Дмитриев Р.В. и Дмитриева В.П. в судебное заседание не явились, извещались по адресу их регистрации. Назначенный адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, так как факт отсутствия ответчиков в жилом помещении не является основанием для выселения, оплата производилась, так как счет был заморожен.

Третьи лица ОАО «ЛГЖТ», УФМС России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы ответчики Дмитриев Р.В. с ДД.ММ.ГГ и Дмитриева В.П. с ДД.ММ.ГГ, также в указанной квартире зарегистрированы ФИО (с ДД.ММ.ГГ), ФИО (с ДД.ММ.ГГ), ФИО (с ДД.ММ.ГГ), ФИО (с ДД.ММ.ГГ), ФИО (с ДД.ММ.ГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.

На основании Распоряжения Главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГ <адрес> по адресу: <адрес>, включена в состав жилого фонда социального использования <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ при обследовании комнаты жилой площадью 20,3 кв.м. в 3-х комнатной <адрес>, в которой зарегистрирован Дмитриев Р.В. и Дмитриева В.П. установлено, что дверь в комнату закрыта, ключ находится в ЖКУ №, со слов соседей Дмитриевы не проживают более 7 лет (комната не используется), двери в комнату опечатаны.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру являются: ФИО (33/200 доли в праве), ФИО (33/200 доли в праве), ФИО (31/100 доли в праве)

Согласно ответу на судебный запрос отдела выплаты пенсий Управления по Люберецкому муниципальному району, городскому округ Дзержинский, городскому округу Лыткарино, городскому округу Котельники Московской области, что Дмитриева В.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в действующей и архивной базах данных не значится.

Согласно справке, полученной из ОАО «ЛГЖТ» ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58108 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени, более семи лет, что подтверждается составленными истцом и управляющей компанией актами, показаниями свидетеля ФИО, показавшей, что является собственником комнаты №, живет в ней шестой год, ответчиков в комнате, в которой они зарегистрированы ни разу не видела, из вещей в комнате ответчиков только стол. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил, что Дмитриевых он не знает, проживает в квартире с ДД.ММ.ГГ г., комната ответчиков опечатана. Допрошенная свидетель ФИО указала, что является собственником комнаты в квартире и проживает с ДД.ММ.ГГ г., Дмитриевых не видела в комнате.

Согласно п. 1 ст. 153 и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в материалы дела истцом было представлено доказательства закрытия лицевого счета на комнату в <адрес>, так как ответчик не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги длительное время.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики не проявляли интереса к пользованию жилым помещением и не предпринимали попыток ко вселению, позволяют прийти к выводу о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер и связан с выездом в другое постоянное место жительства.

Довод адвоката о том, что факт отсутствия ответчиков в жилом помещении не является основанием для выселения, и оплата не производилась, так как счет был заморожен,, несостоятелен, поскольку как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорной комнатой в квартире со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области к Дмитриевой В. П., Дмитриеву Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -удовлетворить.

Признать Дмитриеву В. П., Дмитриева Р. В. утратившими право пользования комнатой общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м. в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для снятия Дмитриевой В. П., Дмитриева Р. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения через Люберецкий городской суд.

Судья А.А. Неграмотнов