Решение по делу № 2-35/2024 (2-679/2023;) от 23.01.2023

Дело № 2-35/2024

91RS0001-01-2023-000295-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       18 января 2024 года                                                     г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

         при секретаре – Ли В.Р.

         ответчике – Панфиленко Е.М.

         третьих лицах – Алексинской М.Ю., Мельникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя к Панфиленко Евгению Михайловичу,     третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Алексинская Маргарита Юрьевна, ФГУП «КрымБТИ», Мельникова Ирина Васильевна, Мельников Вячеслав Валерьевич, Мельников Андрей Валерьевич, Мельников Игорь Валерьевич, Мельников Александр Валерьевич, Мельникова Инна Валерьевна о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2    о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенного обследования управлением муниципального контроля Администрации <адрес> было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140, площадью 734 кв. м., по адресу: <адрес> видом разрешенного использования для ИЖС, ведутся строительные работы одноэтажного объекта капитального строительства - залито бетонное основание, возведена каменная стена и металлическая конструкция с признаками нарушений требований ПЗЗ, в части несоблюдения отступов от границ смежного земельного участка по <адрес> (составляет менее 0,5 метров).

Минимальный отступ от границы земельного участка со стороны, прилегающего земельного участка согласно ПЗЗ должен составлять не менее 3 м., согласно результатам проведения контрольно - надзорных мероприятий отступ со стороны земельного участка по адресу: <адрес> до возводимого объекта составляет менее 0,5 м.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседании Комиссии по (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, было рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1, по адресу: <адрес>, кадастровый № в отношении ФИО2 вх. в администрацию №) и принято решение об обращении с настоящим иском в суд о признании постройки самовольной, возложении обязанности на ответчика по ее сносу в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки за своевременное неисполнение судебного решения. На основании изложенного истец просил суд иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «КрымБТИ»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также просьба об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков – ФИО12 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд в иске отказать. Ссылался на то обстоятельство, что строение является навесом, некапитальным строением, и требования к обязательному отступу от смежной границы соседнего участка соблюдению не подлежат.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила суд иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав участников, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу требований пунктов 1, 2 ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным/законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Не соблюдение установленного ст. 222 ГК РФ порядка признания права собственности на самовольную постройку может служить основанием для ее сноса независимо от государственной регистрации права на нее, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и Сделок с ним.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2022г. №КУВИ-001/2022-209069272, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010104:1140, расположенный по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, имеет площадь 734,0 м2; правообладателем зарегистрирован ФИО2.

Собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ФИО2, о чем ФГУП «КрымБТИ» составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в целом является собственницей домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес>ной госнотконторой ( 49/200 долей), а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес>ной нотариальной конторой ( 49/200 долей), а также на основании решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( 51/100 долей).

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ осуществлено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140, расположенного по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства с нарушениями минимально допустимых отступов установленных Правилами землепользования и застройки <адрес>.

В связи с выявленным фактом возведения объекта капитального строительства на земельном участке с ВРИ «индивидуальное жилищное строительство (код 2.1)» и установленным фактом несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в адрес Администрации <адрес> Республики Крым Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.1, для принятия действий, предусмотренных ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), ведутся строительные работы 1-го этажного объекта капитального строительства - залито бетонное основание, возведена каменная стена и металлическая конструкция с признаками нарушений ПЗЗ в части несоблюдения отступов от границ смежного земельного участка по <адрес> (составляет менее 0,5м).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведение в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствии с установленными требованиями в административном порядке (далее – Положение).

В соответствии с разделом 2 Положения основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке являются поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ.

На основании раздела 3 Положения, Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает одно из следующих решений:

- о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) о направлении уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление и подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Рассмотрев представленные документы, члены Комиссии решили направить материалы в правовой департамент аппарата администрации <адрес> для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольных построек.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения судебного спора, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, сохранением спорного строения.

Учитывая, что снос является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводов экспертного заключения № СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГг., проведённого ООО «Крымэкспертиза» установлено, что согласно Технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом, составленного КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», по состоянию на 07.10.2005г., установлено, что в состав домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату инвентаризации, т.е. на 07.10.2005г., существовало в составе следующих строений:

жилой дом литер «А»;

пристройка литер «а»;

летняя кухня литер «Б»;

тамбур литер «б»;

вход в подвал литер «б1»;

подвал литер «п/Б»;

сарай литер «В»;

тамбур литер «в»;

сарай литер «Г»;

уборная литер «Д».

В результате экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:1140, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено исследуемое домовладение №, установлено, что по состоянию на дату осмотра, хозяйственные строения: тамбур литер «б»; вход в подвал литер «б1»; тамбур литер «в»; сарай литер «Г»; уборная литер «Д» - снесены.

Таким образом, по состоянию на 04.07.2023г., в состав домовладения №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140, входят следующие строения:

жилой дом литер «А»;

пристройка литер «а»;

летняя кухня литер «Б»;

подвал литер «п/Б»;

сарай литер «В».

Также, в результате экспертного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140, расположенном по адресу: <адрес>, в стадии строительства размещается навес.

На объекте экспертизы: строение (навес), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140; класс функциональной пожарной опасности Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения (ст. 32 Федерального закона №-Ф3); в соответствии с таблицей № минимальное противопожарное расстояние от объекта экспертизы до зданий на смежных земельных участках должно составлять 10,0 м; на расстоянии 10,0 м от объекта экспертизы какие-либо здания отсутствуют, что соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Строение (навес), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140, выстроено с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:1140 (заступ на территорию земельного участка № по <адрес> ); площадь заступа составляет 1,90 м2.

Принимая во внимание объемно-планировочное и конструктивное решение строения (навеса), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140, эксперт приходит к выводу о наличии технической возможности ликвидации заступа за границу земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:1140.

Для устранения заступа за границу земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:1140, допущенного при возведении строения (навеса), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140, необходимо демонтировать часть сооружения, что является технически возможным без причинения несоразмерного ущерба.

В ходе судебного разбирательства и с учетом пояснений эксперта ФИО15, данными им в судебном заседании, установлено, что ФИО2 при строительстве навеса использована в качестве стены навеса часть забора, ограждающего домовладение № по <адрес> и домовладение № по <адрес>.

Сособственники домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

ФИО5 в судебном заседании не оспаривал строительство навеса, произведенного ФИО2, с использованием забора, ограждающего домовладение № по <адрес> в качестве стены навеса. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, более того, подтверждено фото таблицей приобщенной к материалам дела. ( т.2 л.д.74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1абз. 1, 3 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Также к недвижимым вещам могут быть отнесены и иные вещи (имущество) в соответствии с законом.

Таким образом, для решения вопроса о возможности признания навеса самовольной постройкой требуется установить, является ли навес недвижимым имуществом.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 указанной ст. 1 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд считает, что объект, возведенный ФИО2, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, и отнесенный экспертом к некапитальному строению ( временному строению) – навесу, не в полной мере соответствует нормам, предъявляемым к некапитальным строениям, поскольку из приведенных фото таблиц, представленными в суд третьим лицом ФИО3 следует, что часть навеса имеет стену, состоящую из каменной кладки забора домовладения№ по <адрес>, имеет крышу, окна, обшивку, состоящую из металлического профиля, вся конструкция объекта находится на фундаменте.

Исходя из вышесказанного, спорный объект, возведённый ФИО2, относится к недвижимости, а, значит, на него распространяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, и в отношении указанного объекта применяются соответствующие правовые последствия.

Кроме того, как указано в экспертном заключении, спорное строение, расположенное на территории домовладения № по <адрес> и возведенное ФИО2, выстроено с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:1140 (заступ на территорию земельного участка № по <адрес> ); площадь заступа составляет 1,90 м2.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Администрации <адрес>, поскольку объект незавершенного строительства, навес, расположенный по адресу: <адрес> выстроен с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:1140 (заступ на территорию земельного участка № по <адрес> ); площадь заступа составляет 1,90 м2, имеет признаки капитального строения, осуществлено без соответствующего разрешения, и относится к самовольному строению.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании возведенного ответчиком объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140, обшей площадью 734 кв.м, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика за собственный счет демонтировать часть самовольно возведённого объекта, как было указано экспертом в заключении, составляющего заступ на соседний земельный участок № по <адрес> в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить в указанной части требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

В удовлетворении иной части указанных требований – отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» ( ОГРН 1026201256070 ФИО10 6231044616) расходы связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ    в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий по земельному участку с кадастровым номером 90:22:010104:1140, а также совершение любых регистрационных действий, направленные на объект незавершенного строительства или реконструкцию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140 по адресу: <адрес>    – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                          Р Е Ш И Л :

Иск Администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140, общей площадью 734 кв.м. по адресу: <адрес> -    самовольной постройкой.

Обязать     ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть возведенного объекта незавершенного строительства, расположенного за границей земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:1140 по адресу: <адрес>, с площадью заступа 1,9 кв.м. на земельный участок № по <адрес> в <адрес>.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» ( ОГРН 1026201256070 ФИО10 6231044616) расходы связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ    в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий по земельному участку с кадастровым номером 90:22:010104:1140, а также совершение любых регистрационных действий, направленные на объект незавершенного строительства или реконструкцию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010104:1140 по адресу: <адрес>    – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Ю.В.Петрова