Решение по делу № 33-338/2023 (33-12937/2022;) от 01.12.2022

Судья – Ежова К.А. (гр.д.№ 2-1550/2022)

Дело № 33-338/2023 / 33–12937/2022

УИД 59RS0008-01-2022-001080-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АМБ ГРУПП» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АМБ ГРУПП» на заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 26.08.2022.

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения представителя истца – адвоката Онучина А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власова О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ООО «АМБ ГРУПП» о взыскании стоимости тура в размере 683300 руб., неустойки в размере 315700 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указала, что 11.02.2022 заключила договор №** с индивидуальным предпринимателем Гришиной С.И., агентом ООО «АМБ ГРУПП», на приобретение тура с 08 по 14 марта 2022. Стоимость услуг по договору составила 683300 руб., которые были оплачены агенту и переведены ООО «АМБ ГРУПП» в сумме 628733,62 руб. (за минусом агентского вознаграждения). В связи с прекращением полетной программы АО «Аэрофлот - РА» тур не состоялся. Заявлением от 05.03.2022 истец через агента просила ООО «АМБ ГРУПП» аннулировать тур и вернуть ей денежные средства, которые до сих пор не возвращены. На основании ч. 5 ст. 9, абзацев 3-5 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию стоимость тура в размере 683300 руб.; на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16 марта по 21 июня 2022 в сумме 315700 руб. (683300*100%*3%*98 дн. = 2008020 руб., неустойка не может превышать стоимость услуг, соответственно, сумма неустойки составляет 683300 руб., которую истец снижает до суммы 315700 руб.); на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.; в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 26.08.2022 иск удовлетворен в части, с ООО «АМБ ГРУПП» в пользу Власовой О.С. взысканы денежные средства в сумме 628733,62 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 319366,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. С ООО «АМБ ГРУПП» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9787 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «АМБ ГРУПП» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в исковых требованиях к ответчику отказать в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно не применил нормы Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которым формированием туристского продукта занимается туроператор; поскольку ответчик не формировал туристский продукт (не продавал авиабилеты), то как туроператор он не выступал, поэтому он не может нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Считает несостоятельной ссылку истца на нормы статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку на официальном сайте Федерального агентства по туризму информации о возникновении в Мальдивской республике угрозы безопасности жизни и здоровью не размещалось. Кроме того, другие авиаперевозчики полеты в Мальдивскую республику осуществляли. Заявитель ссылается на положения статей 781, 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и указывает, что договор между ООО «АМБ ГРУПП» и ИП Гришиной С.И. предусматривает обязанность заказчика в случае одностороннего отказа от услуг компенсировать исполнителю фактически понесенные им расходы. Фактически понесенными расходами является оплата забронированных услуг (проживание в отеле). Кроме того, считает, что суд не учел установленный Правительством мораторий на возбуждение дел о банкротстве и необоснованно взыскал с ответчика штраф.

От истца Власовой О.С. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца – адвокат Онучин А.Н. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АМБ ГРУПП» (ОГРН **) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого: деятельность туристических агентств, дополнительный вид деятельности: деятельность туроператора, генеральный директор Ракитина Анна Сергеевна (л.д.37-38).

Индивидуальный предприниматель Гришина Светлана Игоревна с 06.05.2019 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП **, основной вид экономической деятельности: деятельность туристических фирм (л.д.39).

11.02.2022 между ИП Гришиной С.И. (турагент), действующей по поручению туроператора, указанного в приложении №2 к договору, в лице руководителя офиса Ю. действующей по доверенности, и Власовой О.С. (клиент) заключен договор № **, согласно которому турагент обязуется от имени и за счет клиента и по его поручению осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах клиента, для него лично (далее – туристский продукт, турпродукт) в соответствии с условиями и объемом, предусмотренным договором и подтвержденным турагентом заявкой-анкетой (приложение №4 к договору). Подтверждением исполнения турагентом данного поручения служит туристская путевка. Клиент передает турагенту денежные средства, представляет сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения, а турагент передает клиенту туристские документы. Турагент приобретает турпродукт от собственного имени, но за счет клиента у туроператора, указанного в приложении №2 к договору. Турагент обязуется приобрести туристский продукт, соответствующий заявлению-анкете, на наиболее выгодных для клиента условиях. Турагент обязан в течение трех рабочих дней с момента подписания договора подтвердить бронирование турпродукта или уведомить о невозможности бронирования (раздела 1 и 2).

Клиент передает турагенту денежные средства для приобретения турагентом турпродукта. Общая сумма турпродукта указывается в заявлении-анкете (п.4.1).

Согласно приложению №2 к договору от 11.02.2022 туроператором является ООО «АМБ ГРУПП», ОГРН 1187746810680 (л.д.13).

Согласно заявке-анкете (приложение №4 к договору от 11.02.2022) 11.02.2022 Власова О.С. приобрела для себя и В. от туроператора ООО «АМБ ГРУПП» туристский продукт: проживание, питание в отеле Ozеn Life Maadhoo 5* 5* Мальдивы в период с 08.03.2022 по 14.03.2022. Полная стоимость тура 8877 у.е. (683300 руб.) (л.д.14).

11.02.2022 покупатель Власова О.С. оплатила по реквизитам ИП Гришиной С.И. стоимость тура в сумме 683300 руб. (без НДС) (полный расчет), что подтверждается кассовым чеком №** онлайн-кассы АТОЛ (л.д.15).

Платежным поручением №** от 11.02.2022 ИП Гришина С.И. перечислила на счет ООО «АМБ ГРУПП» ** (банк получателя «Альфа-Банк» Москва) оплату по счету 149094 от 11.02.2022, по договору 1923, заявка 149094, Власова О.С., в сумме 628733,62 руб. без налога НДС за тур. услуги (л.д.16).

Власова О.С. самостоятельно приобрела авиабилеты ПАО «Аэрофлот» по маршруту Пермь-Москва-Мальдивы.

Согласно выписке по счету ** ООО «АМБ ГРУПП», акту (отчет комиссионера), мемориальному ордеру №** от 15.02.2022, 15.02.2022 с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 36100,56 USD на счет, открытый в «Московском кредитном Банке» (ПАО), назначение: за оказанные ООО «АМБ ГРУПП» (комиссионер, агент) услуги по реализации турпродуктов Туроператора LETS GO MALDIVES PVT LTD (Мальдивская Республика), в том числе за услуги туристу Власовой О.С. в размере 8005,65 USD (долларов США). Агентом оказаны услуги по реализации турпродуктов Туроператора на общую сумму 36822,57 долларов США, вознаграждение агента составило 722,01 долларов США (л.д.123-127).

ПАО «Промсвязьбанк» представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ** ООО «АМБ ГРУПП» за 15.02.2022, копия сообщения формата МТ-103 по переводу денежных средств, отправленного по Системе передачи финансовых сообщений Банка России, фрагмент из выписки по корреспондентскому счету ПАО «Промсвязьбанк» в «Московском кредитном Банке» (ПАО) за 15.02.2022, согласно которым 15.02.2022 со счёта ООО «АМБ ГРУПП» через корреспондентский счет ПАО «Промсвязьбанк» в «Московском кредитном Банке» (ПАО) перечислены денежные средства в сумме 36100,56 USD на счет №** компании LETS GO MALDIVES PVT LTD в Bank of Maldives PLC. Также представлена информация о том, что денежные средства по указанному переводу на корреспондентский счет ПАО «Промсвязьбанк» не возвращались, какая-либо переписка по данному переводу Банком не велась (л.д.151-156).

05.03.2022 Власова О.С. обратилась к агенту с заявлением, в котором просила аннулировать тур на Мальдивы в период с 08.03.2022 по 14.03.2022, вернуть денежные средства или перенести тур на другие даты в связи с прекращением полетов за пределы РФ авиакомпанией Аэрофлот (л.д.88).

05.03.2022 Власова О.С. обратилась через агента к туроператору ООО «АМБ ГРУПП» с заявлением об аннулировании заявки на бронирование туристского продукта в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», в котором просила расторгнуть договор реализации туристского продукта от 11.02.2022 и вернуть денежные средства (номер заявки в системе бронирования туроператора 149094) (л.д.32).

16.03.2022 Власова О.С. направила заказным письмом (трек-номер **) в адрес ООО «АМБ ГРУПП» претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства за несостоявшуюся поездку в сумме 683300 руб., указав, что тур не состоялся в связи с прекращением полетной программы АО «Аэрофлот-РА» (л.д.33-34).

Согласно справке-расчету, составленной ООО «АМБ ГРУПП», по брони №**, забронированной 11.02.2022, за туристическую поездку на Мальдивские острова (только проживание), 08.03.2022-14.03.2022, Vlasova Olga, Vlasov Andrei, аннулированной 06.03.2022, сумма фактически понесенных затрат составила 8169 долларов США 00 центов, эквивалент в рублях 628733,62 руб. Фактически понесенные потери: Ozеn Life Maadhoo (Мале) 08.03.2022-14.03.2022 Earth villa (2adl) - 628733,62 руб. (л.д.107).

Компания LETS GO MALDIVES PVT LTD подтвердила оплату от ООО «АМБ ГРУПП» по заявке №** на Мальдивские острова с 08.03.2022 по 14.03.2022 туристов Vlasova Olga, Vlasov Andrei в размере 8005,62 долларов США. Указанные денежные средства были в полном объеме перечислены партнеру за проживание: Ozеn Life Maadhoo (Мале) 08.03.2022-14.03.2022 Earth villa (2adl) и удержаны партнером в размере 100% в связи с аннуляцией за два дня до даты заезда (л.д.109).

Из переписки по вопросу тура на Мальдивы между Власовой О.С. и сотрудником отдела бронирования отеля Ozеn Life Maadhoo следует, что Власова О.С. обращалась самостоятельно в отдел бронирования Ozеn Life Maadhoo по вопросу бронирования и перенесения даты поездки. В ответ на вопросы Власовой О.С. сотрудник отдела бронирования предоставил информацию о том, что согласно запросу на отмену бронирования от турагента бронирование отменено бесплатно, по любым вопросам, связанным с возвратом денежных средств за тур просят связаться с турагентом (л.д.68-72).

Согласно справке, представленной ПАО «Аэрофлот», рейсы по маршруту Москва-Мальдивы с 8 марта до 15 марта 2022 г. авиакомпания ПАО «Аэрофлот» не выполняла. Согласно информации, размещенной на сайте ПАО «Аэрфолот» www.aeroflot.ru, Аэрофлот временно приостановил выполнение международных рейсов (в числе прочих – Мале (Мальдивы)) с 8 марта в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов международных направлений (л.д.81-82).

Федеральным агентством по туризму на обращение ответчика представлена информация о том, что в период с 08.03.2022 по 14.03.202 информация о наличии угрозы безопасности туристов в Мальдивской Республике в Ростуризм от уполномоченных органов власти не поступала. Относительно возможности посещения Мальдивской Республики в запрошенный период поясняют, что в связи с официальным сообщением Росавиации от 05.03.2022 касательно международных авиационных перевозок Ростуризмом рекомендовано туроператорам в сфере выездного туризма с 00:00 по московскому времени 6 марта реализовывать и отправлять исключительно в такие туры за рубеж, которые включают перевозку воздушными судами авиакомпания, не затронутыми ограничениями (л.д.128-129).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленными обстоятельствами, которым дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом учитывал отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, угрожающих безопасности жизни и здоровью истца, исходил из наличия у потребителя права отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением по договору, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал денежную сумму, перечисленную за тур, забронированный по заявке истца. При этом суд указал на отсутствие оснований для взыскания денежных средств в размере агентского вознаграждения, удержанного агентом из суммы денежных средств. Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 15, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер компенсации определил с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав потребителя Власовой О.С., сроков нарушения прав истца, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд указал, что положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору. Взыскивая штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд указал, что действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа, поскольку обязательство по выплате ответчиком денежной суммы возникло до введения моратория. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Из представленных доказательств следует, что туристическая поездка истца не состоялась по независящим от туроператора причинам, в связи с отказом Власовой О.С. от туристического продукта, реализовавшей свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг, предусмотренное статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку истец отказался от исполнения договора, договор в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым и ответчик должен был вернуть ему уплаченные денежные средства за минусом понесенных расходов.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не формировал туристский продукт (не продавал авиабилеты), не выступал как туроператор и не может нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского дела.

В материалы дела представлен агентский договор № ** от 30.12.2019 между ООО «АМБ Групп» (туроператором) и индивидуальным предпринимателем Гришиной С.И. (агентом) (л.д. 17-24).

Согласно договору № ** от 11.02.2022 индивидуальный предприниматель Гришина С.И. (Турагент, действующий по поручению Туроператора) обязался от имени и за счет Власовой О.С. (Клиента) и по ее поручению приобрести туристский продукт (л.д.11). В приложении 2 к данному договору указаны сведения о туроператоре, которым является ответчик ООО «АМБ Групп» (л.д. 13).

Согласно материалам дела 11.02.2022 Власова О.С. приобрела от туроператора ООО «АМБ ГРУПП» туристский продукт: проживание, питание в отеле Ozеn Life Maadhoo 5* 5* Мальдивы в период с 08.03.2022 по 14.03.2022. Истец оплатила по реквизитам ИП Гришиной С.И. полную стоимость тура, которая составила 683300 рублей (л.д.14, 15).

То обстоятельство, что авиабилеты приобретались лично истцом, а не туроператором, в данном случае правового значения не имеет, поскольку суд удовлетворил заявленные истцом требования, руководствуясь пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указание заявителя на тот факт, что фактически понесенными им расходами является оплата забронированных услуг (проживание в отеле), является несостоятельным и не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Суд оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе, представленную истцом переписку с сотрудником отдела бронирования OZEN LIFE MAADHOO (л.д. 68-72), согласно которой бронирование было отменено бесплатно без каких-либо штрафных санкций.

Доводы заявителя о том, что на официальном сайте Федерального агентства по туризму не размещалось информации о возникновении в Мальдивской республике угрозы безопасности жизни и здоровью, а другие авиаперевозчики полеты в Мальдивскую республику осуществляли, правового значения не имеют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции учитывал, что обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Мальдивской Республике угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу не установлено, поэтому не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Требования о взыскании неустойки с ответчика судом не удовлетворены, штраф был начислен судом только на стоимость оплаченного тура и компенсации морального вреда, а обязательства по возврату указанной денежной суммы возникли до введения моратория, то взыскание штрафа является законным.

Кроме того, мораторий на банкротство ввели с 1 апреля сроком на 6 месяцев, он действовал по 1 октября включительно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ограничения не применяются.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется, а, следовательно, в силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 26.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМБ ГРУПП» – без удовлетворения.

Председательствующий –подпись.

Судьи – подписи.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2023