Решение по делу № 2-1444/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-1444/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатовой Л.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр психолого-медико-социального сопровождения о взыскании задолженности по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Курбатова Л.В. обратилась в суд с названным иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр психолого-медико-социального сопровождения (далее также – Учреждение) по тем основаниям, что она работает в указанном учреждении, в период отпуска выезжала на отдых <Данные изъяты>. На проезд к месту использования отпуска и обратно ею были израсходованы денежные средства на общую сумму <Данные изъяты> Все подтверждающие документы для оплаты расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно, она предоставила по месту работы, в принятии авансового отчета ей отказали в связи отсутствием лимитных обязательств. На момент подачи искового заявления оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком ей не произведена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <Данные изъяты>.

В судебное заседание истец Курбатова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду письме директор Учреждения просила рассматривать дело в их отсутствие, указала, что с иском согласна.

Судом установлено, что Курбатова Л.В. работает в Учреждении <Данные изъяты> с <Дата обезличена>, данное место работы является для истца основным, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из материалов дела следует, что приказом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу был предоставлен отпуск <Дата обезличена>, в период отпуска истец выезжала из г.Сортавала на отдых в <Данные изъяты>, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <Данные изъяты> что подтверждается проездными документами. Авансовый отчет, представленный <Дата обезличена> Курбатовой Л.В. на сумму <Данные изъяты>., в Учреждении не принят в связи с отсутствием лимитов по статье «компенсация расходов подотчетным лицам», до настоящего времени компенсация ответчиком не выплачена. Представленной в материалы дела справкой № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается, что в период с <Дата обезличена> истцу не выплачивалась компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 18.07.2014 №84 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу п. 5 указанного Порядка, расходы подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов).

Согласно Уставу Учреждения финансовое обеспечение деятельности ответчика осуществляется за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района.

Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно за счет средств Учреждения, как организации-работодателя, финансируемой за счет средств муниципального бюджета.

Из представленных истцом документов следует, что расходы истца на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту <Данные изъяты> составили <Данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не оспаривается, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма компенсации в размере <Данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере <Данные изъяты> в бюджет Сортавальского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр психолого-медико-социального сопровождения в пользу Курбатовой Л.В. задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <Данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр психолого-медико-социального сопровождения госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник