Решение по делу № М-460/2014 от 30.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской области     дата

Истринский городской суд "--"

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-82/12

в отношении

общества с ограниченной ответственностью «КРРС», ИНН 5024031624, юридический адрес: "--",

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО ".." обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в установке в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, совершенного при следующих обстоятельствах - по адресу: "--" ООО «".."» установило в границах полосы отвода в зоне развязки федеральной автодороги рекламную конструкцию №, не соответствующую требованиям технического регламента (п.6.1 ГОСТ52044-2003).

Защитник ООО ".."» Попов Д.Б. в судебное заседание явился, предъявленное обвинение в совершении административного правонарушения не признал, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО ".."», не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении в установленном порядке не была вручена ООО ".."

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО ".."» подлежит прекращению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата "--" "..." по адресу: "--" ООО ".."» установило в границах полосы отвода в зоне развязки федеральной автодороги рекламную конструкцию №, не соответствующую требованиям технического регламента (п.6.1 ГОСТ52044-2003).

В силу п.9 ст.19 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» установки рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного органом местного самоуправления.

В нарушении п.9 ст.19 Федерального закона дата № 38-ФЗ «О рекламе» в административном материале в отношении ООО ".."» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушений отсутствуют разрешение на установку рекламной конструкции, паспорт рекламной конструкции, договор аренды земельного участка для установки рекламной конструкции.

Определением судьи Истринского городского судьи от дата "..." протокол об административном правонарушении в отношении ООО ".." был возвращен в 11 спецбатальон ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "--" для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Требование суда об устранении недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, в виде предоставления разрешение на установку рекламной конструкции, паспорт рекламной конструкции, договор аренды земельного участка для установки рекламной конструкции государственным органом, составившим протокол об административном правонарушении, не выполнено.

Следовательно, суду не представлены доказательства принадлежности рекламной конструкции №, установленной по адресу: "--", лицу, привлекаемому к административной ответственности - ООО ".."

Согласно п.18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО ".."» следует, что факт установки рекламной конструкции в полосе отвода подтверждается актом от дата (л.д.13), в котором в качестве свидетелей указаны граждане ФИО1, ФИО2

В нарушении требований п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в административном материале в отношении ООО ".."» по признакам административного правонарушения ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушений отсутствуют объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Определением судьи Истринского городского судьи от дата "..." протокол об административном правонарушении в отношении ООО ".."» был возвращен в 11 спецбатальон ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "--" для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Согласно определению и.о. командира 11 спецбатальон ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "--" от дата ("...") следует, что не предусматривается обязательный отбор письменных объяснений от свидетелей (понятых) при оформлении административного материала.

Из содержания акта от дата "..." следует, что граждане ФИО1, ФИО2 указаны в данном акте в качестве свидетелей.

Согласно ст.26.5 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из содержания акта от дата "..." следует, что граждане ФИО1, ФИО2 не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, акт от дата "..." является доказательством полученным с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушений и подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Требование суда об устранении недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, в виде предупреждение свидетелей, подписавших акт об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, государственным органом, составившим протокол об административном правонарушении, не выполнено.

Согласно ст.28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его совершения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адрес места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимы для разрешения дела.

В нарушении ст.28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в административном материале в отношении ООО ".." по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ".."».

Определением судьи Истринского городского судьи от дата "..." протокол об административном правонарушении в отношении ООО ".." был возвращен в 11 спецбатальон ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "--" для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Требование суда об устранении недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, в виде предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КРРС» государственным органом, составившим протокол об административном правонарушении, не выполнено.

Согласно ст.28.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст.28.2 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушении ст.28.2 ч.4 и ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в административном материале в отношении ООО ".." по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сведения о надлежащем вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении под расписку либо копия почтового реестра с отметкой почты об отправке копии протокола об административном правонарушении.

Определением судьи Истринского городского судьи от дата "..." протокол об административном правонарушении в отношении ООО ".."» был возвращен в 11 спецбатальон ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "--" для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Из представленных повторно материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО ".."» следует, что ООО ".."» в лице генерального директора ФИО5 было извещено о явке в 11 спецбатальон ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "--", к инспектору ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении по признакам ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях "..."

Однако из содержания протокола об административном правонарушении от дата "--" "..." следует, что данный протокол об административном правонарушении в ООО ".."» составлен инспектором 11 СБ ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "--" ФИО4, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО ".."» о явке к инспектору 11 СБ ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "--" ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении по признакам ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, в нарушении ст.28.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «".."» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных повторно материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «".."» следует, что согласно выписке из почтового реестра копия протокола была направлена в ООО ".."» почтой "..."

Однако указанная выписка из почтового реестра копия протокола была направлена в ООО «".." не содержит указаний о дате отправки копии протокола, не содержит отметку почты о принятии почтового отправления.

Следовательно, представленная 11 спецбатальоном ДПС 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "--" выписка из почтового реестра копия протокола была направлена в ООО "..") не может служить подтверждением вручения копии протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности - ООО «".."

Таким образом, суд считает, что в нарушении ст.28.2 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении от дата "--" не была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности - ООО ".."

Указанные недостатки административного материала не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от дата "--" в отношении ООО ".."» составлен с нарушением требований ст.28.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, протокол об административном правонарушении от дата № в отношении ФИО5 должен быть исключен из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Следовательно, суд не может проверить обоснованность данных, внесенных в протокол об административном правонарушении от дата "--" в отношении ООО «".."», поскольку сам протокол об административном правонарушении от дата "--" в отношении ООО ".."» является недопустимым доказательством, что означает, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от дата "--" в отношении ООО ".."», не подтверждают обстоятельство совершения ООО «".."» административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «".."» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренный ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.5 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «".."» по признакам ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (ст.24.5 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по признакам ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "..", юридический адрес: "--", прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Постановление изготовлено дата.