Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2019 ~ М-608/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-638/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                                01 ноября 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,    

при секретаре                 Зайнуллине И.У.,

с участием ответчика Давлетбердиной З.Ф, ее представителя Сафиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Феникс» к Давлетбердиной З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Давлетбердиной З.Ф. к ООО «Феникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к Давлетбердиной З.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 27.02.2017 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 105409,82 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Просит взыскать с Давлетбердиной З.Ф. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 105409,82 рублей; государственную пошлину в размере 3308,20 рублей.

Ответчик Давлетбердина З.Ф. исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования, указав, что при заключении договора у нее имелся достаточный доход для исполнения обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед АО «Тинькофф Банк» выполнялись без нарушений. В связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, потерей работы, начиная с сентября 2016 года, она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита. Обращения в банк с просьбами о рефинансировании или реструктуризации счета, или другого решения вопроса по выплате задолженности не увенчались успехом. Перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком прекращен в сентябре 2016 г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были начислены штрафы в размере 11440,14 руб., при этом, штраф за третий просроченный платеж начислен четырежды. Начислены платы за оповещения об операциях, за операции по карте которые Давлетбердина З.Ф. после 11.08.2016 г. не совершала в размере 295 руб. (59 руб.*5 раз). Итого: 11440,14+295=11 735 руб. 14 коп. Считает, что данные начисления были необоснованные, так как банк был уведомлен о неплатежеспособности заемщика связи с потерей работы. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму задолженности на 11735 руб. 14 коп.

При подаче анкеты-заявления Давлетбердина З.Ф. была подключена к программе Банка по организации страхования клиентов, платы за программу страховой защиты и оплату страховой программы ТОС, о чем в Тарифном плане и договоре ничего не указано, за что были списаны денежные средства мне не известно. Фактически получение кредита было обусловлено оплатой банку ежемесячной комиссии за подключение к программе страховой защиты. Процент платы был в одностороннем порядке определен банком, в связи с чем взимание ежемесячной комиссии за участие программе Банка по организации страхования Клиентов должно быть признано судом недействительным, как навязанное потребителю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была незаконно списана плата за Программу страховой защиты в размере 4886 руб. 95 коп., а также произведены списания за страховую программу ТОС в размере 2320 руб. 00 коп. Итого: 7206 руб. 95 коп. При данных обстоятельствах размер задолженности перед истцом должен быть уменьшен на 7206 руб. 95 коп. Исходя из вышеизложенного, необходимо уменьшить сумму долга на: 11735 руб. 14 коп. + 7206 руб. 95 коп. = 18942 руб. 09 коп.

Также просит предоставить отсрочить исполнения решения суда сроком на 3 месяца или предоставить рассрочку платежа сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 3100 руб. ввиду тяжелого материального положения.

Просит суд признать необоснованными начисленные платы за оповещения об операциях и снизить неустойку; признать незаконным подключение к Программе страховой защиты и страховой программы ТОС, снизить размер задолженности на сумму списанных плат.

Определением суда от 01.10.2019 встречное исковое заявление Давлетбердиной З.Ф. к ООО «Феникс» о защите прав потребителей принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца по первоначальному иску на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску, его представитель исковые требования по первоначальному иску не признали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просили отказать в его удовлетворении, встречные требования удовлетворить.

Третье лицо, АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, мнение стороны ответчика, заявившего о возможности рассмотреть дело при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, его представителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давлетбердина З.Б. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты. На основании данного заявления-анкеты между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № – банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Также подписывая настоящее заявление, ответчик подтвердил, что в случае отсутствия в этом заявлении ее несогласия на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

Факт получения карты и ее использования Ответчик не оспаривает.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (приложение №1 к приказу №0302.07 от 02.03.2015 года) процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет: беспроцентный период 0% до 55 дней, по операциям покупок при оплате минимального платежа 24,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты 590 рублей в год. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей (п. 7). Плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 руб. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600,00 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа совершенную: первый раз 590,00 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390,00 руб.

В соответствии с п. 2.4. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем акцепта Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 7.2.1. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банка других дополнительных условий.

В соответствии с п. 7.2.3. Условий на заемщика возлагается обязанность контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

В силу п. 9.1 общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать задолженность по кредитному договору.

27.02.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, согласно которому истцу был переданы права требования по отношению к ответчику на сумму 105409,82 рубля.

Кредитный договор, заключенный ответчиком с АО «Тинькофф Банк» не содержит положений, запрещающих передачу прав требований по нему третьему лицу.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований, с указанием суммы задолженности и способов погашения долга.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права и обязанности АО «Тинькофф Банк» по отношению к ответчику, возникшие из указанного кредитного договора, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком не были исполнены обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Стороной ответчика данное обстоятельство признано со ссылкой на потерю работы, однако, это не может являться основанием для освобождения от взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из выписки по счету, ответчику были начислены штрафные санкции 4 раза за 3-ий неоплаченный минимальный платеж по договору. Начисление данного штрафа предусмотрено условиями договора, в том числе тарифным планом, где установлена возможность начисления неоднократного штрафа при нарушения срока внесения минимального платежа в третий раз (п.9.3).

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу данного штрафа, заявление ответчика о применение положений статьи 333 ГК РФ, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер указанного штраф на 2571,59 рублей и 2441,40 рублей.

Оснований для исключения из расчета платы за оповещения об операциях не усматривается, данная услуга предусмотрена условиями договора, ее начисление проведено в соответствии с действующими тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен. Отсутствие операций по карте после 11.08.2016 не свидетельствует об отказе ответчика от указанной услуги, сама услуга не привязана к такому условию, как совершение операции, называется «плата за предоставление услуги «SMS-банк», и привязана к наличию кредитных отношений по кредитной карте, то есть только отсутствие задолженности по договору, расторжение договора может служить основанием для признания предоставления данной услуги незаконным.

Также суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности на плату за программу страховой защиты, суммы списания за страховую программу ТОС (7206,95 рублей).

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Подписывая заявление-анкету, истец подтвердил, что в случае отсутствия в этом заявлении ее несогласия на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

Заявление-анкета содержит графу, в которой ответчик мог сделать отметку о своем несогласии на страхование, ответчик оставил ее незаполненной, в свете чего, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о навязанном характере данной услуги.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания ждя удовлетворения встречных исковых требований ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100396 рублей 83 копейки (105409,82 – 2441,40 – 2571,59).

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Суд, с учетом представленных ответчиком документов, состояния здоровья и материального положения последнего считает возможным предоставить ей отсрочку исполнения судебного акта на 1 месяц. Оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не усматривается, так как это может привести к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3207,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Давлетбердиной З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетбердиной З.Ф. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100396 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей 94 копейки.

Предоставить Давлетбердиной З.Ф. отсрочку в исполнении судебного акта сроком на 1 (один) месяц.

Встречные исковые требования Давлетбердиной З.Ф. к ООО «Феникс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                Д.К. Янузакова