Решение по делу № 2-791/2024 (2-10943/2023;) от 18.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        17 января 2024 года                                                       г.о. Красногорск

Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 22 869 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>. На указанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности. Иных объектов на участке нет. Доли в праве собственности на земельный участок, согласно выписки из ЕГРН, определены следующим образом: ФИО3 – общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади здания инв. №, лит. 1Б, в качестве документа-основания указан договор купли-продажи здания №; ФИО4, ФИО2 - общая долевая собственность пропорциональна площади помещения, в качестве основания указана ст. 36 ЖК РФ. Считает, что обязательным условием для возможности государственной регистрации права собственности ответчиков на участок было наличие на участке многоквартирного жилого дома, на котором ответчикам принадлежали бы на праве собственности помещения. Никаких жилых домов на участке не находится, а также их не было и на момент государственной регистрации права собственности ответчиком на участок, что говорит об отсутствии оснований на государственной регистрации права собственности ответчиков на участок. Наличие записи в ЕГРН о праве собственности ответчиков на участок нарушает права истца, предусмотренный ст. 209 ч. 1 ГК РФ.

Просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок площадью 22 869 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, западнее мкр. Опалиха, <адрес>.

Признать за ФИО3 единоличное право собственности на земельный участок площадью 22 869 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>.

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на вышеуказанный земельный участок и внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель в судебном заседании иск не признали по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Третье лицо – представитель ФИО5 по ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 22 869 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020501:2623, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, западнее мкр. Опалиха, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство и рекреационные цели (л.д. 7, 33).

Доли в праве собственности на земельный участок, согласно выписки из ЕГРН, определены следующим образом:

1) у ФИО3 – общая долевая собственность, 8/10 доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади здания административного и контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 209,3 кв.м., инв. №, лит. 1Б, ФИО5 <адрес>, западнее мкр. Опалиха, <адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ; в качестве документа-основания указан договор купли-продажи здания № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) у ФИО4 - общая долевая собственность пропорциональна площади помещения № ДД.ММ.ГГГГ; в качестве документа-основания указана ст. 36 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

3) у ФИО2 - общая долевая собственность пропорциональна площади помещения № ДД.ММ.ГГГГ; в качестве документа-основания указана ст. 36 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находится двухэтажное нежилое административно-бытовое здание и здании кафе, площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, мкр. Опалиха, Балтийский бульвар, <адрес>, стр. 1, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (л.д. 8, 34).

В качестве документа-основания указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрела у ООО «Метра Девелопмент» нежилое здание административного и контрольно-пропускного пункта, общей площадью 209,3 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 45-47).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что обязательным условием для возможности государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № было наличие на участке многоквартирного жилого дома, на котором ответчикам принадлежали бы на праве собственности помещения. Никаких жилых домов на участке не находится, а также их не было и на момент государственной регистрации права собственности ответчиком на участок, что говорит об отсутствии оснований на государственной регистрации права собственности ответчиков на участок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО2, ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Покупатели приобрели в общую совместную собственность следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 230 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство и рекреационные цели, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, западнее мкр. Опалиха <адрес>,

- жилое помещение, этаж №, этаж №, общей площадью 216,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, блок-секция № (л.д. 103-106).

Согласно условиям договора стоимость указанного имущества составляет 17 500 000 руб., которая была оплачена ответчиками.

ФИО7, в свою очередь, владела блок-секцией № на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Восход Девелопмент Красногорск», акта приема-передачи (л.д. 75-102).

Квартира является домом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (ст. 1 п. 40 ГрК РФ).

Блок-секция находится в многоквартирном жилом доме, площадью 1 865 в.м., кадастровый №, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>, мкр. Опалиха, Зеркальная набережная, <адрес>. Жилой дом находится на территории жилого комплекса малоэтажной застройки «Рижский Квартал».

Согласно проектной декларации по строительству второй очереди жилого комплекса «Рижский квартал» (приложение № к Договору №) выполнено строительство четырех жилых домов, состоящих из 6-10 блок-секций, в том числе блок-секции № (л.д. 87-91).

В цену договоров участия в долевом строительстве включены все расходы на строительство жилого дома, сетей и коммуникаций (газопровод, электричество, водопровод, канализация), благоустройство территории, прилегающей к жилому дому и денежных средств на оплату услуг застройщика. К благоустройству относятся: автодороги и автостоянки – асфальт; тротуары, пешеходные дорожки – брусчатка или плитка; отмостки – комбинированные из брусчатки и бетонные; газоны, детская площадка, ограждение участков (л.д. 90).

Таким образом, у ФИО7 возникло право общей долевой собственности на общее имущество, расположенное на спорном земельном участке в соответствии со ст. 36 ч. 2, 3 ЖК РФ, а также на сам спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила право общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании ст. 36 ЖК РФ, подав соответствующее заявление в ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО7 на спорный земельный участок перешло ответчикам, в связи с приобретением ими блок-секции № и земельного участка.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права собственности отсутствующим, зарегистрированные имущественные права ответчиков стороной истца не были оспорены.

По мнению суда, для оспаривания права собственности ФИО4 и ФИО2, в рассматриваемом случае истец вправе защитить свое право, которое он считает нарушенным, посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, то есть путем оспаривания оснований возникновения права собственности у ответчиков, либо путем оспаривания законности произведенной государственной регистрации их права. То есть права истца в рассматриваемом случае могут быть защищены посредством специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Данными правами истец не воспользовался, соответствующие иски в суды им не были поданы, в порядке статьи 39 ГПК РФ требования не были уточнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявляя настоящие требования, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                                                                          А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          А.С. Новикова