Решение по делу № 33-12171/2019 от 05.07.2019

Судья: Моисеенко А.И. дело № 33-12171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Камышовой Т.В.,

судей: Маримова В.П., Тахирова Э.Ю.,

с участием прокурора Макаренко Е.Б.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаренко Н.В. к ГУ РРО ФСС РФ филиала №25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Кушнаренко Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №25 г.Шахты об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат, в обоснование требований указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО10., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который работал в подземных условиях на предприятиях угольной промышленности. Вследствие профессионального заболевания, полученного в результате выполнения трудовых обязанностей, ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности. В связи с этим, умерший супруг ФИО10 являлся застрахованным и по день смерти получал страховое обеспечение в Государственном учреждении Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования РФ филиале № 25 г. Шахты. ФИО10 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, причина смерти ФИО10. связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием. На момент смерти супруга она нигде не работала, является нетрудоспособной. Они вместе с супругом проживали одной семьей, вели с ним совместное хозяйство, истец получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Полагает, что она является единственным нетрудоспособным иждивенцем, имеющим право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного.

Просила суд установить факт нахождения ее на иждивении мужа ФИО10., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, обязать ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 г.Шахты производить ей ежемесячные страховые выплаты с 01.04.2018г. в размере 19 300 руб. 46 коп. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и пожизненно.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019г. исковые требования Кушнаренко Н.В. удовлетворены.

Суд установил факт нахождения Кушнаренко Н.В. на иждивении супруга ФИО10 на день его смерти – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязал Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №25 г.Шахты назначить Кушнаренко Н.В. с 01.04.2018г. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью ее супруга – ФИО10 в размере 19 300,46руб., с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскал с Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №25 г.Шахты в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 600 руб.

На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.212).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ревина В.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, заслушав заключение прокурора, полагавшего, решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст.3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и – в случае смерти – иные указанные в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем, являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил 38 600,92 руб., размер его пенсии и ЕВД составлял 18 295,24 руб. Истица на момент смерти супруга являлась пенсионером, размер её пенсии на дату смерти супруга согласно справке УПФР в г.Новошахтинске РО в марте 2018г. составлял 11 172,55 руб.

На момент смерти супруга истица страдала и в настоящее время страдает хроническими заболеваниями, что подтверждается предоставленными суду медицинскими заключениями, в связи с чем, она нуждалась в приобретении лекарственных препаратов за счет собственных средств и средств супруга. Согласно предоставленному суду расчету, расходы на приобретение лекарственных препаратов для Кушнаренко Н.В в 2017 году ежемесячно составляли 4 984,50 руб., а в 2018 году, ежемесячно, составляли сумму 5 324,42 руб. Лекарственные препараты для Кушнаренко Н.В. приобретались за свой счет, так как бесплатным льготным перечнем лекарственных средств она не пользуется.

Как следует из материалов дела, собственные доходы истицы не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти застрахованного. Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истице супругом материальная помощь, являлась для нее основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы. Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы истицы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истица находилась на иждивении супруга на день его смерти – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, поведенной на основании определения суда, смерть ФИО10 находится в причинной связи с его профессиональным заболеванием (л.д.140-145). Установив факт нахождения истицы на иждивении супруга и наличие причинной связи между его профессиональным заболеванием и смертью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы в соответствии с нормами ст.7 ФЗ-125 права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п.8 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности Кушнаренко Н.В. факта нахождения на иждивении супруга на момент его смерти, поскольку каких-либо доказательств обратного не содержат.

Сам по себе факт того, что истец являлась получателем пенсии по инвалидности, не может свидетельствовать о том, что она располагала собственными средствами, полностью покрывающих ее личные нужды, связанные, в том числе, с приобретением продуктов питания, различных лекарственных средств, оплатой ЖКУ.

Довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии лиц, обязанных содержать истицу в соответствии с нормами ст.87 Семейного кодекса РФ, не влечет отмену судебного решения, поскольку сам по себе факт наличия у истицы совершеннолетних детей не лишает ее права на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2019г.