Решение по делу № 2-3543/2021 от 07.05.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2021                                 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семчук Ольге Андреевне, Миткевичу Владимиру Андреевичу, Семчуку Максиму Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании кредитного договора № 625/0040-0667756 от 24.08.2017 заёмщику ФИО4 был выдан кредит в размере 487 079 руб., с уплатой процентов по ставке 16 % годовых, сроком - по 24.08.2022.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены, задолженность по состоянию на ** (с учетом снижения пени) составила 650 175,67 руб., в том числе: 451 658,29 руб. – основной долг, 171 004,29 руб. – плановые проценты, 27 513,09 руб. – пени.

ФИО4 умерла **. Указанную сумму задолженности просили взыскать с наследников умершей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 702 руб.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 - Семчук О.А., Миткевич В.А.

Также Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании кредитного договора № 623/2811-0000681 от 21.12.2012 заёмщику Семчук М.С. был выдан кредит в размере 800 000 руб., с уплатой процентов по ставке 12,55 % годовых, сроком на 182 месяца.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Семчук О.А., ФИО4, также оформлен залог квартиры по адресу: ....

По состоянию на 26.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 159 839,11 руб., в том числе: просроченная ссуда – 142 510,33 руб., просроченные проценты – 9 099,17 руб., пени по просроченному долгу – 2 845,57 руб., пени – 5 384,04 руб. Стоимость предмета залога составляет 2 363 172 руб.

Просили взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № 625/0040-0667756 от 24.08.2017 в размере 159 839,11 руб., расходы по оплате госпошлины; расторгнуть кредитный договор № 623/2811-0000681 от 21.12.2012; взыскать солидарно с ответчиков Семчука М.С., Семчук О.А., наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № 623/2811-0000681 от 21.12.2012 в размере 650 175,67 руб., расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную цену 1 890 537,60 руб.

Определением суда от 22.10.2021 в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 - Семчук О.А., Миткевич В.А.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», АТБ (АО) не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2187/2020, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и заёмщиком ФИО4 был заключен кредитный договор № 625/0040-0667756 от 24.08.2017 о предоставлении кредита в размере 487 079 руб. с уплатой процентов по ставке 16 % годовых на 60 месяцев (по 24.08.2022), в виде подписания уведомления о полной стоимости кредита (далее кредитный договор).

Как следует из п. 12 кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке (пени) в размере 0,1% в день.

Факт перечисления заёмщику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из п. 6 кредитного договора усматривается, что заемщик обязалась производить возврат полученного кредита ежемесячно 24 числа равными платежами (60) в размере 11 844,81 руб.

        Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5, п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены, задолженность по состоянию на 04.05.2021 (с учетом снижения пени с 275 130,91 руб.) составила 650 175,67 руб., в том числе: 451 658,29 руб. – основной долг, 171 004,29 руб. – плановые проценты, 27 513,09 руб. – пени, что подтверждается расчетом истца.

** ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 наследниками, принявшими наследство, являются дочь – Семчук Ольга Андреевна, и сын – Миткевич Владимир Андреевич.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиками состоит из следующего имущества:

- квартиры, находящейся по адресу: ..., рыночная стоимость которой согласно заключению составляет 1 490 000 руб.;

денежных средств, хранящихся в подразделениях Байкальского банка ПАО Сбербанк:

- на счете банковской карты № с остатком вклада на дату смерти -0,00 руб.;

- на счете банковской карты № с остатком вклада на дату смерти -0,00 руб.;

- на счете № с остатком вклада на дату смерти -60 439,64 руб.;

- на счете банковской карты № с остатком вклада на дату смерти – 0,00 руб.;

- на счете банковской карты № с остатком вклада на дату смерти -0,53 руб.;

- на счете № с остатком на дату смерти - 61,70 руб.;

-на счете № с остатком на дату смерти - 1526,76 руб.;

-на счете № с остатком на дату смерти - 400 053,34 руб.;

-на счете № с остатком на дату смерти- 5,37 руб.;

-на счете № с остатком на дату смерти – 32,07 руб.;

-на счете банковской карты № с остатком на дату смерти - 0,27 руб.

Всего стоимость наследственного имущества составляет 1 952 119,68 руб. Каждому из наследников выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли наследственного имущества, что на каждого составляет 976 059,84 руб.

Из материалов дело видно, что решением Ангарского городского суда от 08.06.2020 по гражданскому делу № 2-2187/2020 взыскана по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) с Семчук О.А., Миткевича В.А. задолженность по кредитному договору № 3454/0248144 от 20.02.2017, заключенному с ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 108 515,79 руб.

Заочным решением Ангарского городского суда по гражданскому от 09.04.2021 делу № 2-1038/2021 взыскана по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Семчук О.А., Миткевича В.А. задолженность по кредитной карте MastererCardStandart № 1282-Р-425702096, выданной ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере в размере 69 050,68 руб.

Также, между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и заёмщиком Семчук М.С. был заключен кредитный договор № 623/2811-0000681 от 21.12.2012 о предоставлении кредита в размере 800 000 руб., с уплатой процентов по ставке 12,55 % годовых, сроком на 182 месяца.

Согласно п.п. 3.4, 3.6 кредитного договора размер аннуитетного платежа составил 9 886,22 руб., который подлежал оплате 20 числа каждого месяца.

Как следует из п. 3.8 кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке (пени) в размере 0,1% в день.

Факт перечисления заёмщику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора исполнение кредитных обязательств обеспечивается ипотекой квартиры по адресу: ...; поручительством физических лиц Семчук О.А., ФИО4

В силу ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором.

В счет выполнения обязательств по кредитному договору Банком с Семчук О.А. заключен договор поручительства № 623/2811-0000681- ПО 2 от 21.12.2012, с ФИО4 договор поручительства № 623/2811-0000681-ПО1 от 21.12.2012, согласно которым поручители приняли на себя солидарные обязательства с заёмщиком по погашению кредита (п.3.15.3 договоров поручительства).

Из выписки по счету видно, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются должным образом.

Требования о досрочном возврате кредита заемщиком и поручителями не исполнено.

По состоянию на 26.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 159 839,11 руб., в том числе: просроченная ссуда – 142 510,33 руб., просроченные проценты – 9 099,17 руб., пени по просроченному долгу – 2 845,57 руб., пени – 5 384,04 руб.

Согласно уточненному расчету, по состоянию на 13.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 108 396,70 руб., в том числе: просроченная ссуда – 75 662,01 руб. плановые проценты – 1 759,02 руб., пени 6 111,99 руб., пени по просроченному долгу 24 863,68 руб. В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком Семчуком М.С. и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, поэтому Банк имеет право потребовать досрочный возврат кредита как с заемщика, так и с поручителей.

Между тем, поручитель ФИО4 умерла **.

Всего было взыскано по решениям суда 177 566,48 руб., с учетом этого наследники несут ответственность в пределах стоимости наследственного имущества 1 774 553,20 руб.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию, составляет 810 014,78 руб., с учетом ранее вынесенных решений суда, составляет 987 581,26 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками, злоупотреблений со стороны кредитора не усматривается.

Следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, с Семчук О.А., Миткевича В.А., как наследников заёмщика ФИО4, подлежит взысканию в пользу Банка солидарно задолженность по кредитному договору № 625/0040-0667756 от 24.08.2017 в размере 650 175,67 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 623/2811-0000681 от 21.12.2012, суд исходит из следующего.

Поскольку задолженность заёмщиком Семчук М.С. не погашена, по договору допущена просрочка платежей, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с заёмщика, а также поручителей : Семчук О.А., наследников поручителя ФИО4 - Семчук О.А., Миткевич В.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 623/2811-0000681 от 21.12.2012 в размере 108 396,70 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: ....

В ЕГРН зарегистрирована ипотека на спорную квартиру, принадлежащую Семчуку М.С. в пользу Банка.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется ГК РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 указанного Закона).

Такие же основания предусмотрены в п.п. 7.4.4.- 7.4.4.3 кредитного договора.

Исходя из смысла приведенных норм права, для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, судам необходимо проверить, помимо суммы неисполненного обязательства по отношению к стоимости предмета ипотеки, но и период просрочки исполнения обязательства на соответствии положениям ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно отчету ООО «Профи-Оценка» № 388(04)/21 от 22.04.2021 стоимость предмета ипотеки (залога) - квартиры по адресу: ..., составляет 2 363 172 руб.

Отчет ответчиками не оспорен, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

    На момент рассмотрения гражданского дела сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. Однако в течение 2021 года было допущено более трех просрочек.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 890 537,60 руб. (80 % от его оценочной стоимости).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины: за удовлетворение иска о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-0667756 от 24.08.2017 солидарно с Семчук О.А., Миткевича В.А. в размере 9 702 руб.; за удовлетворение иска о взыскании задолженности по кредитному договору № 623/2811-0000681 от 21.12.2012 солидарно с Семчука М.С., Семчук О.А., Миткевича В.А. в размере 16 397 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Семчук Ольге Андреевне, Миткевичу Владимиру Андреевичу, Семчуку Максиму Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с Семчук Ольги Андреевны, Миткевича Владимира Андреевича в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № 625/0040-0667756 от 24.08.2017, заключенному с ФИО4, умершей **, в размере 650 175,67 руб., в том числе: 451 658,29 руб. – основной долг, 171 004,29 руб. – плановые проценты, 27 513,09 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 руб.

    Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с Семчука Максима Сергеевича, Семчук Ольги Андреевны, Миткевича Владимира Андреевича (в пределах стоимости наследственного имущества), задолженность по кредитному договору № 623/2811-0000681 от 21.12.2012, заключенному с Семчуком Максимом Сергеевичем, в размере 108 396,70 руб., в том числе: просроченная ссуда – 75 662,01 руб. плановые проценты – 1 759,02 руб., пени 6 111,99 руб., пени по просроченному долгу 24 863,68 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 397 руб.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 623/2811-0000681 от 21.12.2012, на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 890 537,60 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного заочного решения суда 26.11.2021.

Судья                             Э.А.Куркутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.12.2021.