Решение по делу № 12-250/2022 от 08.04.2022

№ 12-250/2022
РЕШЕНИЕ
14 июня 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.П. на постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району А.А.С. по делу об административном правонарушении № 18900973860210008380 от 22 декабря 2021 года,

установил:

постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району А.А.С. по делу об административном правонарушении № 18900973860210008380 от 22 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд» (далее также ООО «Помор Сифуд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Помор Сифуд» - генеральный директор А.А.П. - подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Помор Сифуд» по доверенности А.Л.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2021 года в результате проведения режимно-контрольных мероприятий выявлено, что ООО «Помор Сифуд», находящееся по адресу г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 45, не обеспечило наличие на осуществлявшем добычу (вылов) водных биологических ресурсов судне рыбопромыслового флота АК-0738 «Архангельск» схемы грузовых помещений судна с указанием размеров трюмов и грузовых твиндексов для определения количества улова водных биологических ресурсов.

Фактические обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемом постановлении, поэтому необходимость их повторного изложения в настоящем решении отсутствует.

По результатам мероприятий уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении ООО «Помор Сифуд» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Действовавшие по состоянию на 17.07.2021 Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, были утверждены приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства) и регламентировали добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство) (п. 3 Правил рыболовства).

Согласно п. 9.1 Правил рыболовства при осуществлении видов рыболовства, указанных в п. 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели в числе прочего обязаны располагать схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом.

После 31 сентября 2021 года аналогичные требования установлены в п. 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и вины ООО «Помор Сифуд» подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, копиями акта осмотра судна от 17.07.2021, рейсового задания, свидетельства о праве собственности на судно, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, устава, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выпиской из ЕГРЮЛ, схемой грузовых помещений.

Доказательства принятия ООО «Помор Сифуд» всех зависящих от него мер по соблюдению Правил рыболовства, а также доказательства объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины ООО «Помор Сифуд» в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, о дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «Помор Сифуд» было уведомлено надлежащим образом повесткой от 09.12.2021, которая была направлена на электронный почтовый ящик Общества и в этот же день получена В.А.С.

В судебном заседании защитник подтвердил, что В.А.С. работает в ООО «Помор Сифуд» в должности секретаря.

Довод жалобы о том, что схема грузовых помещений спорного судна была утверждена ещё в 2018 году и ранее никогда не вызывала претензий со стороны контролирующих органов, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем доводы жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В нарушение разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», должностным лицом не обсуждён вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным.

Действительно, деяние ООО «Помор Сифуд» формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В то же время, в ходе режимно-контрольных мероприятий было выявлено единичное нарушение, которое было устранено до возбуждения дела об административном правонарушении и не повлекло искажения объёмов добычи (вылова) водных биоресурсов.

С учётом оценки конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, судья считает возможным признать допущенное ООО «Помор Сифуд» правонарушение малозначительным, освободив его от наказания.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу А.А.П. удовлетворить частично.

Постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району А.А.С. по делу об административном правонарушении № 18900973860210008380 от 22 декабря 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Помор Сифуд» прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов