Решение по делу № 12-696/2020 от 29.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев жалобу Кадырова Зайнала Руслановича на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Даудова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадырова Зайнала Руслановича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора Кадыров З.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он указанного правонарушения не совершал. На момент остановки транспортного средства Кадыров З.Р. был пристегнут ремнем безопасности. Указанное обстоятельство может также подтвердить свидетель ФИО3

Кадыров З.Р. в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту жалобы, а также пояснил суду, что на момент остановки транспортного средства он был пристегнут.

В судебное заседании было допрошено лицо, составившее протокол и постановление по делу, который пояснил, что им было остановлено транспортное средство, которым управлял Кадыров З.Р. В транспортном средстве находилось два человека и оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола и вынесения постановления по делу.

Также в судебном заседании по ходатайству Кадырова З.Р. был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил суду, что он в момент остановки транспортного средства находился вместе с Кадыровым З.Р., который был пристегнут ремнем безопасности.

На вопрос суда был ли ФИО3 пристегнут ремнем безопасности пояснил, что нет, пристегнут был только Кадыров З.Р.

Выслушав объяснения Кадырова З.Р., Даудова А.А., свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, водитель Кадыров З.Р. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управляя автомобилем ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности.

Действия Кадырова З.Р. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кадырова З.Р. Л. в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Пунктом 157 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадырова З.Р. следует, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление Кадыровым З.Р. получено и в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись Кадырова З.Р.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, Кадыров З.Р. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующее графе постановления.

Согласно п. п. 59, 66, 67 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС за дорожным движением установлено, что Кадыров З.Р. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности и эти обстоятельства были зафиксированы в постановление об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости постановления об административном нарушении в качестве доказательства вины Кадырова З.Р.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оснований для оговора инспектором ДПС Даудовым А.А. водителя Кадырова З.Р. судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении Кадырова З.Р. к административной ответственности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Кадыровым З.Р. административного правонарушения.

Доводы Кадырова З.Р. о неправомерности привлечения к административной ответственности, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Более того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что он находился в момент остановки инспектором в транспортном средстве и не был пристегнут ремнем безопасности.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Кадырова З.Р., материалы дела об административном правонарушении не содержат и Кадыровым З.Р. в судебном заседании не представлены.

Действия Кадырова З.Р. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кадырова З.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы не установлено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Даудова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадырова Зайнала Руслановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.М. Алимов