Решение по делу № 2-653/2020 от 11.11.2019

Дело № 2- 653/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005761-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием истца Яшмолкина С.П., участвующего с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике,

ответчика Коноваловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшмолкина С.П. к Коноваловой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в причитающейся доли на жилой дом и земельный участок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Яшмолкин С.П. через своего представителя Яшмолкина В.П. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Коноваловой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в причитающейся доли на жилой дом и земельный участок (<данные изъяты>).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Яшмолкин П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является наследником первой очереди после смерти отца Яшмолкина П.П.

Кроме истца наследником первой очереди является его родной брат - Яшмолкин В.П.. Другие наследники так же пропустили срок принятия наследства.

Указывает, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары по делу №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; с ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; с ДД.ММ.ГГГГ истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 лет.

Истец не мог обратиться к нотариусу за принятием наследства, так как находился и находится в местах лишения свободы.

Более того, в 2017 году было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконной продажи жилого дома и земельного участка, расположенного, по адресу: <адрес>.

Из постановления о прекращении уголовного дела истцу стало известно о том, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был продан Коноваловой Л.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что данная сделка не могла быть заключена без участия истца, так как он является одним из наследников и своего согласия на реализацию имущества не давал.

С учетом ст.ст.1142, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит:

- восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Яшмолкина П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать Яшмолкина С.П. наследником, принявшим наследство;

- признать за Яшмолкиным С.П. право собственности в причитающейся ему доле на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти наследодателя Яшмолкина П.П., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между Коноваловой Л.П. и Лисицыным С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Яшмолкин С.П., участвовавший с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду объяснил, что сделка прошла незаконно. Собственником дома и земельного участка после смерти его отца стала его мать, которая в продаже дома не участвовала. Считает, что его брата В.П. вынудили заключить сделку. В.П. был алкоголиком, у него были травмы головы. Также считает, что его (Яшмолкина С.П.) и брата В.П. незаконно выписали из дома.

Ответчик Коновалова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (<данные изъяты>). В отзыве на иск сообщила, что по требованию о признании сделки недействительной просит применить срок исковой давности, который истек по ее мнению ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нахождение истца в местах лишения свободы, само по себе не может расцениваться, как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства. В данном случае истец должен доказать отсутствие у наследника, находящегося в местах лишения свободы, сведений об открытии наследства и невозможность его получения, либо невозможность его принятия через представителя, причем эта невозможность должна присутствовать в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства. Таких доказательств, Яшмолкин С.П., не представил. Земельный участок отцу Яшмолкина С.П. – Яшмолкину П.П. не принадлежал. Она приобрела земельный участок по возмездной сделке, на котором никаких построек и строений не имелось. Доказательств недобросовестности не представлено, в связи с чем, земельный участок не может быть истребован у добросовестного приобретателя. С момента приобретения земельного участка в собственность в 2012 году, истец никаких требований к ответчику не заявлял, землю не обрабатывал, налог на землю не платил, строения на земельном участке не возводил. После приобретения земельного участка, он был огорожен забором из декоративного материала и профнастила по всему периметру участка, установлены ворота и калитка. Земельный участок был зачищен от зарослей кустарников, посажены плодовые деревья, декоративные кустарники, многолетние цветы. Во время летнего периода выращиваются овощи и фрукты, скашивается трава на территории участка, прилегающей к земельному участку, чтобы содержать участок в надлежащем состоянии. В удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус нотариального округа г.Чебоксары Щеткова Т.Е. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом; Управление Росреестра представили отзыв на иск, просили рассмотреть дело без их участия (<данные изъяты>).

Третье лицо Яшмолкин В.П. (он же представитель истца) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в деле имеется надлежащее извещение о судебном заседании (почтовое уведомление и смс-извещение), ходатайств об отложении не поступило (<данные изъяты>).

Привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица Лисицын С.Н. (<данные изъяты>) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия; ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представил в электронном виде отзыв на иск, в котором сообщил, что земельный участок по адресу: <адрес> был куплен у гр. Яшмолкина В.П. через агентство недвижимости «Азбука комфорта» (<адрес>); подбором участка и проверкой всех данных занималась Адушкина Т.О., которая присутствовала при сделке. Участок приобретался с целью переезда из Московского региона на малую родину, и в последующем для строительства на земельном участке дома. Позднее, переезжать передумали, и семьей было решено продать участок, затем поместил объявление на сайте Авито. Участок был продан Коноваловой Л.П. (<данные изъяты>).

Третье лицо МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары в судебное заседание не явилось, явку представителя в суд не обеспечило, хотя извещено надлежащим образом о судебном заседании (<данные изъяты>).

Третье лицо Нотариальная палата Чувашской Республики в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представили ходатайство об исключении их из числа третьих лиц (<данные изъяты>).

Заслушав объяснение истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По требованию истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства.

Фактическое принятие наследства, обращение к нотариусу с заявлением и восстановление срока для принятия наследства два взаимоисключающих основания, которые регулируются разными нормами права.

Истец в иске ссылается на две нормы материального права на ст.1153 и 1155 ГК РФ.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ: путем обращения с заявлением к нотариусу или уполномоченному должностному лицу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом.

Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Яшмолкин П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, о чем Отделом ЗАГС администрации города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № (<данные изъяты>).

После смерти Яшмолкина П.П. нотариусом Щетковой Т.Е. заведено наследственное дело № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истца Яшмолкина С.П. и его братьев Яшмолкина В.П., Яшмолкина С.П., Яшмолкина В.П. (<данные изъяты>).

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу Яшмолкину С.П., Яшмолкину В.П., Яшмолкину С.П., Яшмолкину В.П. на ? долю в 1/3 доле в праве собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 49,60 кв.м., по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Яшмолкин В.П. умер (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ умер Яшмолкин С.П. (<данные изъяты>).

В силу положения п. 1 ст. 1153 ГК РФ Яшмолкин С.П. принял наследство в установленном порядке, путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом срок.

Таким образом, с учетом того, что истец принял наследство после смерти Яшмолкина П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи нотариусу в установленный срок заявления о принятии наследства, то оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство суд не усматривает и отказывает в его удовлетворении в полном объеме. В данной части требования истец неправильно выбрал способ защиты.

В части требования истца о признании права собственности в причитающейся доли на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Яшмолкина П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ Яшмолкину С.П., заявившему о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, надлежит доказать принадлежность наследодателю жилого дома и земельного участка на праве собственности и совершение действий по принятию наследства в течение 6 месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан.

Жилищный кодекс Российской Федерации к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из инвентарного дела № на <адрес>, направленного в адрес суда БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Яшмолкиным П.П. у Григорьевой Д.Г. был приобретен жилой бревенчатый дом жилой площадью 23 кв.м., амбар бревенчатый, надпогребник-бревенчатый, хлев бревенчатый, ворота тесовые, заборы тесовые, расположенный на земельном участке мерою две тысячи пятьсот девяносто пять кв.м. <адрес>. За проданный дом Григорьева Д.Г. получила 1500 рублей (<данные изъяты>).

Согласно копии домовой книги, находящейся в наследственном деле на имущество Яшмолкина П.П. №, в разделе 1, ответственным домовладельцем являлся Яшмолкин П.П. с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок, по адресу: <адрес>, Яшмолкиным В.П. продан Лисицыну С.Н. (третье лицо по делу) за 1 900 000 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Лисицыным С.Н. с одной стороны и Коноваловой Л.П. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, общей площадью 2650 кв.м., кадастровый номер № по цене 1 900 000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2650 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Коноваловой Л.П. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство взамен свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, где спорный земельный участок указан площадью 2581 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2581 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Коноваловой Л.П. (<данные изъяты>).

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Коновалова Л.П. (она же ответчик по делу).

В суде Коновалова Л.П. пояснила, что размер земельного участка изменен по результатам последующего межевания.

Истец считает, что он (Яшмолкин С.П.) является наследником жилого дома и земельного участка по <адрес>, мотивируя тем, что когда отец умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать стала собственником дома и участка. Считает, что его брат В.П., который в последующем умер ДД.ММ.ГГГГ, продал земельный участок и жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, брат злоупотреблял спиртными напитками, был невменяемый. брата обманули, а он и его брат В.П. не грамотные в юридической сфере.

Что касается доводов истца по матери, то согласно наследственному делу №, мать истца – Яшмолкина В.С. состояла в зарегистрированном браке с Яшмолкиным П.П. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 109). К нотариусу с заявлением о принятии наследства Яшмолкина П.П. не обращалась. К нотариусу обратились лишь дети наследодателя - сыновья Яшмолкины: С.П., В.П., С.П., В.П., которые просили выдать свидетельство о праве на наследство в равных долях на жилой <адрес> (<данные изъяты>). В суде Яшмолкин С.П. сообщил суду, что мать его умерла.

Суд считает, что истцом не представлено суду доказательств того, что жилой дом, купленный при жизни его отцом Яшмолкиным П.П. ДД.ММ.ГГГГ, у Григорьевой Д.Г. в настоящее время находится по адресу: <адрес>, является жилым и пригодным для постоянного проживания.

Из пояснений ответчика Коноваловой Л.П. следует, что спорный земельный участок ею был приобретен без каких-либо построек на нем.

Действительно, согласно договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между Яшмолкиным В.П. (Продавец) и Лисицыным С.Н. (Покупатель) и в последующем от ДД.ММ.ГГГГ между Лисицыным С.Н. (Продавец) и Коноваловой Л.П. (Покупатель), на земельном участке по <адрес> объектов недвижимости на каком-либо праве не имеется.

Кроме этого, из постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенные в ходе предварительного следствия Яшмолкин В.П. и Пиков К.С. дали пояснения о том, что проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> невозможно из-за его ветхости, дом не отапливался, не имел запорных устройств (<данные изъяты>).

Опрошенный в ходе предварительного следствия Яшмолкин С.П. в рамках указанного уголовного дела, также дал пояснения, что его брат В.П. проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ, уже на тот период дом не отапливался, был в аварийном состоянии (<данные изъяты>).

На запрос суда в ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары о предоставлении копии материалов уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в суд не представлены.

Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ, который вступил в силу 30 октября 2001 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары № 5 от 18.02.1993 года «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома» постановлено:

1. Закрепить земельные участки за гражданами-домовладельцами для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, согласно поданным заявлениям.

2. Закрепленные земельные участки взять в основу государственного учета земель и выдать гражданам Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей (форма №1).

3. Возложить организацию и выдачу Государственных актов на землеустроителя администрации Чандровского сельсовета Катушкина В.С. (том 2, л.д.41).Данное постановление Главы администрации Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома» не оспорено, недействительным не признано. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии сообщил, что к постановлению Главы администрации Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ список землепользователей, за которыми закреплены земельные участки в собственность, пожизненно наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование не приложен (<данные изъяты>). В последующем, решением Главы Чандровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 0,345 гектаров был передан бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Яшмолкину В.П. (брат истца) (<данные изъяты>). Далее Яшмолкину В.П. был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования №, который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности владения и пользования землей за № (<данные изъяты>). Согласно приложению к государственному акту, предоставленному Яшмолкину В.П., земельный участок по <адрес>, площадью 0,345 гектаров был разделен на участок № площадью 0, 265 га и участок № площадью 0,08 га. В суде Яшмолкин С.П. пояснил, что участок № площадью 0,08 га они продали еще при жизни отца. Остался участок № площадью 0, 265 га. Итак, судом установлено, что государственный акт на право собственности на землю был выдан Главой Чандровской сельской администрации Яшмолкину В.П. еще при жизни их отца - Яшмолкина П.П. Государственный акт о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия № никем не оспорен и не отменен. Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте. Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами по своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пикова К.С., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Яшмолкина В.П., за последним было зарегистрировано право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок, по адресу: <адрес>, Яшмолкиным В.П. продан Лисицыну С.Н. (третье лицо по делу) за 1 900 000 рублей (<данные изъяты>). Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Яшмолкина В.П. было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у Яшмолкина В.П. денежных средств в размере 500 000 рублей. Постановлением начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Чебоксары майором юстиции Шленской Ю.Н. уголовное дело № прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В действиях Лисицына С.Н., связанного с куплей продажей земельного участка по пер. Фермский, <адрес>, преступного характера не установлено. Установить, получил ли в действительности Яшмолкин С.П. от Пикова К.С. какие-либо денежные средства и помощь в ином эквиваленте не представилось возможным, в связи со смертью Яшмолкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ; корыстный умысел Пикова К.С. не установлен (<данные изъяты>). Из содержания выше указанного постановления следует, что Яшмолкин В.П. был единоличным собственником земельного участка, по адресу: <адрес> на основании решения Главы Чандровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Итак, судом установлено, что спорный земельный участок по <адрес> не может быть предметом наследования. Собственником спорного земельного участка по <адрес> являлся Яшмолкин В.П. Таким образом, с учетом того, что спорного жилого дома, как объекта гражданских прав, на момент смерти Яшмолкина П.П. и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка не существовало, а также с учетом того, что истцом не представлено суду доказательств того, что спорный земельный участок, по адресу: <адрес> принадлежал на момент смерти наследодателю Яшмолкину П.П., суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности в причитающейся доли на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Яшмолкина П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.В части требования истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между Коноваловой Л.П. и Лисицыным С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.Как указано выше в решении суда, ДД.ММ.ГГГГ между Лисицыным С.Н. с одной стороны и Коноваловой Л.П. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, общей площадью 2650 кв.м., кадастровый № по цене 1 900 000 рублей (<данные изъяты>).Истец Яшмолкин С.П., не являясь стороной по сделке, полагает, что сделка купли-продажи между Лисицыным С.Н. и Коноваловой Л.П. является ничтожной, поскольку была совершена с нарушением требований закона и нарушает права истца, как наследника имущества, после смерти Яшмолкина П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что спорный земельный участок Лисицыным С.Н. приобретен у его брата В.П. в результате совершения мошеннических действий, обмана; его брат В.П. злоупотреблял спиртными напитками и страдал психическим расстройством, и что он «потерпевший» и ему нужно все вернуть, и он претензий к Коноваловой Л.П. не имеет.

Судом истцу было предложено уточнить исковые требования.

На основании ст.ст.39, 131, 196 ГПК РФ основание и предмет иска определяются истцом, и суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Из содержания указанной нормы в совокупности с нормами ст. 56 и ст.57 ГПК РФ следует, что сбор доказательств и их представление суду в подтверждение обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, относится к исключительной компетенции и обязанности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд не соглашается с доводами истца о недействительности (ничтожности) выше указанной сделки по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 74 Постановления).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что лицо, не являющееся стороной сделки и обращающееся в суд с требованием о признании её недействительной, должно доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделок, и в связи с которыми истец считает сделку недействительной, а также, учитывая, что признание судом сделки недействительной и применение последствий её недействительности, является способом защиты нарушенных или оспариваемых прав, доказать наличие у истца, не являющегося стороной сделки, права (законного интереса), защита которого будет обеспечена в результате использования им такого способа защиты своего права, а также, что защита его прав возможна лишь путем признания сделки недействительной и применения последствий её недействительности.

Однако в рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец наличие оснований ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не доказал. В данном случае договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Лисицыным С.Н. и Коноваловой Л.П. является оспоримой сделкой, поскольку истец Яшмолкин С.П. не является стороной по данной оспоримой сделке.

Между тем, как следует из дела, и в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисицыным С.Н. с одной стороны и Коноваловой Л.П. с другой стороны был заключен договор купли-продажи лишь земельного участка. Договор купли-продажи жилого дома не заключался, поскольку на момент заключения договора купли-продажи на спорном земельном участке жилой дом отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лисицыным С.Н. и Коноваловой Л.П. соответствует всем требованиям Закона, все условия сделки соблюдены, она не имеет мнимой природы, воля покупателя направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества и отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Коноваловой Л.П. и Лисицыным С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Яшмолкина С.П. основаны на предположении о том, что его брат Яшмолкин В.П. был психически больным, что брата вынудили подписать договор купли-продажи дома, что брата обманули.

Согласно сведениям, полученным из РПБ, Яшмолкин В.П. на учете у психиатра не состоял (том 2, л.д.36). Обман при заключении сделки также не установлен. Кроме того, Яшмолкин В.П. договор купли - продажи дома не заключал.

Довод Яшмолкина С.П., что сделка от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть заключена без участия истца, так как он является одним из наследников и своего согласия на реализацию имущества не давал, является несостоятельным, поскольку как указано выше в решении, Яшмолкин С.П. не является наследником спорного земельного участка.

Таким образом, доказательств ни по одному из заявленных требований, истцом не представлено.

Суд считает, что сделка была совершена в соответствии с волеизъявлением сторон, расчеты по ней произведены, сделка повлекла свойственные ей последствия в виде перехода права собственности на недвижимость к добросовестному покупателю Коноваловой Л.П.

Спорный договор не содержат признаков недействительности, поскольку оспариваемый договор купли-продажи сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Что касается доводов Яшмолкина С.П. незаконности снятия с регистрационного учета по <адрес>, то таких требований истцом не заявлено.

Ответчиком Коноваловой Л.П. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям о признании сделки недействительной срока исковой давности.

Сделка, которая оспаривается Яшмолкиным С.П., является оспоримой.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К оспоримой сделке применяется годичный срок исковой давности.

Суд считает, что в ДД.ММ.ГГГГ Яшмолкину С.П. было известно о продаже спорного земельного участка. Об этом свидетельствует постановление начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №1 СУ УМВД России по г.Чебоксары о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Яшмолкин С.П., будучи допрошенным по делу, сообщил, что в апреле 2013 года он был задержан за совершение убийства, за что в настоящее время отбывает наказание. В последующем от соседей ему стало известно, что их дом продан его братом В.П. и на земельном участке возводятся новые постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило заявление Яшмолкина С.П., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Пикова К.С. и неизвестных ему лиц, незаконно завладевших принадлежащим ему и его близким родственникам недвижимом имущество, надворными постройками, баней и земельным участком размером 30 соток, расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В исковом заявлении Яшмолкин С.П. также указал, что ему стало известно о продаже жилого дома (хотя никто жилой дом не продавал-примечание суда) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела.

В объяснениях же, данных суду ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ узнал о продаже земельного участка его братом В.П. (<данные изъяты>).

Итак, Яшмолкиным С.П. пропущен срок исковой давности; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 лет; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прошло два с половиной года.

Между тем, исковое заявление подано Яшмолкиным С.П. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока.

Утверждение стороны истца о том, что пропуск срока был связан с личностью Яшмолкина С.П., находился в местах лишения свободы, суд считает необоснованным. Суд полагает, что само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не может служить уважительной причиной пропуска срока исковой давности и не препятствует ему для предъявления требований к ответчику. Яшмолкин С.П. мог воспользоваться услугами представителя, как в данном споре, иск подал его представитель (брат Яшмолкин В.П.) или самостоятельно - через начальника учреждения колонии; в настоящее время от его имени в суд поступают различные ходатайства и просьбы.

Кроме того, согласно справке начальника – полковника внутренней службы А.Ю. Ильиницкого, Яшмолкин С.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по настоящее время по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ – 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима (<данные изъяты>). В ФКУ СИЗО-1 г.Чебоксары содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности и являющихся основанием для его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ, истец не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска Яшмолкину С.П. в полном объеме, как по существу рассмотренного спора, так и по сроку исковой давности.

В части судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Яшмолкину С.П. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Коноваловой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в причитающейся доли на жилой дом и земельный участок (<данные изъяты>).

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ценой иска 1 900 000 рублей, с Яшмолкина С.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Яшмолкину С.П. в удовлетворении иска к Коноваловой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Яшмолкина П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство, признании права собственности в причитающейся доли на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти Яшмолкина П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Коноваловой Л.П. и Лисицыным С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Яшмолкина С.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья     И.В.Таранова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.