Решение по делу № 2-76/2015 (2-2300/2014;) от 24.10.2014

Дело №2-76/2015             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года                                                город Ишимбай             

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием прокурора Хайруллина А.Я.

представителя истца Семавина Д.Г.

ответчика Гаврилова В.В.,

представителя ответчика Суяргулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипова А.И., Филиповой О.Н. к Гаврилову В.В., ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филипов А.И. и Филипова О.Н. обратились в суд с иском к Гаврилову В.В., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гаврилов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим Филипову А.И., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения, а пассажир автомашины Филипова О.И. телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», которая в счет возмещения ущерба выплатила Филипову А.И. <данные изъяты>. Однако согласно оценке, проведенной по инициативе истца, размер стоимости восстановительного ремонта составил <данные изъяты>, в связи с чем сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>. На лечение Филиповой А.И. затрачены <данные изъяты>. С учетом уточненных требований истцы просят взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филипова А.И. <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценки <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в пользу Филиповой О.И. - <данные изъяты>, с Гаврилова В.В. в пользу Филиповой О.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, с ОАО «Страховая группа МСК», Гаврилова В.В. в пользу Филиповой О.Н. расходы на юридические услуги <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>.

Истцы Филипов А.И. и Филипова О.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Семавин Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Филипповой О.Н. пришлось оплачивать медицинские услуги в г. Уфа и Стерлитамак, поскольку по месту жительства истца в г. Ишимбай получить указанные услуги своевременно и качественно не представляется возможным.

Ответчик Гаврилов В.В. исковые требования признал частично, согласен возместить Филиповой О.Н. моральный вред в размере <данные изъяты>, пояснил, что предлагал истцу денежные средства в указанном размере, но она отказалась от их получения.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» своего представителя в суд не направил, о дне заседания надлежащим образом извещен, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гаврилов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим Филипову А.И., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителем Гавриловым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с чем Гаврилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Виновность Гаврилова В.В. сторонами не оспаривалась.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» - страховой полис №.

При обращении Филипова А.И. в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Филипов А.И. обратился к оценщику ИП Ф.И.О. 01, которым определена стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа <данные изъяты>.

В опровержении выводов отчета оценщика страховой компанией доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебное экспертизы страховой компанией не заявлялось, в связи с чем суд принимает отчет оценщика в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Принимая во внимание выводы оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (<данные изъяты>), учитывая выплаченный размер страхового возмещения (<данные изъяты>), с ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> в пользу Филипова А.И. подлежит взысканию <данные изъяты>, т.к. отчет оценщика признан допустимым доказательством со страховой компании подлежат взысканию убытки, понесенным им при определении стоимости восстановительного ремонта ТС, при оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Филиповой О.Н. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

ДД.ММ.ГГГГ Филиповой О.Н. проведена операция <данные изъяты>.

Так как в результате ДТП Филиповой О.Н. причинены телесные повреждения, в связи с чем, в целях восстановления своего здоровья она понесла материальные расходы на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских услуг в сумме <данные изъяты>, подтвержденные документально, то со страховой компании в пользу Филиповой О.Н. следует взыскать материальный ущерб в полном размере.

Доказательств того, что потерпевшая имела возможность бесплатно получить необходимую помощь качественно и своевременно, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий Филипповой О.Н. по поводу состояния своего здоровья, наступления возможных неблагоприятных последствий для здоровья, поскольку в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие оперативное вмешательство; учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также индивидуальные особенности потерпевшей (ст. 1100 ГК РФ), суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанций истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> каждый, а также расходы на юридические услуги <данные изъяты> - Филипов А.И. и <данные изъяты> Филипова О.Н.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на юридические услуги по <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филиппова А.И. сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филипповой О.Н. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу Филипповой О.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гаврилова В.В. госпошлину в доход бюджета МР Ишимбайский район <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета МР Ишимбайский район в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 26.01.2015

            Судья                         И.М. Кузьмина