Решение по делу № 2-4831/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-4831/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Суховой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суховой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №122003/0028 от 31 августа 2012 года,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Суховой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом №1» кредитный договор №122003/0028 от 31 августа 2012 года в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение оборудования, под 15,5% годовых, сроком до 10 августа 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №122003/0028-8 от 31 августа 2012 года с Суховой Г.А., согласно которого поручитель дает свое согласие отвечать перед должником по обязательствам, взятым на себя, на основании данного кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако по состоянию на 22.09.2015 года по кредитному договору №122003/0028 от 31 августа 2012 года образовалась задолженность, сумма задолженности перед банком составила 4922775 рублей 44 копейки, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – 4500000 рублей, пени по основному долгу – 4814 рублей 38 копеек, задолженность по процентам срочная 42041 рубль 10 копеек, задолженность по процентам просроченная – 340335 рублей 63 копейки, пени по процентам 15051 рубль 69 копеек, неоплаченная комиссия – 20532 рубля 64 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2015 года по делу № А39-4173/2015 в отношении ООО «Торговый дом №1» введена процедура наблюдения сроком до 24.02.2016 года. Объявление о несостоятельности должника опубликовано в газете «Коммерсант» №187 от 10.01.2015 года на стр.10.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Суховой Г. А. задолженность по кредитному договору №122003/0028 от 31 августа 2012 года в сумме 4922 775 рублей 44 копейки, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу 4500 000 рублей, пени по основному долгу 4 814 рублей 38 копеек, задолженность по процентам срочная 42 041 рубль 10 копеек, задолженность по процентам просроченная 340335 рублей 63 копейки, пени по процентам 15051 рубль 69 копеек, неоплаченная комиссия 20532 рубля 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчица Сухова Г.А. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц сторон извещенных своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключил с ООО «Торговый дом №1» кредитный договор №122003/0028 от 31 августа 2012 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение оборудования, под 15,5% годовых, сроком до 10 августа 2017 года (л.д.5-9).

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №600 от 31.08.2012 года (л.д. 21).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №122003/0028-9/2 от 31 августа 2012 года с Суховой Г. А. (л.д.16-18).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2015 года по делу № А39-4173/2015 в отношении ООО «Торговый дом №1» введена процедура наблюдения сроком до 24.02.2016 года.

В соответствии с пунктами 4.5. и 4.5.1. кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

- обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполнили надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-24).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По смыслу закона поручительство оформляется договором между кредитором и поручителем и для его заключения необходимо соответствующее закону волеизъявление поручителя. Содержание воли поручителя должно свидетельствовать о его желании отвечать перед кредитором за исполнение должником определенного обязательства.

Согласно пункту 1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 Договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том объеме, как и должник, солидарно.

Наличие задолженности Заемщика и поручителя Суховой Г.А. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредиту (л.д.22-24).

Доказательств опровергающих размер задолженности по кредитному договору от 31 августа 2012 года в порядкестатьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Суховой Г.А. задолженности по кредитному договору в сумме 4922 775 рублей 44 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как это следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 32 813 руб. 88 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи, с чем с Суховой Г.А. в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 32 813 руб. 88 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суховой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №122003/0028 от 31 августа 2012 года, удовлетворить.

Взыскать с Суховой Г. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №122003/0028 от 31 августа 2012 года в размере 4922775(четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Суховой Г. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 32813(тридцать две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2015года

Судья И.В. Куликова