Решение по делу № 2-8018/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-8018/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» к Чернышеву В. А., Чернышеву Д. В., Чернышевой С. К. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомфорт» обратился в суд с иском к Чернышеву В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ....

... передан в управление ООО «Жилкомфорт» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Общая сумма задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ...

Истец обращался в адрес ответчика с досудебным предупреждением о добровольном исполнении обязательств, но ответчик оставил его без удовлетворения.

Размер пени за период за 300 дней просрочки составляет ...

Просил суд взыскать с Чернышева В.А. задолженность по жилищно-коммунальным услугам ...., пени в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков по делу судом были привлечены Чернышев Д.В.. Чернышева С.К., зарегистрированные по адресу: ....

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с Чернышева В.А., Чернышева Д.В., Чернышевой С.К. в пользу ООО «Жилкомфорт» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины – ...

Представитель истца ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчики Чернышев В.А., Чернышева С.К.. Чернышев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчикам заблаговременно по указанным в материалах дела адресам места регистрации, неоднократно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, однако извещения остались не востребованными адресатами и возвращены в суд по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, поскольку ответчики осведомлена о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явились, уведомления не получают, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Чернышев В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией лицевого счета.

Кроме того, наряду с собственником в указанном жилом помещении зарегистрированы Чернышева С.К., Чернышев Д.В., о чем свидетельствует выписка домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

... в ... передан в управление ООО «Жилкомфорт» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в ДД.ММ.ГГГГ года не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, общая сумма задолженности составила ...

Проверив данный расчет, суд признает его правильным и математически верным. Иных расчетов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, солидарно с Чернышева В.А., Чернышевой С.К., Чернышева Д.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Жилкомфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ...

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчета, представленного представителем истца, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей за 540 дней просрочки составил ...

В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, ч.1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком своих обязательств, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

С учетом обстоятельств дела, поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в ... что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» к Чернышеву В. А., Чернышеву Д. В., Чернышевой С. К. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернышева В. А., Чернышева Д. В., Чернышевой С. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ...., пени в размере ...

Взыскать в равных долях с Чернышева В. А., Чернышева Д. В., Чернышевой С. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» к Чернышеву В. А., Чернышеву Д. В., Чернышевой С. К. пени свыше ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...