Решение по делу № 33-2504/2023 от 13.03.2023

Дело № 33-2504/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-876/2019)

27RS0007-01-2019-000141-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года                            г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года и заявления общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года постановлено:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по ремонту системы водоотведения (канализационной системы) в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <адрес> с целью устранения затопления подвального помещения канализационными стоками; провести работы по осушению, очистке от мусора, дератизацию, дезинсекцию, дезодорацию и отсыпку песком указанного подвального помещении; установить на подвальные окна решетки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по ремонту оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес> с установкой форточек на оконных блоках.

Обязать Общество с ограниченной - ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по косметическому ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес>, включая работы по ремонту полов и ступеней межэтажных лестничных маршей с устранением сколов и выбоин; провести работы по обработке поверхностей стен и потолков мест общего пользования нейтрализующим составом с целью устранения токсинообразующих несовершенных грибов (микромицетов), провести работы по окраске и побелке стен и потолков мест общего пользования, провести работы по окраске поручней лестничных маршей и оконных блоков в подъездах указанного жилого дома; провести работы по ремонту ограждений на кровле указанного многоквартирного жилого дома по торцу здания и по ремонту и закрытию слуховых окон жалюзийными решетками; провести работы по ремонту крыльца и цоколя указанного многоквартирного жилого дома; провести работы по ремонту почтовых ящиков; выполнить работы по закреплению и убиранию в короба электрических проводов в подъездах и подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома и закрыть электрощитовые; выполнить работы по размещению контейнеров для твердых бытовых отходов в мусороприемной камере.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в пользу Ликучан И.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в пользу Перевера Л.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ликучан И.Л. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Перевера Л.П. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» - отказать.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Перевера Л.П. к ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о возложении обязанности принять меры по устранению токсинообразующих грибов (микромицетов) в квартире <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года вышеуказанное решение суда от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года удовлетворены требования Ликучан И.Л. о взыскании судебной неустойки, судом постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «С-3 по МКД») в пользу Ликучан И.Л. судебную неустойку в размере 3000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего определения суда и до дня фактического исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года по настоящему гражданскому делу в части исполнения возложенной судом обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года вышеуказанное определение суда от 11 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» - без удовлетворения.

17.11.2022 ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанных решения суда от 29 октября 2019 года и определения суда от 11 января 2022 года, в обоснование требований указав, что по указанному выше решению суда 05.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № 73175/22/27007-ИП, которое окончено 24.05.2022 по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.09.2022    постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. 10.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 176620/22/27009-ИП. Вместе с тем, на основании ч.6 ст.163 ЖК РФ договор б/н от 01.08.2017 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия 31.07.2022, а потому ООО «УП «Служба заказчика по МКД» прекратило исполнение взятых на себя обязательств по управлению, текущему содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД с 01.08.2022. На основании решения № 467 от 18.08.2022 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края МКД <адрес> исключен из лицензии ООО «УП «СЗ по МКД». 01.08.2022 по акту приема-передачи технической документации и материальных ценностей собственнику квартир в данном доме, в лице Администрации города, переданы технический паспорт, ключи от электрощитовой, ключи от подвального помещения. Полагает, что в силу норм жилищного (части 5-5.4 ст.98 ЖК РФ) и гражданского законодательства (ст.453 ГК РФ) обязательства ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», как должника, по содержанию общедомового имущества МКД <адрес> прекращены. В соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 1920-па от 07.10.2022 управляющей компанией МКД <адрес> является ООО «ПОСА». Просил суд разъяснить порядок и способ исполнения решения суда от 29 октября 2019 года и определения суда от 11 января 2022 года, в том числе после 01.08.2022.

21.11.2022 ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 176620/22/27009-ИП от 11.10.2022 и исполнительного производства № 73175/22/27007-ИП от 05.08.2021 до вступления в законную силу решения суда по заявлению о разъяснении решения суда от 29 октября 2019 года и определения суда от 11 января 2022 года.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.2022 в удовлетворении заявления директора общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» Наумкова А.С. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года по гражданскому делу по иску Ликучан И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по «МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД»), муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о возложении обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, по иску Перевера Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД»), муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об обязании провести работы по устранению аварии в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, осушении подвального помещения и устранении причин постоянного затопления, об обязании принять меры по устранению токсинообразующих несовершенных грибов (микромицетов) по всему многоквартирному жилому дому, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя отказано.

В удовлетворении заявления директора общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» Наумкова А.С. о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года отказано.

В частной жалобе ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» просит определение отменить, вынести новое определение о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года, в том числе после 01.08.2022, и приостановлении исполнительных производств №176620/22/27009-ИП, возбужденного 11.10.2022, и №73175/22/27007-ИП, возбужденного 05.08.2021 до вступления в законную силу решения суда по заявлению о разъяснении решения суда. В обоснование указывает на то, что ООО «УП «Служба заказчика по МКД» прекратило исполнение взятых на себя обязательств по управлению, текущему содержанию и ремонту общего имущества дома с 01.08.2022. На основании решения № 467 от 18.08.2022 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края МКД <адрес> исключен из лицензии ООО «УП «СЗ по МКД». 01.08.2022 по акту приема-передачи технической документации и материальных ценностей собственнику квартир в данном доме, в лице Администрации города, переданы технический паспорт, ключи от электрощитовой, ключи от подвального помещения. Причины, послужившие возобновлению и возбуждению исполнительных производств, связаны с ненадлежащим содержанием МКД после 01.08.2022. В соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре №1920-па от 07.10.2022 управляющей компанией МКД <адрес> является ООО «ПОСА». Также указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение ст.440 ГПК РФ не уведомил ответчика о дате и времени рассмотрения указанных заявлений.

    Определением от 31 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

    В силу п.2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года и о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года рассмотрены в порядке ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в то время как в соответствии со ст.440 ГПК РФ вопросы приостановления исполнительного производства рассматриваются в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УП «Служба заказчика по МКД» Спиридонов С.В. заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года и о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года поддержал, приведя в обоснование доводы, указанные в данных заявлениях и частной жалобе.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ООО «УП «Служба заказчика по МКД» Спиридонова С.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявлений ООО «УП «Служба заказчика по МКД» о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года и о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года на общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») возложена обязанность в течение месяца со дня вступлению настоящего решения суда в законную силу провести работы по ремонту системы водоотведения (канализационной системы) в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <адрес> с целью устранения затопления подвального помещения канализационными стоками; провести работы по осушению, очистке от мусора, дератизацию, дезинсекцию, дезодорацию и отсыпку песком указанного подвального помещении; установить на подвальные окна решетки.

На общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по ремонту оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес> с установкой форточек на оконных блоках.

На общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по косметическому ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес>, включая работы по ремонту полов и ступеней межэтажных лестничных маршей с устранением сколов и выбоин; провести работы по обработке поверхностей стен и потолков мест общего пользования нейтрализующим составом с целью устранения токсинообразующих несовершенных грибов (микромицетов), провести работы по окраске и побелке стен и потолков мест общего пользования, провести работы по окраске поручней лестничных маршей и оконных блоков в подъездах указанного жилого дома; провести работы по ремонту ограждений на кровле указанного многоквартирного жилого дома по торцу здания и по ремонту и закрытию слуховых окон жалюзийными решетками; провести работы по ремонту крыльца и цоколя указанного многоквартирного жилого дома; провести работы по ремонту почтовых ящиков; выполнить работы, по закреплению и убиранию в короба электрических проводов в подъездах и подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома и закрыть электрощитовые; выполнить работы по размещению контейнеров для твердых бытовых отходов в мусороприемной камере.

Исполнительный документ выдан судом согласно резолютивной части вышеуказанного решения суда от 29 октября 2019 года.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре 05.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 73175/22/27007-ИП.

Также, вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года с общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в пользу Ликучан И.Л. взыскана судебная неустойка в размере 3000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего определения суда и до дня фактического исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года по настоящему гражданскому делу в части исполнения возложенной судом обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

По вступлении определения суда от 11 января 2022 года в законную силу, судом выдан исполнительный лист, на основании которого 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено исполнительное производство № 176620/22/27009-ИП.

Как следует из материалов дела решение суда от 29 октября 2019 должником ООО «УП «СЗ по МКД» не исполнено.

Из описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда от 29 октября 2019 года и определения суда от 11 января 2022 года следует, что выводы суда изложены четко и ясно, какие-либо неясности отсутствуют, всем обстоятельствам дела судом дана оценка. Возможность двоякого толкования их невозможна.

То обстоятельство, что ООО «УП «Служба заказчика по МКД» прекратило исполнение взятых на себя обязательств по управлению, текущему содержанию и ремонту общего имущества дома с 01.08.2022 не свидетельствует о неясности решения суда от 29.10.2019 и определения от 11.01.2022.

У должника ООО «УП «СЗ по МКД» имелась реальная возможность своевременного исполнения решения суда от 29 октября 2019 года как в установленный решением суда срок, так и позже после предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение по истечении установленного решением суда срока.

Из представленных ООО «УП «СЗ по МКД» документов не следует, что ООО «УП «СЗ по МКД» как должник по исполнительному производству освобождается от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, который длительное время им не исполнен.

Документов, подтверждающих передачу прав от должника - ООО «УП «СЗ по МКД» по судебным актам иному лицу, в том числе ООО «ПОСА» как временной управляющей компании спорного МКД на период с 01.11.2022 до выбора собственниками помещений МКД способа управления или заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками или по результатам открытого конкурса, не представлено.

Указанные ООО «УП «СЗ по МКД» обстоятельства в обоснование своего заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 29 октября 2019 года и определения суда от 11 января 2022 года не могут свидетельствовать о реальной утрате возможности исполнения указанных судебных актов, по сути направлены на изменение существа принятого решения по делу, что недопустимо, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Отклоняя доводы общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», суд апелляционной инстанции отмечает, что решением от 29.10.2019 на общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» возложена обязанность провести работы в отношении общего имущества жилого дома, которые должны были быть выполнены управляющей компаний, однако фактически на день принятия решения (29.10.2019) выполнены не были, в связи с чем возможность выполнения указанных работ должником после прекращения управления многоквартирным домом не утрачена.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом, "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку законных оснований для приостановления исполнительных производств № 73175/22/27007-ИП от 05.08.2020 и №176620/22/27009-ИП от 10.11.2022 не имеется, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о их приостановлении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года и заявления общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года по гражданскому делу по иску Ликучан И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по «МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД»), муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о возложении обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, по иску Перевера Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД»), муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об обязании провести работы по устранению аварии в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, осушении подвального помещения и устранении причин постоянного затопления, об обязании принять меры по устранению токсинообразующих несовершенных грибов (микромицетов) по всему многоквартирному жилому дому, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Дело № 33-2065/2023 (в суде первой инстанции дело №2-876/2019)

УИД: 27RS0007-01-2019-000141-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2023 года о замене стороны исполнительного производства,

установил:

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года постановлено:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по ремонту системы водоотведения (канализационной системы) в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <адрес> с целью устранения затопления подвального помещения канализационными стоками; провести работы по осушению, очистке от мусора, дератизацию, дезинсекцию, дезодорацию и отсыпку песком указанного подвального помещении; установить на подвальные окна решетки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по ремонту оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес> с установкой форточек на оконных блоках.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по косметическому ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес>, включая работы по ремонту полов и ступеней межэтажных лестничных маршей с устранением сколов и выбоин; провести работы по обработке поверхностей стен и потолков мест общего пользования нейтрализующим составом с целью устранения токсинообразующих несовершенных грибов (микромицетов), провести работы по окраске и побелке стен и потолков мест общего пользования, провести работы по окраске поручней лестничных маршей и оконных блоков в подъездах указанного жилого дома; провести работы по ремонту ограждений на кровле указанного многоквартирного жилого дома по торцу здания и по ремонту и закрытию слуховых окон жалюзийными решетками; провести работы по ремонту крыльца и цоколя указанного многоквартирного жилого дома; провести работы по ремонту почтовых ящиков; выполнить работы по закреплению и убиранию в короба электрических проводов в подъездах и подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома и закрыть электрощитовые, выполнить работы по размещению контейнеров для твердых бытовых отходов в мусороприемной камере.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в пользу Ликучан И.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в пользу Перевера Л.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ликучан И.Л. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Перевера Л.П. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» - отказать.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре от 07 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Перевера Л.П. к ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о возложении обязанности принять меры по устранению токсинообразующих грибов (микромицетов) в квартире <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года вышеуказанное решение суда от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «УП «Служба заказчика по МКД- Океан» - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года удовлетворены требования Ликучан И.Л. о взыскании судебной неустойки, судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в пользу Ликучан И.Л. судебную неустойку в размере 3000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего определения суда и до дня фактического исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года по настоящему гражданскому делу в части исполнения возложенной судом обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года вышеуказанное определение суда от 11 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» - без удовлетворения.

20.12.2022 директор ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» Наумков А.С. обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. В обоснование требований указал, что по указанному выше решению суда 05.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №73175/22/27007-ИП, которое окончено 24.05.2022 по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.09.2022 постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. 10.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 176620/22/27009-ИП. Вместе с тем, договор б/н от 01.08.2017 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия 31.07.2022, а потому ООО «УП «Служба заказчика по МКД» прекратило исполнение взятых на себя обязательств по управлению, текущему содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД с 01.08.2022. На основании решения № 467 от 18.08.2022 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края МКД <адрес> исключен из лицензии ООО «УП «СЗ.по МКД». 01.08.2022 по акту приема-передачи технической документации и материальных ценностей собственнику квартир в данном доме, в лице Администрации города, переданы технический паспорт, ключи от электрощитовой, ключи от подвального помещения. Полагает, что в силу норм жилищного (части 5-5.4 ст.98 ЖК РФ) и гражданского законодательства (ст.453 ГК РФ) обязательства ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», как должника, по содержанию общедомового имущества МКД <адрес> прекращены. Причины, послужившие возобновлению и возбуждению исполнительных производств связаны с ненадлежащим содержанием МКД после 01.08.2022. В соответствии с постановлением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре №1920-па от 07.10.2022 управляющей компанией МКД <адрес> является ООО «ПОСА». Перемена лиц в обязательствах подтверждается, в том числе, актом приема-передачи от 01.08.2022 за №01- 05/1221; постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 1920-па от 07.10.2022, информацией с официального сайта ГИС ЖКХ. Ссылаясь ст.44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил заменить должника ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» его правопреемником ООО «ПОСА».

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о замене стороны исполнительного производства - должника его правопреемником ООО «ПОСА» при принудительном исполнении решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года по гражданскому делу по иску Ликучан И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД»), муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал»    о возложении обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, по иску Перевера Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД»), муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал»    об обязании провести работы по устранению аварии в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, осушении подвального помещения и устранении причин постоянного затопления, об обязании принять меры по устранению токсинообразующих несовершенных грибов (микромицетов) по всему многоквартирному жилому дому, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя отказано.

В частной жалобе ООО «УП «СЗ по МКД», не соглашаясь с постановленным по делу определением, просит его отменить, принять новое определение о замене должника его правопреемником. В обоснование указывает, что ООО «УП «СЗ по МКД» прекратило исполнение взятых на себя обязательств по управлению, текущему содержанию и ремонту общего имущества дома с 01.08.2022. Решением № 467 от 18.08.2022 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края МКД <адрес> исключен из лицензии ООО «УП «СЗ по МКД». 01.08.2022 по акту приема-передачи технической документации и материальных ценностей собственнику квартир в данном доме, в лице Администрации города, переданы технический паспорт, ключи от электрощитовой, ключи от подвального помещения. Причины, послужившие возобновлению и возбуждению исполнительных производств, связаны с ненадлежащим содержанием МКД после 01.08.2022. В соответствии с постановлением Администраци г.Комсомольска-на-Амуре № 1920-па от 07.10.2022 управляющей компанией МКД <адрес> является ООО «ПОСА».

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УП «СЗ по МКД» о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции, установив, что какого-либо соглашения между ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» и ООО «ПОСА» о передаче обязанности по исполнению решения суда от 29 октября 2019 года не заключалось, об исполнении обязанности исполнить решение суда от 29 октября 2019 года ООО «ПОСА» в постановлении Администрации г.Комсомольска-на-Амуре №1920-па от 07.10.2022 не указано, на дату рассмотрения судом поставленного вопроса ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» является действующим юридическим лицом, пришел к выводу, что указанные ООО «УП «СЗ по МКД» обстоятельства в обоснование своего ходатайства о замене должника ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» на ООО «ПОСА» как правопреемника по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 29 октября 2019 года не свидетельствуют о правопреемстве, не подтверждают реальную утрату возможности исполнения судебного акта, а потому с учетом того, что до настоящего времени решение суда ООО «УП «СЗ по МКД» не исполнено, что свидетельствует о бездействии должника, приведшее к длительному неисполнению вступившего в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, а также то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2022 о возобновлении исполнительного производства №73175/22/27007-ИП стороной должника не обжаловано, то есть вступило в законную силу, и решение суда исполняется в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положения приведенной нормы закона предполагают, что основания для правопреемства возникли в период рассмотрения спора в суде, либо после рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в рамках рассматриваемого гражданского дела имеет место процессуальное правопреемство. То обстоятельство, что произошла смена управляющей компании, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для правопреемства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таком положении, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2023 года о замене стороны исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                    

Дело № 33-2065/2023 (в суде первой инстанции дело №2-876/2019)

УИД: 27RS0007-01-2019-000141-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан»     о прекращении и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года,

установил:

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года постановлено:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по ремонту системы водоотведения (канализационной системы) в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <адрес> с целью устранения затопления подвального помещения канализационными стоками; провести работы по осушению, очистке от мусора, дератизацию, дезинсекцию, дезодорацию и отсыпку песком указанного подвального помещении; установить на подвальные окна решетки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по ремонту оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес> с установкой форточек на оконных блоках.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по косметическому ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес>, включая работы по ремонту полов и ступеней межэтажных лестничных маршей с устранением сколов и выбоин; провести работы по обработке поверхностей стен и потолков мест общего пользования нейтрализующим составом с целью устранения токсинообразующих несовершенных грибов (микромицетов), провести работы по окраске и побелке стен и потолков мест общего пользования, провести работы по окраске поручней лестничных маршей и оконных блоков в подъездах указанного жилого дома; провести работы по ремонту ограждений на кровле указанного многоквартирного жилого дома по торцу здания и по ремонту и закрытию слуховых окон жалюзийными решетками; провести работы по ремонту крыльца и цоколя указанного многоквартирного жилого дома; провести работы по ремонту почтовых ящиков; выполнить работы по закреплению и убиранию в короба электрических проводов в подъездах и подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома и закрыть электрощитовые, выполнить работы по размещению контейнеров для твердых бытовых отходов в мусороприемной камере.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в пользу Ликучан И.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в пользу Перевера Л.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ликучан И.Л. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Перевера Л.П. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» - отказать.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре от 07 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Перевера Л.П. к ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о возложении обязанности принять меры по устранению токсинообразующих грибов (микромицетов) в квартире <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года вышеуказанное решение суда от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «УП «Служба заказчика по МКД- Океан» - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года удовлетворены требования Ликучан И.Л. о взыскании судебной неустойки, судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ООО «УП «СЗ по МКД») в пользу Ликучан И.Л. судебную неустойку в размере 3000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего определения суда и до дня фактического исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомолыжа-на-Амуре от 29 октября 2019 года по настоящему гражданскому делу в части исполнения возложенной судом обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года вышеуказанное определение суда от 11 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» - без удовлетворения.

25.01.2023 ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» обратилось в суд с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства. В обоснование требований указало, что по указанному выше решению суда 05.08.2020 было возбуждено исполнительное производство №73175/22/27007-ИП, которое окончено 24.05.2022 по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.09.2022 постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. 10.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 176620/22/27009-ИП. Вместе с тем, на основании ч.6 ст. 163 ЖК РФ договор б/н от 01.08.2017 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия 31.07.2022, а потому ООО «УП «Служба заказчика по МКД» прекратило исполнение взятых на себя обязательств по управлению, текущему содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД с 01.08.2022. На основании решения № 467 от 18.08.2022 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края МКД <адрес> исключен из лицензии ООО «УП «СЗ по МКД». 01.08.2022 по акту приема-передачи технической документации и материальных ценностей собственнику квартир в данном доме, в лице Администрации города, переданы технический паспорт, ключи от электрощитовой, ключи от подвального помещения. Полагает, что в силу норм жилищного (части 5-5.4 ст.98 ЖК РФ) и гражданского законодательства (ст.453 ГК РФ) обязательства ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» как должника по содержанию общедомового имущества МКД <адрес> прекращены. Причины, послужившие возобновлению и возбуждению исполнительных производств, связаны с ненадлежащим содержанием МКД после 01.08.2022. В соответствии с постановлением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре №1920-па от 07.10.2022 управляющей компанией МКД <адрес> является ООО «ПОСА». Ссылаясь ст.440 ГПК РФ, ст.39, 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» просило суд прекратить исполнительные производства № 73175/22/27007-ИП от 05.08.2020 и №176620/22/27009-ИП от 11.10.2022 и до вступления в законную силу определения суда по рассмотрению настоящего заявления вышеуказанные исполнительные производства приостановить.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявления директора общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» Наумкова А.С. о прекращении и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года отказано.

В частной жалобе ООО «УП «СЗ по МКД», не соглашаясь с постановленным по делу определением, просит его отменить, принять новое определение, которым приостановить исполнительные производства №176620/22/27009-ИП, возбужденное 11.10.2022 и №73175/22/27007-ИП, возбужденное 05.08.2021 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; прекратить исполнительные производства №176620/22/27009-ИП, возбужденное 11.10.2022 и №73175/22/27007-ИП, возбужденное 05.08.2021. В обоснование указывает, что ООО «УП «СЗ по МКД» прекратило исполнение взятых на себя обязательств по управлению, текущему содержанию и ремонту общего имущества дома с 01.08.2022. Решением №467 от 18.08.2022 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края МКД <адрес> исключен из лицензии ООО «УП «СЗ по МКД». 01.08.2022 по акту приема-передачи технической документации и материальных ценностей собственнику квартир в данном доме, в лице Администрации города, переданы технический паспорт, ключи от электрощитовой, ключи от подвального помещения. Причины, послужившие возобновлению и возбуждению исполнительных производств, связаны с ненадлежащим содержанием МКД после 01.08.2022. В соответствии с постановлением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре №1920-па от 07.10.2022 управляющей компанией МКД <адрес> является ООО «ПОСА». Указывает, что решение суда было исполнено 15.03.2022. Суд первой инстанции немотивированно проигнорировал позицию судебного пристава-исполнителя, выраженную в отзыве от 03.02.2023 о том, что материалами исполнительного производства №73175/22/27007-ИП подтверждается факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В письменных возражениях на частную жалобу Ликучан И.Л. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено должным образом.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и письменных возражениях.

Проверив доводы частной жалобы и письменных возражений, учитывая требования ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УП «СЗ по МКД» о прекращении и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «УП «СЗ по МКД» имелась реальная возможность своевременного исполнения решения суда от 29 октября 2019 года как в установленный решением суда срок, так и позже после предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение по истечении установленного решением суда срока. Из представленных ООО «УП «СЗ по МКД» документов не следует, что ООО «УП «СЗ по МКД» как должник по исполнительному производству освобождается от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, который длительное время им не исполнен. Указанные ООО «УП «СЗ по МКД» обстоятельства в обоснование своего ходатайства о прекращении исполнительного производства не подтверждают реальную утрату возможности исполнения судебного акта, а с учетом того, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 21.09.2022 о возобновлении исполнительного производства № № 73175/22/27007-ИП стороной должника не обжаловано, то есть вступило в законную силу, и решение суда исполняется в принудительном порядке, оснований для прекращения и приостановления исполнительного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела не следует, что имеются предусмотренные ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для прекращения исполнительного производства.

Заявителем в качестве основания прекращения исполнительного производства указано на прекращение взятых на себя обязательств по управлению, текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> с 01.08.2022.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, были исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции немотивированно проигнорировал позицию судебного пристава-исполнителя, выраженную в отзыве от 03.02.2023 о том, что материалами исполнительного производства №73175/22/27007-ИП подтверждается факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе отклоняются как необоснованные, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полномочия судебного пристава-исполнителя входит окончание исполнительного    производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводов частной жалобы материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Акты совершения исполнительных действий от 06.05.2022, 11.03.2022, 03.03.2022, 14.01.2022, 30.12.2021, 08.12.2021, 12.11.2021, вопреки доводам заявителя, не подтверждают исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежащим образом.

Оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа в приостановлении исполнительных производств, заявитель частной жалобы не привел доводов, по которым он полагает данные выводы неверными.

Отказывая в приостановлении исполнительных производств №73175/22/27007-ИП от 05.08.2020 и №176620/22/27009-ИП от 10.11.2022, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований, предусмотренных ст.437 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таком положении, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан»     о прекращении и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья