Решение по делу № 2-609/2020 от 04.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                       г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ермилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2020 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Васильевой Анастасии Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Васильевой А.В. о взыскании с Васильевой А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** в размере *** руб., в том числе: *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** - в пределах срока исковой давности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 945,90 руб.

Истец - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным возражениям на исковое заявление, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно ранее представленному ходатайству, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно представленным материалам **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и Васильевой А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, путем обращения Васильевой А.В. в банк с заявлением на получение кредита от **.**.**** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» от **.**.****, подписанному обеими сторонами - представителем ПАО «МТС-Банк» и Васильевой А.В., стороны определили, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. При этом споры по искам кредитора к держателю карты рассматриваются в Хамовническом районном суде г. Москвы.

При этом суд учитывает, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования по кредитным договорам, в то числе право требования по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному с Васильевой А.В., что подтверждается выпиской из приложения *** к договору уступки прав требования (цессии) от **.**.****.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Указание на то, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью договора разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Хамовническом районном суде г. Москвы, содержится в заявлении на выпуск банковской карты, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком Васильевой А.В.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поручительства, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования заимодавцем другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Братскому районному суду Иркутской области, а подлежит рассмотрению в Хамовническом районном суде г. Москвы (119121, г. Москва, 7-ой Ростовский пер., д. 21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Васильевой А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, принято к производству Братского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное гражданское дело не подсудно Братскому районному суду Иркутской области, а подлежит рассмотрению в Хамовническом районном суде г. Москвы, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-609/2020 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Васильевой Анастасии Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы по адресу: 119121, г. Москва, 7-ой Ростовский пер., д. 21.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                     М.А. Гапеевцева