Решение по делу № 2-622/2016 от 27.01.2016

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2016 по исковому заявлению Крайновой Р. Г. к ООО «ТехСервис-1» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова Р.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она работала на предприятии ООО «ТехСервис-1» с <Дата> в должности дворника. <Дата> была уволена по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (по инициативе работника). За период с <Дата> по <Дата> ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 32 760,11 руб. Отметила, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Полагала, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 32 760,11 руб., денежную компенсацию, на основании ст. 236 ТК РФ, в размере 474,15 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании Крайнова Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТехСервис-1» генеральный директор Фруэнтов Ф.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, задолженность по заработной плате в размере 32 760,11 руб. и денежную компенсацию в размере 474,15 руб. В остальной части заявленных требований, касающихся компенсации морального вреда, просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором <№> от <Дата>, копией трудовой книжки.

Из трудовой книжки Крайновой Р.Г., следует, что она <Дата> принята в порядке перевода на должность дворника в ООО «ТехСервис-1», на основании приказа от <Дата>.

Согласно копии трудового договора <№> от <Дата>, заключенного между ответчиком ООО «ТехСервис-1» в лице генерального директора ФИО (работодатель) и истцом Крайновой Р.Г. (работник), договор вступает в силу с <Дата> и заключен на неопределенный срок.

В разделе 4 трудового договора прописаны условия и оплата труда, так в пунктах 4.1.1 -4.1.2 указано, что должностной оклад (тарифная ставка) истца составляет ... рублей в месяц, с ежемесячной премией в размере ...% (... рублей).

В силу пункта 3.2.4. работодатель обязан своевременно выплачивать работнику обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату.

Из материалов дела усматривается, что приказом <№> от <Дата> истец была уволена из организации по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Согласно расчетных листков за октябрь – ноябрь 2015 года, представленных стороной истца суду видно, что работодателем начислены суммы, причитающиеся истцу при увольнении в общей сумме 32 760,11 руб., в том числе: начисленная заработная плата за октябрь 2015 г. – 15 660 руб.; за ноябрь 2015 года – 17 100,11 руб., выплату которых ответчик в полном объеме не произвел в день увольнения истца, что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В данном случае расчет с работником не произведен. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за указанный период, перечислении оспариваемых сумм на счет работника в банке, суду также представлено не было.

Согласно частям 3, 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В силу статьи 56, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность представить суду первой инстанции доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в подтверждение выполнения возложенной на работодателя обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" факт выплаты заработной платы работнику может быть подтвержден документом определенной формы (расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость), то есть письменным документом, содержащим сведения о выплате работнику заработной платы, удостоверенные его подписью.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Пунктом 6.2 Указания N 3210-У предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

В соответствии с пунктом 6.5 Указания N 3210-У предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002.

Проанализировав вышеприведенные нормы права в их системной взаимосвязи применительно к установленным обстоятельствам, принимая во внимание, что платежные ведомости, либо расчетно-платежные ведомости, на основании которых устанавливается сумма наличных денег, предназначенная для выплаты заработной платы и иных выплат работнику, и подтверждается факт ее получения работником представлены не были, более того, ответчик не отрицал тот факт, что перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 32 760,11 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, в связи с нарушением работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 14.01.2016 года, денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 474,15 рублей. Рассчитывая вышеуказанную сумму, истец исходил из суммы задолженности по заработной плате за октябрь 2015 года и ноябрь 2015 года, количества дней просрочки – за октябрь 2015 года – 63 дней, за ноябрь 2015 года – 45 дней, и применил ставку рефинансирования - 0,027%.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, более того, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования о взыскании денежной компенсации, суд исходит из того, что факт наличия задолженности по заработной плате нашел подтверждение в судебном заседании, а, следовательно, истец имеет право в силу ст. 236 ТК РФ на получение денежной компенсации в вышеуказанном размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из п. 63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку задержка компенсационных выплат является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, которая гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 197 рублей 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайновой Р. Г. к ООО «ТехСервис-1» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехСервис-1» ИНН/КПП <№>/<№>, юр. адрес: <Адрес>, в пользу Крайновой Р. Г. заработную плату в размере 32 760 рублей 11 коп., денежную компенсацию в размере 474 рубля 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать – 35 234 рубля 26 коп.

Взыскать с ООО «ТехСервис-1» ИНН/КПП <№>/<№>, юр. адрес: <Адрес>, в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину в размере 1 197 рублей 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.03.2016 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король