Решение по делу № 33-9540/2023 от 15.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9540/2023

Судья первой инстанции: Данилова О.А.

Дело № 2-1323/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000878-53

03 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Матвиенко Н.О., Подлесной И.А.
при секретаре:	Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резинкина Игоря Васильевича к Муниципальному казенному учреждению Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении меры социальной поддержки, назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Резинкин И.В. обратился в суд с иском к МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Феодосии Республики Крым. С учетом уточенных исковых требования просил признать незаконным решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, возложении обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет на ребенка Резинкина Радислава Игоревича и осуществить расчет выплат за период, определенный п. 2 Порядка определения состава и среднедушевого дохода семьи, обратившейся за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что обжалуемым решением ответчик отказал в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет, со ссылкой на то, что в заявлении истца указаны недостоверные или неполные данные. Полагая указанное решение ответчика незаконным, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Резинкина И.В. – удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил решение МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым, обязал ответчика назначить Резинкину И.В. ежемесячную денежную выплату на ребенка Резинкина Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Резинкина И.В. судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплатах, однако не предоставил сведения о размере доходов от предпринимательской деятельности, хотя был зарегистрирован ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом предоставил неполные сведения. Сведения о доходах он предоставил при повторном обращении к ним с новым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылается на тот факт, что в деле отсутствуют доказательства проживания заявителя с октября 2021 г. в г. Феодосия, так как там зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в г. Феодосия, <адрес>.

В своих возражениях Резинкин И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел право на получение мер социальной поддержки, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 с момента обращения с заявлением к ответчику, однако ответчик не принял всех мер к истребованию всех необходимых документов, подтверждающих данное право истца.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2020 г. установлены ежемесячные денежные выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемые нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении.

Данным Постановлением Правительства Российской Федерации № 384 было рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации утвердить порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 384).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 и Постановления Правительства Российской Федерации № 384 в Республике Крым разработаны нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Указанными нормативными правовыми актами являются Закон Республики Крым от 06.04.2020 № 53-3PK/2020 «О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно» и постановление Совета министров Республики Крым от 30.04.2020 года № 253 «Об утверждении Порядка определения состава и среднедушевого дохода семьи, обратившейся за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, условий ее назначения, осуществления и прекращения» (далее Порядок № 253).

Согласно п. 2 Порядка № 253 право на ежемесячную выплату имеет один из родителей (законный представитель ребенка) на каждого совместно проживающего с ним ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, являющегося гражданином Российской Федерации, при условии, что среднедушевой доход семьи таких лиц не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Республике Крым на дату обращения за назначением указанной выплаты.

Судом установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке с Резинкиной М.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.15-17).

Истец приходится отцом несовершеннолетнему Резинкину Радиславу Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.12).

Из оригинала учётного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственного взаимодействия на запрос ответчика налоговой инспекцией предоставлен ответ с формулировкой «сведения на межведомственный запрос не получены: не удалось идентифицировать данные заявителя».

В обоснование возражений ответчик указал, что оспариваемое решения принято по тем основаниям, что истцом предоставлен не полный пакет документов, в частности сведения из ФНС.

Пунктом 10 данного Порядка установлено, что в случае если при личном обращении заявителя за назначением ежемесячной денежной выплаты им представлен неполный комплект указанных в пункте 8 настоящего Порядка документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной выплаты, заявитель вправе представить недостающие документы (сведения) в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления органом труда и социальной защиты.

Основанием для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты является наличие в заявлении недостоверных или неполных данных (пункт 17 Порядка).

В судебном заседании стороной ответчика не отрицался факт того, что истец не был извещён о наличии ответа на межведомственный запрос. Действительно Резинкин И.В. устно обратился ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением относительно результата рассмотрения заявления, после чего, в этот де день предоставил справку о доходах, однако ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначения пособия.

Из оригинала учётного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Резинкиным И.В. предоставлены сведения о доходах.

19 мая 2022 года Департаментом труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым вынесено уведомление №1858 об отказе в назначении денежной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно, в связи с представлением заявителем документов, содержащих неполную и (или) недостоверную информацию (л.д.13).

Оспариваемое решение не соответствует требования, указанным в пункте 18 Порядка, который установил, что решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается органом труда и социальной защиты в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты продлевается на 20 рабочих дней в случае непоступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного взаимодействия.

В случае принятия решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, гражданину в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня принятия такого решения, направляется уведомление с указанием аргументированного обоснования.

Следовательно, решение принято за пределами установленного срока. Кроме того, несмотря на то, что Резинкин И.В. действительно не представил справку о доходах с заявлением о назначении пособия, при надлежащем приёме документов, уведомлении ответчиком, истец имел возможность предоставить дополнительное документы в установленный срок, которые необходимы для принятия решения и как следствие мог рассчитывать на выплату пособия с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требования в части признания решения Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчётом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ № 384 от 29 апреля 2020 года - решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты продлевается на 20 рабочих дней в случае непоступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Материалы настоящего гражданского дела содержат протокол отправки запроса в ФНС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резинкина Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получен ответ №, то есть в пределах 10-ти рабочих дней с момента подачи истцом заявления.

В рамках межведомственного взаимодействия на запрос ответчика налоговой инспекцией предоставлен ответ с формулировкой «сведения на межведомственный запрос не получены: не удалось идентифицировать данные заявителя».

Таким образом, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было известно о необходимости подачи истцом дополнительных документов, однако, об этом ответчик истцу не сообщил, не смотря на то, что законом прямо предусмотрено, что ответчик вправе потребовать от заявителя предоставление дополнительных документов.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что оспариваемое решения принято по тем основаниям, что истцом предоставлен не полный пакет документов, в частности сведения из ФНС.

Основанием для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты является наличие в заявлении недостоверных или неполных данных (пункт 17 Порядка).

В судебном заседании стороной ответчика не отрицался факт того, что истец не был извещён о наличии ответа на межведомственный запрос. Действительно Резинкин Игорь Васильевич устно обратился ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением относительно результата рассмотрения заявления, после чего в этот же день предоставил справку о доходах, однако ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначения пособия.

Из оригинала учётного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Резинкиным И.В. предоставлены сведения о доходах.

В материалах дела отсутствуют сведения о необходимости продления и о продлении срока принятия решения по заявлению истца на 20 рабочих дней.

Весь период, на который ответчик продлил срок для принятия решения, ответчик бездействовал, о чём свидетельствуют материалы дела.

Ответчик ссылается, что решение об отказе в назначении выплат вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик обязан был уведомить истца о принятом решении в течение 1 дня, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчик не сделал.

Согласно Уведомлению об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно № от ДД.ММ.ГГГГ, Резинкину Игорю Васильевичу незаконно и необоснованно отказано в назначении указанной выплаты за пределами установленного действующим законодательством срока для принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право на денежную выплату на ребёнка у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения Резинкиным Р.И. 3-х летнего возраста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства проживания истца в г. Феодосия с октября 2021 г., не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1). Положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает обязанность граждан Российской Федерации в части регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания, по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (статья 2 названного закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Исходя из вышеприведённых правовых норм в их системной взаимосвязи, право на получение мер социальной поддержки связано не с фактом постоянной регистрации на территории Республики Крым, а с местом жительства заявителя и его несовершеннолетних детей на территории Республики Крым.

Факт постоянного проживания истца и его несовершеннолетнего ребёнка подтверждён представленными в судебное заседание доказательствами (свидетельствами о регистрации по месту пребывания) и не опровергнут стороной ответчика.

При этом тот факт, что истец был зарегистрирован в г. Феодосия с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, поскольку факт его проживания вместе с женой и ребенком в г. Феодосия подтверждается материалами дела, при этом место жительство в данном населенном пункте зарегистрировано в период рассмотрения заявления о назначении спорной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий          

Судьи