Решение от 19.08.2015 по делу № 33-9366/2015 от 07.08.2015

Судья Петрушенко Ю.В. Дело № 33-9366/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Забровского Б.Д.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛВ к АО «Газпром газораспределение Волгоград» о возложении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута, установлении ежемесячной платы за установленный сервитут и по встречному иску АО «Газпром газораспределение Волгоград» к ПЛВ об устранении препятствий в пользовании объектом системы газоснабжения путем демонтажа деревянного забора,

по апелляционной жалобе ПЛВ,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«ПЛВ в удовлетворении исковых требований к АО «Газпром газораспределение Волгоград» о возложении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута, установлении ежемесячной платы за установленный сервитут отказать.

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Волгоград» к ПЛВ об устранении препятствий в пользовании объектом системы газоснабжения путем демонтажа деревянного забора удовлетворить.

Обязать ПЛВ устранить АО «Газпром газораспределение Волгоград» препятствия в пользовании недвижимым имуществом – ГРПШ № 195, расположенным в пределах земельного участка <адрес> путем демонтажа деревянного забора на протяжении всей охранной зоны газораспределительной сети в пределах данного земельного участка.

Взыскать с ПЛВ в пользу АО «Газпром газораспределение Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителей
АО «Газпром газораспределение Волгоград» АТФ, МАВ, возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПЛВ обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований просила, установить ограниченное пользование земельным участком (сервитут) со стороны АО «Газпром газораспределение Волгоград» в отношении части земельного участка по адресу: <адрес>1 в части участка площадью <.......> кв.м, установить плату за ограниченное пользование земельным участком (сервитутом) в размере <.......> рублей ежемесячно.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес>

Через названный земельный участок проходит линия газопровода
АО «Газпром газораспределение Волгоград», с размещением ГРПШ № <...> на принадлежащем ей участке.

При обращении, ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием об установлении сервитута на часть принадлежащего ей земельного участка, ответ получен не был.

Указав, что нахождение ГРПШ № <...> ответчика на принадлежащем ей земельном участке нарушает права, без установления сервитута использование АО «Газпром газораспределение Волгоград» своего имущества не возможно, обратилась в суд с настоящим иском.

АО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд со встречным иском к ПЛВ, в котором, ссылаясь на наличие со стороны последней препятствий в пользовании ГРПШ №195, просило их устранить возложив обязанность демонтировать деревянный забор, закрывающий подход к объекту газоснабжения, расположенный в пределах земельного участка по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПЛВ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ПЛВ, представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, представитель СНТ «<.......>» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ПЛВ на основании постановления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным постановлением, ПЛВ предоставлен земельный участок, на котором устанавливается охранная зона газораспределительных сетей площадью <.......> кв.м с особыми условиями использования земельного участка. Порядок использования земельного участка определяется Правительством РФ.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, через земельный участок ПЛВ проходит ГРПШ №195, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Волгоград».

Обращаясь в суд с настоящим иском ПЛВ просила возложить на ответчика обязанность установить сервитут в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

Разрешая требования ПЛВ суд правильно исходил из того обстоятельства, что в силу п. 1 ст. 216 ГК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) относится к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, то есть является правом ответчика.

В этой связи, поскольку правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен только собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком, каким ПЛВ не является, судом правильно отказано последней в иске.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством обязательное установление сервитута не предусмотрено. Данное право реализуется собственником соответствующего имущества самостоятельно, при наличии препятствий в использовании объекта недвижимости. В рассматриваемом случае волеизъявления собственника указанного имущества на установление сервитута в отношении участка истца не имеется, что исключает возможность удовлетворения заявленных ПЛВ требований и свидетельствует о правильности вывода суда

Судом так же разрешены встречные требования АО «Газпром газораспределение Волгоград» к ПЛВ об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Волгоград» был осуществлен выезд на спорный земельный участок, с целью осуществления технического обслуживания ГРПШ №195, в результате которого было установлено, что доступ к оборудованию закрыт, ГРПШ огорожен деревянным забором, который был установлен ПЛВ после обращения в суд.

Согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 го░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N 878, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.2).

░░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 0,3 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ № 195, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
№ <...> ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 195 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 56).

░░░░░░░░ ░░. 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 6 ░ 8).

░ ░░░░ ░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

33-9366/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Повар Людмила Владимировна
Ответчики
ОАО "Газпром гозораспределение Волгоград"
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Блошенко Максим Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
19.08.2015Судебное заседание
25.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2015Передано в экспедицию
19.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее