Решение по делу № 2-563/2022 (2-3678/2021;) от 28.10.2021

25RS0007-01-2021-007979-78

Дело № 2-563/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Солбановой Е.О. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.01.2018 между ним и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 955 000 руб. под 12,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Заключение данного договора происходило через систему «Сбербанк Онлайн», 28.01.2018 должником в 09:09 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.01.2018 в 09:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету <номер>, который выбран заемщиком для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.01.2018 в 09:31 банком выполнено зачисление кредита в сумме 955 000 руб. То есть банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На основании расчета задолженности по состоянию на 22.09.2021 установлено, что у ответчика образовалась задолженность по кредиту. В связи с этим 21.08.2021 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.01.2018, взыскать с ответчика непогашенную задолженность по кредиту за период с 30.04.2019 по 22.09.2021, которая составила 1 137 881,14 руб., из них просроченный основной долг – 777 991,55 руб., просроченные проценты – 233 161,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 38 692,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 88 036,24 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 19 889,41 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии положениями ст. ст. 29, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.01.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 955 000,00 руб. под 12,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заключение данного договора происходило через систему «Сбербанк Онлайн»: 28.01.2018 должником в 09:09 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.01.2018 в 09:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № <номер>, который выбран заемщиком для перечисления кредита, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.01.2018 в 09:31 банком выполнено зачисление кредита в сумме 955 000 руб.

Таким образом, в силу положений ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из истории операций по счету, на который были перечислены кредитные средства, следует, что платежи по кредиту им надлежащим образом не вносятся.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.09.2021 составила 1 137 881,14 руб., из них просроченный основной долг – 777 991,55 руб., просроченные проценты – 233 161,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 38 692,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 88 036,24 руб.

С учетом изложенного и в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 889,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Солбановой Е.О. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.01.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Солбановой Е.О..

Взыскать с Солбановой Е.О. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 28.01.2018 по состоянию на 22.09.2021 в размере 1 137 881,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19 889,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022.

Судья К.В. Кириенко