Решение по делу № 2-351/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-351 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката Солововой Л.Н., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакян Марины Владимировны к Китаевой Наталье Владимировне, Шмаеву Игорю Исааковичу об установлении границ земельного участка, определении долей в земельном участке, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Авакян М.В. обратилась в суд с иском к Китаевой Н.В., Шмаеву И.И. об установлении границ земельного участка, определении долей в земельном участке, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Истица Авакян М.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 157). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований Авакян М.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 117,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками дома являются Китаева Н.В. – 13/75 долей, Шмаев И.И. – 2/3 доли.

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 986 кв. м.

Право собственности на земельный участок Китаевой Н.В. зарегистрировано не на 13/75 долей в праве общей долевой собственности, а на самостоятельный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 171 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельные участки Шмаева И.И. зарегистрировано не на 2/3 доли, а на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № общей площадью 328 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на 4/25 доли дома правопредшественником Цапловой В.А. приобретены на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок документы не были оформлены. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как полагает истица, при переходе права собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом к ФИО11 перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при переходе к ней права собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом право собственности на земельный участок перешло к ней в том же объеме и на тех же правах, что и прежнему собственнику. Причитающаяся ей площадь в составе придомового участка должна составлять 158 кв. м, что соответствует 4,25 доли в праве на земельный участок.

Границ общедомового участка площадью 986 кв.м. в кадастре не существует, имеется несколько земельных участков во внутренних границах, учтенных как самостоятельные объекты с кадастровыми номерами № общей площадью 171 кв. м, № общей площадью 328,3 кв. м. После проведения геодезических работ площадь общедомового земельного участка составляет 971 кв. м.

Представитель истца Никифорова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на 3 года (л.д. 15), в судебном заседании доводы истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Китаева Н.В., Шмаев И.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 155, 156). Ответчики Китаева Н.В., Шмаев И.С. направили в суд заявление, в котором просили требования истицы удовлетворить.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Коломна Московской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 158, 159), не направили в судебное заседание своих представителей, не известили суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представили суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, эксперта, исследовав материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее по тексту «Закона», предусмотрено уточнение границ при межевании ранее учтенных земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Закона, межевой план должен содержать сведения о проведении согласования границ.

В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей, обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки.

Согласно ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном ЗК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», собственник или иной пользователь вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что истица Авакян М.В. является собственником 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 117,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17, 41-42). Указанные 4/25 доли жилого дома принадлежали правопредшественнику истице ФИО11, на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39).

Другими сособственниками дома являются Китаева Н.В.-13/75 долей, Шмаев И.И.- 2/3 доли (л.д. 17).

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 986 кв. м.

Китаевой Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 171 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 19).

Шмаеву И.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).

Судом по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Модиной Н.В. (л.д. 119-122).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь единого придомового земельного участка по адресу: <адрес>, была определена с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Общая площадь земельного участка при <адрес> составляет 971 кв.м.

Описание координат поворотных точек единого придомового участка по адресу: <адрес>:

от <данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка на момент ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 986 кв. м. Фасадная сторона земельного участка составляет 20 м (на момент проведения экспертизы 19,39 м), тыльная сторона 20 м (на момент проведения экспертизы 19,4 м), боковая сторона 49,3 м (на момент проведения экспертизы 49,03 м).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №. Фактическая смежная граница между участниками полностью совпадает с границей по сведениям ГКН.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют.

Фактические границы образуемого участка при доме по адресу: <адрес> соответствуют границе по сведениям ГКН с земельным участком с кадастровым номером №.

Фактические границы образуемого участка при доме по адресу: <адрес> не соответствуют границе по сведениям ГКН с земельным участком с кадастровым номером № только в задней части, где образуется чересполосица между фактическим забором придомового участка и границей земельного участка с кадастровым номером № на 0,5м.

Фактические границы образуемого участка при доме по адресу: <адрес> не соответствуют границе по сведениям ГКН с земельным участком с кадастровым номером №.

По фактическому забору из металлического профиля, вначале забора, имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером № по ГКН на фактическую границу на 0,31м, в конце забора-чересполосица 0,41м.

По забору из сетки-рабицы имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером № по ГКН на фактическую границу образуемого участка на 0,46-0,48м, так как идет искривление забора и «заваливание» забора из сетки-рабицы.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м. находится в границах единого придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> полностью налагается на него.

Описание координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:

от точки <данные изъяты> (л.д. 126-148).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Модина Н.В. подтвердила доводы, изложенные в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не возражали против удовлетворения иска, суд удовлетворяет требования истца и снимает с кадастрового учета и исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № общей площадью 171 кв. м, принадлежащего на праве собственности Китаевой Н.В.; № общей площадью 328 кв. м, принадлежащего на праве собственности Шмаеву И.И.; № общей площадью 328,3 кв. м, принадлежащего на праве собственности Шмаеву И.И., расположенных по адресу: <адрес>, устанавливает границы единого придомового земельного участка земельного участка площадью 971 кв. м. при жилом доме по адресу: <адрес>, с их описанием, выполненным экспертом Модиной Н.В.; признает за Авакян М.В. право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 971 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для проживания и ведения личного подсобного хозяйства при жилом доме по адресу: <адрес>.

Суд определяет между сособственниками размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 971 кв. м, категория земель — земли населённых пунктов, вид разрешенного использования — для проживания и ведения личного подсобного хозяйства при жилом доме по адресу: <адрес>: за Китаевой Н.В. — 13/75 долей в праве общей долевой собственности, за Шмаевым И.И. — 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для исключения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: №, а также о границах земельного участка с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 971 кв. м при жилом доме по адресу: <адрес> за Авакян И.В.— 4/25 долей в праве общей долевой собственности, за Китаевой Н.В.— 13/75 долей в праве общей долевой собственности, за Шмаевым И.И. — 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авакян Марины Владимировны об установлении границ земельного участка, определении долей в земельном участке, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № общей площадью 171 кв. м, принадлежащего на праве собственности Китаевой Наталье Владимировне;

№ общей площадью 328 кв. м, принадлежащего на праве собственности Шмаеву Игорю Исааковичу;

№ общей площадью 328,3 кв. м, принадлежащего на праве собственности Шмаеву Игорю Исааковичу, расположенных по адресу: <адрес>.

Установить границы единого придомового земельного участка площадью 971 кв. м при жилом доме по адресу: <адрес> по точкам: от точки <данные изъяты>.

Признать за Авакян Мариной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 971 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для проживания и ведения личного подсобного хозяйства при жилом доме по адресу: <адрес>.

Определить между сособственниками размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 971 кв. м, категория земель — земли населённых пунктов, вид разрешенного использования — для проживания и ведения личного подсобного хозяйства при жилом доме по адресу: <адрес>: за Китаевой Натальей Владимировной — 13/75 долей в праве общей долевой собственности, за Шмаевым Игорем Исааковичем — 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В решении указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для исключения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: №,

№, а также о границах земельного участка с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 971 кв. м при жилом доме по адресу: <адрес> за Авакян Ириной Владимировной — 4/25 долей в праве общей долевой собственности, за Китаевой Натальей Владимировной — 13/75 долей в праве общей долевой собственности, за Шмаевым Игорем Исааковичем — 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ