Решение по делу № 2-2345/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-2345/2018 11 апреля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Якушевской Юлии Александровны к Мокеевым Анне Олеговне, Арине Юрьевне, Валерию Юрьевичу, Евгении Юрьевне, Володарскому Даниилу Юрьевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Якушевская Ю.А. указала, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от потери супруга, моральный вред оценен истцом в 10 000 000 рублей, которые истец просила взыскать с наследственного имущества Мокеева Ю.В. в судебном порядке (л.д. 2-4).

В предсварительном судебном заседании 14.03.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Мокеева Ю.В. - Мокеевы А.О., А.Ю., В.Ю., Е.Ю., Володарский Д.Ю.

Как усматривается из материалов дела, истец не явилась в судебные заседания, назначенные к слушанию на 14.03.2018 и 11.04.2018, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 22), о причинах неявки в судебные заседания не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, у суда складывается мнение, что сторона истца в нарушение ст. 35 ГПК РФ не добросовестно пользуется своими процессуальными правами, предоставленными истцу гражданским процессуальным законодательством, в частности не представил заблаговременно сведения об уважительных причинах неявки, будучи при этом заранее извещенным судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Мокеева В.Ю. - Идаев А.Р. в предварительное судебное заседание явился, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Ответчики Мокеевы А.О., А.Ю., Е.Ю., Володарский Д.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░.

░░░░░