Решение по делу № 2-1535/2015 (2-282/2014; 2-244/2013; 2-2962/2012;) от 14.08.2012

Дело № 2-244/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2013 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление. В обоснование иска указало, что КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики проживают по <адрес>, пользуются услугами отопления, но данную услугу не оплачивают в полном объёме с ДД.ММ.ГГ., в результате чего долг на ДД.ММ.ГГ. составил – <.........>. Об имеющейся задолженности ответчики были предупреждены, но добровольно погасить её отказываются. Просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление в сумме – <.........>., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере – <.........>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме – <.........>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 подала в Находкинский городской суд исковое заявление к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение квартиры и возложении обязанности. Полагает, что решение по заявленным ФИО2 требованиям будет иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, суду пояснила, что КГУП «Примтеплоэнерго» заявлены требования за прошедший период, поэтому считает, приостановление производства по делу не повлияет на возможное решения по делу по иску ФИО2

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Находкинского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение и возложении обязанности об исключении из базы данных плательщиков коммунальных услуг по теплоснабжению. Поскольку факты, которые могут быть установлены судом при разрешении указанного иска, возможно, будут иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела, производство нему подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по гражданскому делу № 2-244/13 по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение и возложении обязанности об исключении из базы данных плательщиков коммунальных услуг по теплоснабжению.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 15 дней через Находкинский городской суд.

Судья: Я.А. Римский