ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.
при секретаре Жориной Е.В.,
13 февраля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Лебедевой (Садовниковой) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Лебедевой (прежняя фамилия Садовникова) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2011 года за период с 25.10.2013 года по 14.09.2023 года в размере 940153, 75 руб., из которых:
- основной долг 276135, 83 руб.,
- проценты 664017, 92 руб.
Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, имеется задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.11.2011 года, что подтверждается заверенной надлежащим образом копией договора, имеющейся в деле ( л.д.9-13).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит 349000 руб. на срок до 22.11.2016 года, ставка процентов за пользование кредитом 23,9 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету.
С 25.10.2013 года ответчик допускал нарушения обязательства по погашению кредита, после 25.10.2013 года ответчик платежей не вносил, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору № от 22.11.2011 года за период с 25.10.2013 года по 14.09.2023 года в размере 940153, 75 руб., из которых:
- основной долг 276135, 83 руб.,
- проценты 664017, 92 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
14.09.2023 года ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Агентство Судебного Взыскания» договор цессии №, согласно которому к ООО «АСВ» перешло право требования к Лебедевой (Садовниковой) Е.С. задолженности по кредитному договору № от 22.11.2011 года за период с 25.10.2013 года по 14.09.2023 года в размере 940153, 75 руб., из которых: основной долг 276135, 83 руб., проценты 664017, 92 руб.( л.д. 13-15).
Ответчик не оспаривал правильность расчета задолженности, своего расчета суду не предоставил ни с заявлением об отмене судебного приказа ни в настоящее судебное заседание.
Судом расчет задолженности проверен. Установлено, что математических ошибок в расчете не имеется. Суд принимает расчет задолженности в качестве доказательства.
Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 12601, 54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой(Садовниковой) Елены Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2011 года за период с 25.10.2013 года по 14.09.2023 года в размере 940153, 75 руб., из которых:
- основной долг 276135, 83 руб.,
- проценты 664017, 92 руб.
Взыскать с Лебедевой(Садовниковой) Елены Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы на оплату государственной пошлины 12601, 54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земскова Е.Н.
Мотивированное решение составлено 13.02.2024 года.